Приговор № 1-233/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-233/2024

Дело № 1-233/2024

УИД № 29RS0008-01-2024-002002-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора Гарбуза А.В.,

подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Маркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, ,

судимого:

- 21 августа 2017 года Котласским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 октября 2017 года) по ст. 228.1 ч. 3 пп. «а, б», ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 30 марта 2018 года тем же судом по ст. 228.1 ч. 3 п. «а», ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 и ч. 5 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 11 месяцев 4 дня принудительных работ; постановлением Котласского городского суда от 29 января 2024 года наказание в виде принудительных работ заменено на 3 года 5 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по состоянию на 7 июня 2024 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 1 месяц 6 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

С 11 до 14 часов 5 января 2024 года ФИО1, находясь по месту отбывания наказания в виде принудительных работ УФИЦ ФКУ ИК-4 У. Р. по Архангельской области по адресу: <...>, в нарушение Федерального закона №3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления, через своих знакомых, путем покупки в интернет-магазине «Заговор», размещенном в сети «Интернет» на сайте «Блэкспрут», и последующего извлечения из тайника - «закладки», оборудованного в лесном массиве на территории г. Котласа Архангельской области на участке местности с координатами: 61.25085, 46.987363 на расстоянии около 650 метров от поворота на ст. Ватса Котласского муниципального округа Архангельской области, наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,48 грамма, что составляет значительный размер. После чего с 14 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 5 января 2024 года хранил указанное наркотическое средство при себе в кошельке на территории г. Котласа с целью дальнейшего личного потребления, которое обнаружено при проведении личного обыска в помещении УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по вышеуказанному адресу сотрудниками исправительного учреждения ФИО2 и ФИО3, и в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 5 января 2024 года изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он иногда употребляет наркотическое средство «соль». 5 января 2024 года около 11 часов он позвонил своему знакомому ФИО5 и попросил его связаться с ФИО4, чтобы последний приобрел в интернет-магазине наркотическое средство для него (ФИО1). Через некоторое время ФИО5 сообщил ему, что ФИО4 нашел в интернет-магазине хорошее предложение, а именно 2 грамма за 4 с чем-то тысячи рублей, но 1 грамм нужно отдать ФИО4 Он согласился на это предложение, перевел деньги в сумме 3500 рублей ФИО4 по номеру телефона. Затем он вышел за пределы УФИЦ ФКУ ИК-4 и сел в автомобиль под управлением ФИО5 ФИО5 сообщил ему координаты места закладки, чтобы он «забил» их в приложение «Карты». Приехав к месту «закладки» с наркотиком, а именно в лесной массив на ст. Ватса Котласского района, он и ФИО5 прошли по координатам, после чего он в снегу нашел «закладку» с наркотиком, который был упакован в серебристую изоляционную ленту. Он размотал сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Половину наркотика он отдал ФИО5 для ФИО4, после чего свернул пакетик и положил в свой кошелек коричневого цвета. Затем на автомобиле ФИО5 довез его до УФИЦ. При входе в здание сотрудники УФИЦ провели досмотр его вещей и в кошельке обнаружили наркотическое средство. Ему известно о том, что свободный оборот психотропных веществ и наркотических средств в Р. запрещен, вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 95-97, 103-104, 123-124).

В явке с повинной ФИО1 указал аналогичные обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 27-28).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав на место, имеющее координаты 61.25085, 46.987363, на расстоянии около 650 метров от поворота на ст. Ватса Котласского муниципального округа Архангельской области, где 5 января 2024 года он забрал сверток с наркотическим средством для собственного использования без цели сбыта, который хранил при себе до момента изъятия (л.д. 112-118).

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, данных в ходе дознания, заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения подтверждает.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, данных на стадии дознания.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 5 января 2024 года в утреннее время ему позвонил знакомый ФИО5 и попросил приобрести наркотические средства «соль» для его знакомого за 3500 рублей, на что он согласился. После чего он вошел на интернет площадку «Блэкспрут» и в магазине «Заговор» увидел, что наркотическое средство «соль» весом 2 грамма стоит 4200 рублей. Он сообщил ФИО5 про это предложение, сказал, что разницу доплатит сам, но ему необходимо будет передать около 1 грамма наркотического средства. После чего на его счет банковской карты Озон, привязанный к его телефону № поступили денежные средства в сумме 3500 рублей, с банковского счета «Альфабанк» принадлежащего ФИО1 Далее он со своего телефона в интернет-магазине «Заговор» купил 2 грамма наркотического средства «соль», на его телефон пришли координаты тайника с закладкой и ссылкой с фотографией места тайника, а также короткие описания размещенного тайника, который находился в районе ст. Ватса Котласского района. Данные сведения он направил ФИО5 Через некоторое время ФИО5 привез и передал ему в полимерном пакетике около 1 грамма наркотического средства «соль» (л.д. 69-71).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, 5 января 2024 года в дневное время ему позвонил ФИО1 и попросил приобрести наркотическое средство «соль» через общего знакомого ФИО4 на сумму 3500 рублей. Также ФИО1 попросил его съездить с ним за наркотическим средством, сказав, что заплатит за поездку, но сумма не обговаривалась. Он согласился, и в этот же день он позвонил ФИО4, попросил приобрести наркотические средства «соль» для ФИО1 за 3500 рублей. ФИО4 согласился, сообщил, что в продаже имеется наркотическое средство весом 2 грамма, при совершении покупки он доплатит свои денежные средства, но ФИО4 необходимо будет привезти часть наркотического средства. После чего ФИО1 перевел 3500 рублей, а ФИО4 приобрел наркотическое средство через сеть-интернет и на его телефон отправил координаты с тайником-закладкой, оборудованной в лесу в районе ст. Ватса. Указанные координаты он направил ФИО1. Потом он с ФИО1 приехали до ст. Ватса Котласского муниципального округа, прошли по координатам в лес, нашли указанную точку, далее ФИО1 из снега достал сверток, обмотанный изолентой, с наркотическим средством. Гавриленко развернул сверток, отдал ему часть наркотика, а остатки забрал себе (л.д. 73-74).

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ФКУ ИК-4 У. Р. по Архангельской области, в ходе дознании показал, что 5 января 2024 года в 14 часов 41 минуту при проведении обхода в УФИЦ ФКУ ИК-4 У. Р. по Архангельской области ст. инспектором ФИО3 и оперуполномоченным ФИО2 у осужденного ФИО1 было выявлено поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, в связи с чем ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1. В ходе досмотра в кошельке ФИО1 было обнаружено и изъято белое вещество неизвестного происхождения в полиэтиленовом пакете. О данном факте незамедлительно сообщено начальнику ФКУ ИК-4 У. Р. и в дежурную часть МО МВД Р. «Котласский», затем назначена криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий по исследованию наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Согласно заключению эксперта представленное вещество белого цвета является наркотическим средством, вес - 0,48 г (л.д. 89-90).

Показания свидетеля ФИО2, оперуполномоченного в ФКУ ИК-4 У. Р. по Архангельской области, данные в ходе дознании, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 91-92).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 5 января 2024 года, согласно которому у ФИО1 в помещении дежурной части УФИЦ ФКУ ИК-4 У. Р. по Архангельской области был изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 34-38),

- заключением эксперта №18н/0004, согласно которому представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество белого цвета, находящееся в пакете, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Масса мелкокристаллического вещества - 0,48 г (л.д. 55-57),

- протоколом осмотра предметов от 19 января 2024 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого оттенка. Осмотрен конверт из бумаги коричневого цвета, в котором содержится прозрачный полимерный пакет со следами порошкообразного вещества светлого цвета. Указанные полимерные пакеты с веществом признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-60, 61),

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2024 года, в ходе которого осмотрен телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, установлено, что в приложении «Альфа Банк», установленном в данном телефоне имеется операция о переводе денежных средств на сумму 3500 рублей по номеру телефона +№, получатель Артем Васильевич Р. При просмотре приложения «Гугл карты» установлено, что имеется вкладка с выполненным поиском 05.01.2024 года в 13 часов 01 минуту по координатам: 61.25085, 46.987363, а также имеется маршрут и время движения на автомобиле 05.01.2024 года в 12 часов 34 минуты от ул. Менжинского, д. 15, корп. 2 г. Котласа до ст. Ватса Котласского района. Время прибытия 13 часов 53 минуты. Указанный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-45, 46),

- протоколом выемки от 23 января 2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал выписку по счету банковской карты ПАО «Альфа Банк», имеющей №, с которого он в счет оплаты за наркотическое средство осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей по номеру телефона +№. Указанная выписка осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 106-107, 109, 110).

Показания свидетелей на стадии предварительного расследования, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исходит из того, что ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ незаконно приобрел запрещенное в обороте наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма, что составляет значительный размер и незаконно хранил данное наркотическое средство при себе вплоть до его изъятия сотрудниками исправительного учреждения. При этом цели сбыта наркотического средства у ФИО1 не было.

При принятии решения суд берет за основу показания ФИО1, которые являются последовательными на протяжении всего дознания и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора и самооговора ФИО1 судом не установлено.

Вид и масса обнаруженного и изъятого наркотического средства подтверждается заключением эксперта. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Количество и вид изъятого наркотического средства сторонами не оспаривались.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1), в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, значительный размер наркотических средств N -метилэфедрон и его производных составляет свыше 0,2 г., но не более 1 г.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-психиатра-нарколога с ноября 2011 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов», снят с учета в декабре 2017 года в связи с нахождением в местах лишения свободы (л.д. 193, 195).

Согласно заключению комиссии экспертов № 373 от 8 апреля 2024 года, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, средняя стадия, в настоящее время воздержание, в условиях, исключающих употребление. Наркомания» и страдал им во время совершения деяния, в котором он подозревается. Об этом свидетельствуют медицинские сведения о многолетнем (с 2006 года) употреблении им наркотических средств (каннабиноидов, стимуляторов, опиатов) с развитием компульсивного влечения к ним, высоком уровне переносимости, сформированном абстинентном синдроме. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, психическое расстройство не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 203-207).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в месте, времени и собственной личности. У него отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в данное время ФИО1 с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД Р. «Котласский» ФИО1 по прежнему месту проживания характеризовался удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 169, 163, 165).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-28 ФИО7 по Архангельской области ФИО1 характеризовался удовлетворительно (л.д. 178-179), в УФИЦ ФКУ ИК-4 У. Р. по Архангельской области – отрицательно (л.д. 171), в настоящее время начальником ФКУ ИК-1 ФИО7 по Архангельской области ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. В этой связи, оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения при назначении наказания за совершенное им преступление положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору суда от 30 марта 2018 года, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 7 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с шов-застежкой с веществом светлого цвета, первоначальная упаковка порошкообразного вещества (пустой пакет), хранящиеся в камере хранения МО МВД Р. «Котласский», мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, - следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- выписку по счету банковской карты ПАО «Альфа Банк», хранящуюся в материалах уголовного дела, – в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК РФ хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Петрову В.В. в размере 2798 рублей 20 копеек, Маркиной К.С. в размере 9419 рублей 70 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в размере 5596 рублей 40 копеек (участие в судебных заседаниях 23 мая и 7 июня 2024 года), по защите интересов ФИО1 в суде, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством и согласен их оплатить. Обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 2798 рублей 20 копеек (участие адвоката Маркиной К.С. 4 июня 2024 года), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку судебное заседание не состоялось в связи с отсутствием видеоконференц-связи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 30 марта 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 7 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с шов-застежкой с веществом светлого цвета, первоначальная упаковка порошкообразного вещества (пустой пакет), мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- выписку по счету банковской карты ПАО «Альфа Банк» - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 17814 (семнадцати тысяч восьмисот четырнадцати) рублей 30 копеек в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 2798 (двух тысяч семисот девяноста восьми) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова