Решение № 12-44/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело №12-44/2017


Решение

р.п. Тальменка 21 сентября 2017 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

изучив материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.00, находясь в <адрес> в ограде дома совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО5., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что он умышленно никому ударов не наносил, с целью обороны отталкивал ФИО7 и женщину, отчего они упали, поэтому получили повреждения. Умысла на причинение побоев у него не было. Просит провести дополнительную медицинскую экспертизу, так как не согласен с выводом эксперта о том, что телесные повреждения на теле ФИО9 образовались от его ударов. Пояснения ФИО6 и его дочери противоречивы, иные свидетели являются родственниками ФИО8, в связи с чем их показания надуманны. Считает свои действия правомерными и законными.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, являющийся потерпевшим по делу, не был надлежащим образом извещен о разбирательстве дела в суде первой инстанции в нарушение требований ст. 25.2, 29.4 КоАП РФ.

В деле имеется телефонограмма, составленная ДД.ММ.ГГГГ в 16.58, согласно которой абонент телефона потерпевшего выключен или временно недоступен.

Иные доказательства, подтверждающие извещение ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, судьей данным обстоятельствам оценка не дана, мер к надлежащему извещению потерпевшего не предпринято. При таких обстоятельствах мировой судья неправомерно установил факт надлежащего извещения потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО10 не был извещен путем направления телефонограммы либо иным доступным средством связи, позволяющим контролировать получение им информации, о месте и времени судебного заседания.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.Г.Зеленина