Приговор № 1-326/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-326/2021Дело № 1 - 326/2021 г. Именем Российской Федерации г. Стерлитамак 5 марта 2021 года Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б., при ведении протокола помощником судьи Ермиловой О.В., с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Аралбаевой Г.Г. (ордер в материалах уголовного дела) рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамак, Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей. Согласно базе данных федеральной информационной системы водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД не сдал, течение срока лишения специального права прервано согласно ст.32.7 КоАП РФ. 02 января 2021 года около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в гостях по адресу, <адрес> употребил спиртные напитки. 02 января 2021 около 03 часов 50 минут, у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который 02 января 2021 года около 03 часов 55 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по проезжей части <адрес>. 02 января 2021 года в 04 часа 15 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возле дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, находясь на этом же адресе, 02 января 2021 года в 04 часа 25 минут ФИО1, был освидетельствован на предмет употребления алкоголя с использованием прибора «Алкотектора Pro-100 combi». Результат составил 0,829 мг/л соответственно, таким образом, был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Адвокат Аралбаева Г.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая также, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 в ходе дознания подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении троих малолетних детей, наличие заболеваний. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и у врача-нарколога не состоит. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, таких как состояние здоровья, в материалах дела не содержится, суду в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности; протокол №, акт №, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол № протокол №, копию свидетельства о поверке №, протокол об административном правонарушении № – хранить при деле Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ. Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б. Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б. Помощник судьи: Ермилова О.В.. Подлинник приговора хранится в деле № 1-326/2021 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2021-003356-96 Приговор17.03.2021 Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Иные лица:Прокурор г.Стерлитамак Петров С.А. (подробнее)Судьи дела:Хуснутдинов Вильмир Булатович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |