Приговор № 1-152/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152/2019

УИД № 29RS0024-01-2019-000966-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой Е.П.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО4, помощника того же прокурора ФИО5,

защитников: адвокатов ФИО7, ФИО6, представивших удостоверения №№, 570 и ордера №№, 747 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное деле в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей с 7 по 9 ноября 2018 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в образовании (создании) юридического лица через подставное лицо, представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенных группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

С 19 по 20 сентября 2017 года ФИО2 действуя умышленно, по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в целях предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, без цели управления ФИО2 юридическим лицом, предоставил другому лицу свой паспорт для подготовки документов, необходимых для указанной государственной регистрации, подписал представленные ему другим лицом такие документы, заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица, оплатил государственную пошлину. 21 сентября 2017 года с 14 часов 36 минут до 14 часов 50 минут в <адрес> корпус 1 по <адрес> ФИО2 представил в ИФНС России по г. Архангельску свой паспорт гражданина РФ, переданные ему другим лицом документы: решение №1 об учреждении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), устав ООО «<данные изъяты> заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица, документы об уплате государственной пошлины, копию свидетельства о регистрации права на здание главного корпуса, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3.

26 сентября 2017 года в результате его (ФИО2) указанных действий ИФНС России по г. Архангельску на основании представленных ФИО2 вышеуказанных документов принято решение о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и в единый реестр юридических лиц внесены сведения о подставном лице ФИО2, как о директоре ООО «<данные изъяты>».

27 сентября 2017 года в <адрес> корпус 1 по <адрес> ФИО2 получил в ИФНС России по <адрес> документы о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», которые затем передал другому лицу.

Подсудимый сообщил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласился с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО2, выразившееся в образовании (создании) юридического лица через подставное лицо, представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенных группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением <данные изъяты> ГБУЗ «<адрес><данные изъяты>» ФИО1 не состоит (т.4, л.д. 159,160), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживал со <данные изъяты> (т.3, л.д. 40).

По данным органа внутренних дел ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушение, <данные изъяты> (т. 4, л.д. 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наряду с изложенным отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наряду с изложенным совершение ФИО2 умышленного преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого при назначении ему обязательных работ.

Информацию по ООО «<данные изъяты>», диск, информацию о соединениях абонентских номеров, скриншоты надлежит хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» следует возвратить ИФНС России по городу Архангельску в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Юридическое дело ООО «<данные изъяты>», информационный лист, данные об адресах, выписки возвратить ПАО «Сбербанк» в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 184 часа.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Информацию по ООО «<данные изъяты>», диск, информацию о соединениях абонентских номеров, скриншоты хранить при уголовном деле. Регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» возвратить ИФНС России по городу Архангельску. Юридическое дело ООО «<данные изъяты>», информационный лист, данные об адресах, выписки возвратить ПАО «Сбербанк».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко