Приговор № 1-542/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-542/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Коняева Н.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1 В,М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ.освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишению свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 ( 2 преступления) УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии сторогого режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ, ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 (8 преступлений) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ст. 158.1 (9 преступлений) УК РФ, ч.1 ст. 158 ( 13 преступлений) УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 03.10.2022г. исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноглинского районного суда г. Самары освобожден от наказания по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; приговор от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары по ст. 158.1 УК РФ к, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам ограничения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 В,М, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 26 мин. по 13 час. 27 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> увидел в торговом зале, выставленный на продажу товар, а именно: код товара 3298417 Масло Пестравка Крестьянское 72,5% Фольга 180 г, стоимостью за единицу товара 90 рублей 98 копеек без учета НДС, код товара 3396544 Масло Пестравка Традиционное 82,5% Фольга 180 г, стоимостью за единицу товара 122 рубля 59 копеек без учета НДС, код товара 3658095 Масло «Брест-Литовск» сладко-слив. несоленое 72.5% пл 180г_10/4810268029615, стоимостью за единицу товара 89 рублей 78 копеек без учета НДС, всего товара на общую сумму 910 рублей 05 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», и у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, взял в руки товар, а именно: код товара 3298417 Масло Пестравка Крестьянское 72,5% Фольга 180 г, в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 90 рублей 98 копеек без учета НДС, общей стоимостью 272 рубля 94 копеек без учета НДС, код товара 3396544 Масло Пестравка Традиционное 82,5% Фольга 180 г, в количестве 3 штук, > стоимостью за единицу товара 122 рубля 59 копеек без учета НДС, общей стоимостью 367 рублей 77 копеек без учета НДС, код товара 3658095 Масло «Брест-Литовск» сладко-слив. несоленое 72.5% пл 180г_10/4810268029615, в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 89 рублей 78 копеек без учета НДС, общей стоимостью 269 рублей 34 копейки без учета НДС, а всего товара на общую сумму 910 рублей 05 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», и, сложил в рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО1, незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, скрылся с ним с места совершения преступления, минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 910 рублей 05 копеек, без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Согласно заявлению представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по одному преступлению по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 72,74), характеризуется по месту жительства отрицательно ( л.д.76,77), ранее судим (л.д. 78-82), в частности, за тяжкое преступление по приговору от 14.07.2016г, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

При определении размера назначенного ФИО1 наказания, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание признание вины в полном объеме, состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболеваний, он является инвалидом № группы, оказывает помощь престарелой бабушке, ее состояние здоровья, а также оказание помощи сестре и малолетним племянникам.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд полагает указанную совокупность достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ ист.64 УК РФ, при определении вида и размера назначаемого наказания и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Преступление по данному приговору совершено подсудимым в период отбытия им условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Самары. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по указанным приговорам, при этом суд не разрешает вопрос об исполнении данных приговоров, поскольку на момент вынесения данного приговора испытательный срок по ним истек.

ФИО1 отбывает условное осуждение по приговору от мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный приговор вынесен после совершения ФИО1 преступлений по данному приговору, в связи с чем, возможность обсуждения отмены или сохранения данного условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, обсуждению не подлежит. Данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1 назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежнюю в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ООО «Агроторг» К,М,Ю, о возмещении материального вреда на сумму 910 рублей 05 копеек, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, а также же не выезжать за пределы городского округа Новокубышевск - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться ОДИН раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 11 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, а также же не выезжать за пределы городского округа Новокубышевск - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться ОДИН раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» К,М,Ю, о возмещении материального вреда на сумму 910 рублей 05 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 В,М, в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещение материального вреда на сумму 910 рублей 05 копеек.

Вещественные доказательства: Справка об ущербе по факту хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, CD - диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Исмаилова