Приговор № 1-349/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-349/2025

копия

№ ***

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретарях судебного заседания ФИО6

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО10, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, * * *

* * *;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> не позднее 20 час. 27 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном около <адрес>, Самарской области, около питбайка PWR Racing модель FRZ 12517/14 без государственного регистрационного знака, принадлежащего его матери ФИО2 Находясь в указанном месте, ФИО1, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по:

- постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу <дата>, административный штраф оплачен <дата>, водительское удостоверение сдано <дата> – дата окончания исполнения <дата>),

- постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу <дата>, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано <дата> – дата окончания исполнения <дата>),

- постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев (постановление вступило в законную силу <дата>, административный штраф оплачен частично – <дата> на сумму 1000 руб., водительское удостоверение сдано <дата> – дата окончания исполнения <дата>),

- постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу <дата>, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано <дата> – дата окончания исполнения <дата>);

понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № *** (с изменениями и дополнениями), сел за руль механического транспортного средства питбайка PWR Racing модель FRZ 12517/14 без государственного регистрационного знака, запустил двигатель транспортного средства и начал самостоятельное движение по улицам <адрес> Самарской области.

<дата> около 20 час. 27 мин., более точное время не установлено, ФИО1, управляющий механическим транспортным средством - питбайк PWR Racing модель FRZ12517/14 без государственного регистрационного знака, был остановлен старшим УУП ОУУП и ПДН МУ МВД ФИО5 «Сызранское» и передан сотрудникам ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО5 «Сызранское» на участке автодороги, расположенной у <адрес> «А» по <адрес>, г. Сызрани, Самарской области.

При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от <дата> № *** «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

<дата>, примерно 20 час. 59 мин., точное время не установлено, ФИО1 в салоне патрульного автомобиля ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО5 «Сызранское» сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что последний отказался. Затем <дата> в 21 час. 02 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО5 «Сызранское». Однако, ФИО1 от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и тем самым ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе проведения предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 134-135) и подозреваемого (т. 1 л.д. 90-92, 93-95), они подтверждают, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает в полном объеме.

Ранее он был привлечен к административной ответственности по: постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, административный штраф оплачен им в полном объеме <дата>; постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев; постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано им <дата>; штраф им оплачен частично, оплату производит ежемесячно по решению судебных приставов;

<дата> около 20 час. 30 мин. он после распития спиртных напитков, сел за руль питбайка PWR Racing модель FRZ12517/142019 без государственного регистрационного номера, приобретенного <дата> его матерью ФИО2 для его сестры ФИО13 Вероники, завел двигатель поехал, чтобы по просьбе матери отвезти транспортное средство на ремонт. Его мать не знала, что ранее он привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортным средством.

Около 20 час. 40 мин. он был остановлен сотрудниками полиции, а именно участковым уполномоченным, а затем передан сотрудникам ГАИ, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, хотя ему были известны последствия отказа от прохождения освидетельствования. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Также ему известно, что механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Под мотоциклом понимается двух-колесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 см3или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. Транспортное средство марки PWR Racing модель FRZ12517/142019 г.р.з. б/н с рабочим объемом двигателя 125 см3, максимальная конструктивная скорость которого составляет 90 км/ч, по своим характеристикам относится к мотоциклам, на данном мотоцикле разрешается езда без прав на специально отведенных местах, таких как например спортивная трасса.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, дополнив, что питбайк был приобретен его матерью у проживающего неподалеку соседа ФИО3 №1; оплату за питбайк осуществляла его мама, платежными переводом. О причине, по которой денежные средства его матерью были перечислены не самому ФИО3 №1, а «Дарье Денисовне Т», ему неизвестно, от матери узнал, что это жена ФИО3 №1.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, даны с участием защитника, оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, они подтверждают, что <дата> в 21:20 час. при исполнении своих служебных обязанностей, получив сообщение из дежурной части о том, что в районе <адрес> задержан пьяный водитель, они направились на <адрес> в <адрес>, где их встретил участковый уполномоченный ФИО3 №3.

ФИО3 №3 сообщил им, что напротив <адрес>, им был замечен питбайк марки «PWR», зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, водитель которого управлял им с признаками опьянения. Водителем питбайка оказался ФИО13. К моменту их прибытия ФИО13 находился рядом с питбайком. От последнего исходил сильный запах алкоголя из полости рта, также у него было нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО13 отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования и не отрицал, что управлял питбайком. Со слов ФИО13, тот был ранее лишен прав управления транспортными средствами, что подтвердилось сведениями из базы ФИС М ГИБДД, поскольку ФИО13 постановлениями мирового судьи неоднократно привлекался по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Сначала ФИО1 пояснил, что питбайк он купил для себя, а затем стал рассказывать, что его купила мама. Документов на питбайк ФИО13 не предъявил. При управлении данным транспортным средством (питбайком) требуется водительское удостоверение.

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 184-185), они подтверждают, что <дата>, около 20 часов 20 минут, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании на <адрес>, увидел, как ранее ему знакомый гр. ФИО1 подъехал на питбайке, не имеющем государственного регистрационного номера, к дому № *** по <адрес>, расположенному напротив <адрес>А по <адрес>. ФИО1 имел явные признаки опьянения, кричал что-то непонятное, его поведение не соответствовало обстановке, от него исходил запах спиртного. Сам он сообщил о данном событии в ГАИ, вскоре к нему подъехал служебный автомобиль Госавтоинспекции марки «Лада Веста», инспекторам он пояснил, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Затем с ФИО1 стали разбираться сотрудники Госавтоинспекции.

- показаниями свидетеля ФИО2, они подтверждают, что <дата> она для своей дочери, по договору купли-продажи приобрела питбайк PWR Racing модель FRZ12517\14, 2019 года выпуска, vin:№ ***, без государственного регистрационного знака, за 70 000 рублей у частного лица. Поскольку питбайк был неисправен, сын планировал отвезти его в ремонт. После ремонта сын решил попробовать данный питбайк на исправность. В этот же день, <дата>, примерно в 21 час 00 минут, ее сын ФИО1, с ее разрешения, взял данный питбайк, чтобы прокатиться, в это время сын был трезв. Спустя пол часа, т. е. в 21 час 30 минут, она увидела, как около их дома сотрудники ГАИ остановили ее сына, поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения; от сотрудников полиции она узнала, что ее сын ранее был лишен права на управление транспортными средствами, о чем ей до этого известно не было.

Питбайк она приобретала для своей малолетней дочери, которой 10 лет, зарегистрировала его на свое имя; расплатилась за питбайк своими собственными деньгами – 70 000 рублей, сын никакого участия в приобретении питбайка не принимал. Их семейный бюджет складывается из заработной платы ее, ее супруга, сын также принимает участие в формировании семейного бюджета.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается также следующими материалами дела:

- рапортом от <дата> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «PWR» без номера <дата> в 20 час. 40 мин. по адресу: г. Сызрань, <адрес>А (т. 1 л.д. 8);

- протоколом <адрес> о направлении <дата> в 20 час. 51 мин. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (т.1 л.д. 9);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством «PWR» без регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортным средством, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему участка местности, расположенного у <адрес> г. Сызрани Самарской области, изъято: питбайк «PWR» и ключи к нему (т. 1 л.д.12-16);

- справкой ФИС ГИБДД М, согласно которой ФИО1, <дата> года рождения, привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев (постановление вступило в законную силу <дата>, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано <дата> – дата окончания исполнения <дата>) (т. 1 л.д. 22);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которой с <дата> по <дата> инспектора ДПС ФИО8, ФИО3 №2исполняли свои служебные обязанности (т.1 л.д.41-42);

- копиями постановлений мирового судьи по делам об административных правонарушениях от <дата>, <дата>, <дата> и от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, (т.1 л.д. 69-82);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему - в кабинете МУ МВД ФИО5 «Сызранское» у ФИО2 изъято: договор купли-продажи питбайка от <дата>, договор купли-продажи питбайка от <дата>, отчет о прохождении ТО, инструкция по эксплуатации питбайком (т.1 л.д.46-49);

- справкой начальника Госавтоинспекции, которая подтверждает, что механическое транспортное средство «PWR Racing модель FRZ12517/142019» без государственного номера с рабочим объемом двигателя 125 куб см, максимальная конструктивная скорость которого достигает 90 км в час, которым при описанных выше обстоятельствах управлял ФИО1, в том числе с учетом его технических характеристик, является транспортным средством, по своим техническим характеристикам относится к мотоциклам и права на его управление должно быть подтверждено водительским удостоверением ( том 1 л.д. 58).

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> и фототаблицей к нему - питбайка «PWR» и ключей к нему (т. 1 л.д.98-102);

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему CD-R диска с видеозаписью задержания ФИО1 от <дата> (т. 1 л.д.108-110);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> и фототаблицей к нему - договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО3 №1 и ФИО2 о приобретении питбайка за 70 000 рублей; договор купли-продажи от <дата>, согласно которому ФИО3 №1 приобрел в магазине «Парк техники» питбайк PWR Racing модель FRZ 12517/14 за 109 000 рублей; отчета о прохождении ТО ФИО3 №1 <дата> (т. 1 л.д.111-114);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> и фототаблицей к нему – видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля от <дата>.

Участвующий при осмотре ФИО1 в присутствии своего защитника ФИО10 подтвердил свое участие в указанном на видеозаписи мероприятии (т. 1 л.д. 118-122).

Судом также исследовался представленный подсудимым ФИО1 оригинал договора купли-продажи, заключенный между ФИО3 №1 и ФИО2 - питбайка PWR Racing модель FRZ за 70 000 рублей. По условиям данного договора (пункт 3) оплату продавец получил полностью 70 000 рублей.

Однако, по ходатайству защиты были приобщены копии чеков по банковским операциям, выполненным «ФИО2 В.» <дата> в 18:17:56 часов на сумму 50 000 рублей и <дата> в 12:59:30 часов на сумму 20 000 рублей; в каждом из чеков указаны данные получателя: «Дарья Денисовна Т» Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что оба чека подтверждают оплату за питбайк его матерью ФИО2 супруге ФИО3 №1 в общей сумме 70 000 рублей.

С учетом того, что оплата за транспортное средство производилась двумя платежами <дата> и <дата>, а преступление с использованием указанного питбайка было совершено ФИО1 <дата>; достоверно установить дату составления договора купли –продажи питбайка не представляется возможным, поскольку дата его составления имеет многочисленные исправления.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что все доказательства последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании у суда нет.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, не установлены.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания их непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, а также и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его, не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 кубических сантиметров или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с положениями приведенных выше норм механическое транспортное средство «PWR Racing модель FRZ12517/142019» без государственного номера с рабочим объемом двигателя 125 куб см, максимальная конструктивная скорость которого достигает 90 км в час, которым при описанных выше обстоятельствах управлял ФИО1, в том числе с учетом его технических характеристик, является транспортным средством, по своим техническим характеристикам относится к мотоциклам и право на его управление должно быть подтверждено водительским удостоверением.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, она установлена и доказана.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ- наличие малолетнего ребёнка;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие спортивных достижений.

ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы и прежней работы характеризуется положительно.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, который ранее судим, условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных в ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая вышеуказанные требования закона, изложенные выше обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и то, что он является трудоспособным, подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, определив размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что к перечисленным в ч.7 ст. 53.1 УК РФ лицам к которым принудительные работы не могут назначаться, ФИО1 не относится.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств следует определить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17 « О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Доводы защиты об отсутствии оснований для конфискации указанного транспортного средства, в связи с тем, что его собственником является ФИО2 (мать подсудимого) на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО9 и ФИО3 №1 <дата>, не могут служить безусловным основанием для отказа в применении принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства транспортного средства, используемого подсудимым при совершении преступления по следующим основаниям:

Механическое транспортное средство - питбайк PWR Racing модель FRZ12517\14, 2019 года выпуска, vin:№ ***, принадлежащий ФИО2 на праве собственности был использован ФИО1 при совершении преступления, и, как установлено судом, питбайк лишь формально был оформлен на мать подсудимого. Фактически ФИО1 проживал и имел совместный бюджет с матерью, что подтвердила в суде свидетель ФИО2 Доводы о том, что указанный питбайк был приобретен матерью подсудимого для нужд ее малолетней дочери в возрасте 10 лет, с целью обучения дочери спортивному вождению, не принимается во внимание, поскольку для управления указанным механическим транспортным средством требуется водительское удостоверение. Собственник питбайка ФИО2 сама также не имеет водительского удостоверения.

Таким образом, основными правомочиями собственника – владение и пользование питбайком в момент инкриминируемого деяния обладал подсудимый ФИО1, а его мать номинально была указана в договоре купли-продажи, заключенном в простой письменной форме между ней и ФИО3 №1, в связи с чем используемое подсудимым при совершении преступления транспортное средство подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти ) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следует прибыть самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, но срок его исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 об обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (филиал по г. Сызрань ФКУ ФИО4 по Самарской области ) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО2 в доход государства транспортное средство – питбайк PWR Racing модель FRZ12517\14, 2019 года выпуска, vin:№ ***.

Вещественные доказательства:

СD-R диск, договоры купли-продажи, отчет о прохождении ТО - хранить в материалах уголовного дела;

питбайк «PWR Racing» 2019 года выпуска, модель FRZ12517\14 vin:№ *** и ключи к нему, хранящиеся на специализированной стоянке - передать в службу судебных приставов для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд<адрес>Настоящий судебный актвступил в законную силу«____»__________2025__г.Судья ___________Ю.А. Кац Секретарь___________

Сызранский городской суд<адрес>КОПИЯ ВЕРНА:Подлинник документа находится В деле № *** на л.д._______Судья ___________Ю.А. Кац Секретарь_ _______________