Приговор № 1-106/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-106/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000559-56 )


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

20.11.2019

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Добросердовой Л.К.,

с участием:

государственного обвинителя Васильевой М.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина А.Л., представившего удостоверение № 719, ордер 14797,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) <данные изъяты>,

2) <данные изъяты>,

3) <данные изъяты>,

4) <данные изъяты>,

5) <данные изъяты>,

6) <данные изъяты>.

Решением Советского районного суда г. Омска № 2а-1362/2018 от 13.04.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов следующего дня, запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту своего проживания, Муромцевский район Омской области, без согласия органа внутренних дел, запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется розничная продажа спиртных напитков. Срок административного надзора, установленного ФИО1, определено исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решением Муромцевского районного суда Омской области № 2а-76/2019 от 20.02.2019 ФИО1 дополнены ограничения, установленные решением Советского районного суда г. Омска № 2а-1362/2018 от 13.04.2018, ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с сохранением ранее установленных ему ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов следующего дня, запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту своего проживания, Муромцевский район Омской области, без согласия органа внутренних дел, запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется розничная продажа спиртных напитков,

7) <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решениями Советского районного суда г. Омска № 2а-1362/2018 от 13.04.2018 и Муромцевского районного суда Омской области № 2а-76/2019 от 20.02.2019 на основании ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов следующего дня, запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту своего проживания - Муромцевский район Омской области, без согласия органа внутренних дел, запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется розничная продажа спиртных напитков, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неоднократно нарушил вышеуказанные ограничения, трижды отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что постановлениями от 08.11.2018, 23.11.2018, 07.03.2019 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также пять раз допустил неявку на регистрацию в ОМВД России по Муромцевскому району, за что постановлениями от 19.10.2018, 23.11.2018, 18.12.2018, 11.01.2019, 21.03.2019 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не сделал и 25.04.2019 в 23 часа 50 минут вновь отсутствовал по месту жительства, при этом был установлен находящимся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте - на участке местности, расположенном рядом с жилым домом по адресу: ..., совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок, за что постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 04.05.2019 был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина А.Л., государственного обвинителя Васильевой М.С., не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего вину обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку анализируемое преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, все признательные показания по делу даны им в ходе следствия, после возбуждения уголовного дела.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», признает наличие в его действиях, рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был осужден приговорами Муромцевского районного суда Омской области от 24.08.2010, 14.10.2010, 28.11.2012, 22.01.2013, 13.02.2013, 31.05.2017 за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, судимости в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, на момент совершения анализируемого преступления, в редакции до внесения изменений ФЗ от 23.07.2013, так и после, являлись не погашенными и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, характеризующие его по месту отбывания наказания (том 2, л.д. 55 – 56) удовлетворительно, по месту жительства (том 2, л.д. 58, 61, 71) отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, а также разъяснения, содержащиеся в п. 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, реально, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие в его действиях как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, суд, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде – 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Муромцевского районного суда Омской области от 12.08.2019, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 23.10.2019, в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок назначенного ФИО1 настоящим приговором окончательного наказания исчислять с 20 ноября 2019 года, и зачесть в него время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей до вступления в законную силу приговора Муромцевского районного суда Омской области от 12.08.2019 с 12.06.2019 по 22.10.2019, - по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также зачесть период отбывания им наказания в виде реального лишения свободы по указанному приговору суда с 23.10.2019 по 19.11.2019 включительно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину А.Л. за защиту по назначению подсудимого ФИО1 в сумме 1 035 (одной тысячи тридцати пяти) рублей 00 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.С. Пичерских