Приговор № 1-253/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-253/2023

Дело №1-253/2023 УИД 36RS0006-01-2023-000979-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретаре Алиевой Г.Р., с участием государственных обвинителей Настаушева В.С., Бабиной О.А., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Шнырева И.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

- 20.02.2017 Ленинским районным судом г. Воронежа по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ – к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.10.2019 освобождена постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 01.10.2019, условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 16 дней;

- 03.07.2020 Коминтерновским районным судом г. Воронежа, с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 22.09.2020, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20.02.2017 в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательное определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.12.2020 освобождена по отбытию срока наказания;

- 21.06.2021 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.3 ст.30, п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.09.2021 освобождена по отбытию наказания;

осужденной:

05.04.2023 Ленинским районным судом г. Воронежа по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

10.04.2023 Центральным районным судом г. Воронежа по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.09.2023 Левобережным районным судом г. Воронежа по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.04.2023 и по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 10.04.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

03.11.2022, в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, ФИО2 находилась в маршрутном автобусе №10А и по пути следования от остановки общественного транспорта «Воронеж-1», расположенной по адресу: г. Воронеж, площадь Черняховского, д.1 до остановки общественного транспорта «Работница», расположенной вблизи <...> г. Воронежа, обратила внимание на ранее ей не знакомую Потерпевший №1, при которой находилась женская сумка, в одном из отсеков которой находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М12», принадлежащий Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона из сумки, находящейся при Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2, убедившись, что за её преступными действиями ни кто не наблюдает и что они не очевидны для окружающих, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, находясь в маршрутном автобусе №10А, на остановке общественного транспорта «Работница», расположенной вблизи <...> г. Воронежа, в 17 часов 55 минут 03.11.2022 открыв молнию на отсеке сумки, находящейся при Потерпевший №1 похитила принадлежащий последней сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М12», стоимостью 13 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, который для неё является значительным.

Кроме того, 03.11.2022, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 находилась на остановке общественного транспорта «Педагогический институт» расположенной вблизи д.39а по ул. Ленина г. Воронежа, где в ранее похищенном ею сотовом телефоне «Samsung Galaxy М12», принадлежащем Потерпевший №1, обнаружила подключенную услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета № банковской карты №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, который посредствам услуги «Мобильный банк» подключен к абонентскому номеру №, сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», находящейся в указанном сотовом телефоне.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, используя ранее похищенный ею сотовый телефон «Samsung Galaxy М12», по средствам услуги «Мобильный банк» в 19 часов 03 минуты 03.11.2022, попыталась осуществить перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Свидетель №1 Однако ФИО2 не смогла довести свои преступные действия до конца, так как банковский счет № вышеуказанной банковской карты был заблокирован Потерпевший №1

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, 02.12.2022 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут, в точно неустановленное время, ФИО2 находясь в маршрутном автобусе №10А по пути следования от остановки общественного транспорта «Электроника», расположенной по адресу: <...> до остановки общественного транспорта «Комиссаржевской», расположенной по адресу: <...>, обратила внимание на ранее ей незнакомую Потерпевший №2, у которой во внешнем кармане одетой на ней куртки находился сотовый телефон марки «Iphone 11». В указанный период времени у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона из внешнего кармана куртки одетой на Потерпевший №2

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО2, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, находясь в маршрутном автобусе №10 на остановке общественного транспорта «Комиссаржевской», расположенной по адресу: <...>, в 17 часов 45 минут 02.12.2022 из внешнего кармана куртки одетой на Потерпевший №2 похитила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Iphone 11» стоимостью 45 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», в силиконовом чехле материальной ценности не представляющими, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № открытая на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющая.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который для неё является значительным.

Кроме того, 11.01.2023, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в точно неустановленное следствием время, ФИО2 находилась в маршрутном автобусе №10 А по пути следования от остановки общественного транспорта «Воронеж-1», расположенной по адресу: г. Воронеж, площадь Черняховского, д.1 до остановки общественного транспорта «Педагогический университет», расположенной вблизи д. №39а по ул. Ленина города Воронежа, где обратила внимание на ранее ей незнакомую Потерпевший №3, в кармане куртки которой находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 10 Lite». В указанный период времени у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона из кармана куртки одетой на Потерпевший №3

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, находясь в маршрутном автобусе №10 А на остановке общественного транспорта «Педагогический университет», расположенной вблизи д. №39а по ул. Ленина города Воронежа, в 18 часов 30 минут 11.01.2023 из левого кармана куртки одетой на Потерпевший №3 похитила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в чехле-книжке материальной ценности не представляющими, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № открытая на имя Потерпевший №3, материальной ценности не представляющая.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 вину признала полностью и подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания, дополнив, что готова возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, она также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, 03.11.2022 она приехала в г. Воронеж на Ж/Д вокзал «Воронеж-1» расположенный по адресу: <...>. Прибыв на автобусе примерно в 17 часов 50 минут проследовала до остановки общественного транспорта «Воронеж-1» где подъехал автобус, в который она зашла для того чтобы поехать к своей дочери, для этого ей необходимо было доехать до остановки общественного транспорта «Работница» расположенная по адресу: д.79 по ул. Ленина г. Воронежа. Она находилась у двери автобуса, рядом было много людей которые пользовались общественным транспортом. При ней находилась сумочка, в которой находился вышеуказанный сотовый телефон. Перед выходом она услышала, что у неё в сумке зазвонил телефон, но она не стала отвечать на звонок, так как руки были заняты, решила что ответит после того, как выйдет из автобуса. Выйдя из автобуса примерно в 18 часов 00 минут на остановки «Работница» она хотела позвонить, увидела, что молния на сумке открыта, начала искать принадлежащий ей сотовый телефон, но так его не обнаружила. После чего проследовала к дочери. Далее она заблокировала вход в приложение «Сбербанк онлайн» а так же банковскую карту № осуществив звонок на горячую линию. На следующий день она восстановила сим-карту и купила новый телефон, после чего привязала его к банковской карты, из историй операций она увидела, что была попытка перевода денежных средств в 19 часов 03 минуты 03.11.2022 с принадлежащей ей банковской карты на сумму 8 000 рублей, к тому времени банковскую карту она уже заблокировала. Общая сумма которая у неё находилась на карте около 10 463 рублей. Таким образом, ей мог быть причинён значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей (т.1, л.д.72-75).

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой также оглашались по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса ее в качестве потерпевшей на предварительном следствии пояснила, что 02 декабря 2022 года, она вышла из дома и направилась на остановку общественного транспорта «Электроника», села в автобус №«10» и направилась на тренировку по адресу: <...>, прибыв к остановке общественного транспорта «Комиссаржевская» примерно в 17 часов 50 минут, она находилась в автобусе и пользовалась своим телефоном, по приезду она положила телефон во внешний карман куртки надетой на ней и выходила из автобуса, выйдя из автобуса на остановку, она полезла в карман за телефоном и обнаружила, что его там нет, после чего она отправилась на тренировку. Сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе фиолетового цвета, который оценивает в 45 000 рублей, телефон имел imei №, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Телеке 2» материальной ценности не представляющая, который находился в силиконовом чехле материальной ценности не представляющей, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1, л.д.108-110).

Потерпевшая Потерпевший №3, показания которой также оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, поясняла в ходе предварительного следствия, что 11.01.2023, примерно в 18 час. 00 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Комиссаржевской», у д.19, по ул. Кольцовская, г. Воронежа, села в маршрутное такси №10, что бы доехать до дома, по адресу: <...>. при посадке в маршрутное такси, она расплатилась за проезд банковской картой ПАО «Сбербанк» открытой на её имя. После чего, положила карту в чехол сотового телефона, а сотовый телефон положила в левый карман надетой на ней куртки. В маршрутном такси было очень много людей и она ехала стоя, в передней части маршрутного такси. Находясь в районе остановки общественного транспорта «Парк Динамо», <...>, она полезла в карман за сотовым телефоном, что бы посмотреть время и обнаружила, что сотовый телефон отсутствует, вместе с чехлом и находящийся в нём банковской карты ПАО «Сбербанк России». С учетом износа вышеуказанный сотовый телефон она оценивает в 4 000 руб., чехол материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 4 000 руб. (т.1, л.д.172-174).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, также оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, у него есть знакомая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. которая проживает неподалеку. Периодически они поддерживают с ней отношения. Примерно в конце октября, он передал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № своей знакомой ФИО2, так как она пояснила, что у неё на данный момент нет карты и она попросила её у него взять в постоянное пользование. В связи с тем, что вышеуказанной банковской картой он не пользовался, он отдал ей принадлежащую ему банковскую карту, в момент когда он передавал ей карту денежных средства на ней не было. Данной банковской картой она пользовалась примерно с конца 15 октября. Банковская карта была привязана к его номеру телефона, он не смог отключить уведомления, потому что не знал как это делается. Примерно 15 октября он передал ФИО2 открытую на его имя сим - карту оператора сотовой связи «Теле2» абонентский №, так как у него была другая сим-карта, которой он пользуется, а она просила её в пользование в связи с тем, что её счет в сбербанке был арестован. От сотрудников полиции он узнал, что на данную карту пытались перевести денежные средства 03.11.2022. Никакие сообщения на его телефон о данной операции не приходило (т.1, л.д. 39-41).

Помимо приведенных выше показаний потерпевших и свидетеля, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 09.11.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03.11.2022 около 18 часов 00 минут из сумки находящийся при ней тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М12» стоимостью 13 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей (т.1, л.д.13);

- заявлением ФИО2 от 09.12.2022 о совершенном ею преступлении, согласно которому она пояснила, что 03.11.2022 она тайно похитила из сумки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М12» в маршрутном такси на остановке общественного транспорта «Работница» расположенная по адресу: <...> (т.1, л.д.47);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2022, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <...> г. Воронежа на котором Потерпевший №1 обнаружила, что принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М12» был похищен. Прилагается фото таблица (т.1, л.д. 21-24);

- фотографией упаковочной коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy M 12», согласно которой похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон имел имей-код №;

- справкой о стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy M12», согласно которой, стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy M12» по состоянию на 03.11.2022 составляет 13 000 рублей (т.1, л.д. 36,226);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.12.2022 следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронеж ФИО1 согласно которому, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1, л.д.65);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2022, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <...> г. Воронежа на котором Потерпевший №1 обнаружила, что принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М12» был похищен. Прилагается фото таблица (т.1, л.д.21-24);

- чеком по операции «Сбербанк онлайн» от 03.11.2022, согласно которому предпринята попытка в переводе денежных средств в размере 8 000 рублей (т.1, л.д.37);

- заявлением Потерпевший №2 от 02.12.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.12.2022 находясь на остановке общественного транспорта «Комиссаржевской» из кармана куртки тайно похитил сотовый телефон «iPhone 11» стоимостью 45 00 рублей в силиконов чехле материальной ценности не представляющей, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России». Таким образом, ей был причинён значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1, л.д.97);

- заявлением ФИО2 от 16.12.2022 о совершенном ею преступлении, согласно которому она пояснила, что 02.12.2022 она тайно похитил из карман куртки сотовый телефон марки «Айфон 11» в маршрутном такси на остановке общественного транспорта «Комиссаржевской» расположенная по адресу: <...> (т.1, л.д.123);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2022, согласно которому осмотрен участок местности вблизи д.32 проспект Революции г. Воронежа, где расположена остановка общественного транспорта, на которой Потерпевший №2 обнаружила, что принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 11» в силиконовом чехле с банковской картой был похищен. Прилагается фото таблица (т.1, л.д. 100-103);

- протоколом выемки от 16.12.2022, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъят сотовый телефон марки «iPhone 11» в силиконовом чехле с банковской картой № на имя Потерпевший №2 в каб. № ОП №6 УМВД России по г. Воронежу (т.1, л.д.139-141);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2023, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, горловина которого опоясана нитью, на которой имеется бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии полиэтиленового пакета из него извлекается сотовый телефон марки «IPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, на которой надет силиконовый чехол. Далее при осмотре чехол снимается, осматривается сотовый телефон марки «IPhone 11». Спереди имеется экран, в верхней части над экраном расположена фронтальная камера. На нижней грани телефона имеется разъем под зарядное устройство и гарнитуру. С левой и правой грани телефона имеются кнопки регулирования громкости и кнопка блокировки, также на боковой грани имеется разъем под сим-карту. При открытии данного разъема сим-карта отсутствует. На задней крышки телефона имеются логотип «IPhone» На момент осмотра сотовый телефон «IPhone 11» включен, на телефоне установлено код-пароль. Со слов потерпевшей Потерпевший №2 пароль к телефону №» при вводе пароля, телефон разблокируется. При нажатии на иконку «Настройки», в разделе «Об устройстве» экране телефона появляется информация о названии телефона «IPhone 11» IMEI-коде: 1) №. Данный IMEI-код, название устройства, совпадают с IMEI-кодом и названием устройства, указанными в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №2, а также с приобщенной в ходе допроса фотографией упаковочной коробки на листе формата А4 от сотового телефона «IPhone 11». Участвующая в осмотре Потерпевший №2. узнала принадлежащий ей сотовый телефон марки «IPhone 11» по внешнему виду, цвету корпуса, IMEI-коде: 1) №, которые соответствуют с предоставленной ей ранее фото от упаковочной коробки сотового телефона, который был ранее похищен. Далее осматривается полимерный пакет, горловина которого опоясана нитью, на которой имеется бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии полиэтиленового пакета извлечена банковская карта ПАО «Сбербанк России» на которой указан номер банковской карты № на имя Потерпевший №2, так же на карты имеется знак бесконтактной оплаты банковской картой. Со слов потерпевшей Потерпевший №2 она узнала принадлежащую ей банковскую карту, выпущенная на её имя. Данная банковская карта принадлежит ей, она находилась в чехле похищенного у неё сотового телефона (т.1, л.д.214-216);

- вещественными доказательствами:

1) Сотовый телефон марки «IPhone 11» имеющий имей код: 1)№- хранится у потерпевшей Потерпевший №2;

2) Банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №2 - хранится у потерпевшей Потерпевший №2 (т.1, л.д.219-220);

- справкой о стоимости сотового телефона марки «IPhone 11» бывшего в употреблении, согласно которой стоимость сотового телефона марки «IPhone 11» по состоянию на 02.12.2022 составляет 45 000 рублей.

- светокопией фотографии упаковочной коробки от сотового телефона марки «IPhone 11», которой установлен имей-код указанный на данной упаковочной коробки (т.1, л.д.227,115);

- заявлением Потерпевший №3 от 11.01.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11.01.2023 находясь на остановке общественного транспорта «Парк Динамо» из кармана куртки тайно похитил сотовый телефон «Honor 10 Lite» стоимостью 4 000 рублей в силиконов чехле материальной ценности не представляющем, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России». Таким образом, ей был причинён материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1, л.д.163);

- заявлением ФИО2 от 15.01.2023 о совершенном ею преступлении, согласно которому 11.01.2023 она тайно похитил из карман куртки сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в маршрутном такси на остановке общественного транспорта «Педагогический университет» расположенная по адресу: <...> (т.1, л.д.183);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023, согласно которому осмотрен участок местности вблизи д.10 по ул. Ленина, г. Воронежа, где расположена остановка общественного транспорта, на которой Потерпевший №3 обнаружила, что принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 10 lite» в силиконовом чехле с банковской картой был похищен. Прилагается фото таблица (т.1, л.д. 166-168);

- протоколом выемки от 15.01.2023, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №3 в каб. № ОП №6 УМВД России по г. Воронежу (т.1, л.д.201-203);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2023, согласно которому объектом осмотра является банковская карта ПАО «Сбербанк России» № изъятая в ходе выемки от 15.01.2023 у подозреваемой ФИО2 Осматриваемая банковская карта имеет зеленый цвет. На осматриваемой карте в левом верхнем углу имеется логотип «Сбербанк России», указано наименование: «МИР», срок действия 11/27, далее указан владелец карты: «Потерпевший №3», так же на карты имеется знак бесконтактной оплаты банковской картой. Со слов потерпевшей Потерпевший №3 она узнала принадлежащую ей банковскую карту, выпущенная на её имя. С данной банковской карты была произведена оплата на сумму 145 рублей 00 копеек и 500 рублей 00 копеек, а так же попытка оплаты на 145 рублей 00 копеек (т.1, л.д.205-206);

- вещественными доказательствами:

1) Банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №3 - хранится у потерпевшей Потерпевший №3 (т.1, л.д.208-209);

- справкой о стоимости сотового телефона марки «Honor 10 lite» бывшего в употреблении, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Honor 10 lite» по состоянию на 11.01.2023 составляет 4 000 рублей (т.1, л.д.226).

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО2 доказанной, ее действия, связанные с хищением у Потерпевший №1, сотового телефона марки «Samsung Galaxy М12», суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, ее действия, связанные с попыткой хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Свидетель №1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, действия ФИО2, связанные с хищением у Потерпевший №2, сотового телефона марки «Iphone 11», суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а действия, связанные с хищением у Потерпевший №3, сотового телефона марки «Honor 10 Lite», суд квалифицирует по п «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в настоящем приговоре в подтверждение вины ФИО2, суд считает достоверными, допустимыми, добытыми в строгом соответствии с действующими нормами уголовного и уголовно-процессуального закона и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям, изложенным в ст.88 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.05.2022 №1299, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в инкриминируемый ей период не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее в инкриминируемый ей период обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты> (шифр F№), однако указанные особенности личности у испытуемой не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период совершения инкриминируемого ей деяния не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, инкриминируемое ей деяние она совершила вне временного психического расстройства, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у нее «<данные изъяты>» не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.2 л.д.15-22). На основании данного заключения суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем преступлениям признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. она совершила умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Ленинского районного суда г. Воронеж от 20.02.2017, Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 03.07.2020 и 21.06.2021, в связи с чем, ей должно быть назначено наказание за каждое преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, личность виновной, ранее неоднократно судимой за аналогичные преступления к лишению свободы, и не предпринявшей мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, не дает оснований полагать, что менее строгое наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и предотвращению совершению ею новых преступлений.

Суд принимает во внимание условия жизни подсудимой, а также её семьи, данные о том, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, в БУЗ ВО «ВОКНД» внесена в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: «<данные изъяты>» с 02.06.2009, «<данные изъяты>» с 14.09.2016, вместе с тем, ФИО2 ухаживает за престарелой родственницей, сама является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию и страдает рядом хронических заболеваний, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее неоднократно судима за умышленные преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершила умышленные преступления средней тяжести, а также тяжкое преступление, что в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, образует в ее действиях опасный рецидив преступлений, наличие которого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рассматривается как отягчающее обстоятельство, исключающее в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ назначение наказания условно с установлением испытательного срока.

По совершенным ФИО2 преступлениям суд назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, наказание по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных деяний.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, а также состояние её здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.09.2023, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении неё, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

Руководствуясь правилами ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.09.2023, окончательно к отбытию ФИО2 определить 3 (три) года 06 (месяцев) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 20.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.04.2023, Центрального районного суда г. Воронежа от 10.04.2023 – с 12.09.2023 по 17.09.2023, (с зачетом времени содержания под стражей и под домашним арестом по указанным приговорам: время задержания по приговору от 05.04.2023 – с 24.01.2023 по 26.01.2023, содержание под стражей с 10.02.2023 по 20.04.2023 – из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, а также время домашнего ареста по этому же приговору – с 27.01.2023 по 03.02.2023 из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням домашнего ареста; время содержания под стражей по приговору от 10.04.2023 – с 21.04.2023 по 11.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима), также зачесть наказание, отбытое по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.09.2023 с учетом содержания ФИО2 под стражей в период с 18.09.2023 до вступления этого приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «IPhone 11», имеющий имей-код: №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №2 хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последней;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №3 хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №3 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Корчагин