Приговор № 1-178/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-178/2019

дело № 1-178/2019

56RS0018-01-2019-001139-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н., ФИО1, помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Вахрамеева А.И., Бербасова А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 , ...

ФИО3, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступление ФИО3 и ФИО4 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО4, действуя на почве ревности, и ФИО3, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ... около 20 часов 30 минут, находясь в помещении кухни дачного дома, расположенного в СНТ «...», ..., действуя в составе группы лиц, умышленно, незаконно, с целью причинения вреда здоровью причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах:

... около 20 часов 30 минут ФИО4 нанесла потерпевшей Потерпевший №1 неоднократные удары не менее двадцати руками и ногами в область головы, лица и туловища последней, а ФИО3 нанес два удара кулаком своей правой руки в область лица потерпевшей.

В результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО4 и ФИО3, направленных на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, последней были причинены физическая боль и телесные повреждения ..., которые согласно заключения эксперта N от ... повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья, более 3-х недель), кроме того ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения ..., которые согласно заключения эксперта N от ... повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства, более 3-х недель); ..., которые согласно заключению эксперта N от ..., повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель); ... которые согласно заключению эксперта N от ..., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что ... ему с телефона ФИО позвонила неизвестная девушка, как он потом понял, Потерпевший №1 и попросила последнего забрать с дачи, так как тот сильно пьян. Он с собой пригласил ФИО , они поехали на его автомобиле марки «Фиат», которым управлял ФИО , сам он сидел на пассажирском сиденье и общался по телефону с Потерпевший №1, та рассказывала, как можно проехать до ее дачи. По приезду, примерно в 19.00 час. на дачу, в район ..., мужчина по имени ... и Потерпевший №1 вывели из дачи ФИО , все трое были в алкогольном опьянении, последнего они сразу посадили в его автомобиль на заднее сиденье, когда хотели уехать, автомобиль не завелся. Потерпевший №1 предложила затолкать машину во двор, чтобы не мешать проезду, что они и сделали. ФИО позвонил своей супруге, чтобы та приехала и их отбуксировала. Потом ФИО ушел на трассу встречать свою супругу, чтобы показать дорогу, он остался на даче, ремонтировал автомобиль, но у него ничего не получилось. Через некоторое время на дачу приехал ФИО со своей супругой, а также приехала и его супруга -ФИО4 Он в это время сидел на веранде на диване с Потерпевший №1, которая ему оказывала знаки внимание, до этого он сидел в машине, где она к нему садилась в автомобиль и тоже уделяла ему внимание. Когда супруга подходила к веранде, увидела происходящее, подошла к Потерпевший №1 и ударила ту по щеке, он встал и ушел с веранды, больше он не видел, чтобы его супруга наносила удары Потерпевший №1, слышал, что они ругались словестно. Когда он сидел на веранде, не видел чтобы кто-то лежал на полу в самой даче. Потом Потерпевший №1 оттолкнула его супругу, последняя отлетела на капот его автомобиля. Он спросил у Потерпевший №1, что она делает, та сказала, что она их засудит, говорила, что она взяла у него деньги, Олег испортил ее матрац, ел, пил у нее. После чего видел, что ..., откуда он появился, не знает, предлагал Потерпевший №1 зайти в дом, падений не видел, слышал грохот, как будто упал человек. Он увидел, что в его автомобиле нет ключей, об этом сказал супруге ФИО4, та стала стучать в окно дачного дома, после чего он увидел, что его супруга присела на корточки, у супруги шла кровь из носа, как он понял, ту кто-то ударил, но сам момент нанесения удара он не видел. Потом опять открылась дверь дачного дома и были выброшены ключи. Между его супругой и Потерпевший №1 была словестная перепалка, они ругались друг на друга. Он подошел к входной двери дачи, наклонился через порог и похлопал сидящую на краю дивана, стоящего около двери, Потерпевший №1 по колену или по бедру и спросил у той, поняла ли она, за что получила от его супруги, та промолчала. В помещение дачного дома он вообще не заходил. В ходе проведения очной ставки он признал вину в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1, потому что так говорить ему сказал адвокат, который был у него по соглашению. Так же Потерпевший №1 говорила, что он будет иметь статус свидетеля и она сделает все, чтобы он ушел от уголовной ответственности. По обстоятельствам произошедшего он показания не давал, не знал, что говорить. Потерпевший №1 требовала от них возмещения вреда в сумме 500000 руб., потом сошлись на 250000 руб. Он на протяжении 2 месяцев имел статус свидетеля, но когда они не смогли Потерпевший №1 заплатить еще 150 000 руб., кроме тех 100000 руб., которые ей выплатил брат ФИО4, он был переведен в статус подозреваемого. Как его куртка оказалась в дачном доме, он не знает, полагает, что ее кто-то занес. Когда он ремонтировал машину, оставлял куртку во дворе. Он ... не бил и не заставлял того вставать на колени. С ними он за столом не сидел, спиртное не употреблял, в тот день он приезжал на дачу к Потерпевший №1 один раз, никакие продукты туда не привозил. Полагает, что ... рассказывает о событиях так, как ему об этом давать показания сказала Потерпевший №1, со слов ... знает, что тот события ... не помнит.

От проведения проверки показаний на месте он отказался, так как не знал, что показывать, телесных повреждений Потерпевший №1 он не наносил. Когда приходили на следственные действия в отдел полиции, видел, что Потерпевший №1 общалась со многими сотрудниками, потом узнал, что она раньше была следователем.

Со слов ФИО и ФИО знает, что после того, как они дали показания в суде, им звонила Потерпевший №1 и спрашивала, сколько им денег они (С-ны) заплатили, поскольку той не понравились, какие они дали показания.

С Потерпевший №1 оказался на диване, так как она несколько раз приглашала его за стол, он отказывался, потом ему стало неудобно, ведь он был в гостях, поэтому и сел с ней на диван поговорить. Она не уверенно, но держалась на ногах. Со слов супруги знает, что на территорию дачи она перелезла через забор. Почему он не остался на веранде, когда между его супругой и Потерпевший №1 начался конфликт, пояснить не может, вообще думал, что они поругаются и разойдутся. С ФИО , Потерпевший №1, ФИО он ранее знаком не был, полагает, что у них оснований для его оговора нет. Почему свидетели говорят, что он сидел с ними за столом, пояснить не может, для него это была совершенно новая компания. Исковые требования он не признает. Кроме того, пояснил, что на дачу к Потерпевший №1 он приезжал один раз с соседом ФИО , забрали ФИО С его участием действительно прослушивалась фонограмма разговора с Потерпевший №1, где он извинялся за причинение телесных повреждений потерпевшей, это делал для того, чтобы избежать суда, поэтому был готов на все, ударов он Потерпевший №1 не наносил.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ признала частично, пояснив, что нанесла одна потерпевшей 3 - 4 удара, про нанесение других ударов не помнит, также не признает квалифицирующий признак «группу лиц», супруг ФИО3 Потерпевший №1 не бил, с локализацией телесных повреждений она согласна. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что ... они с супругом находились дома. На телефон супруга с телефона друга по имени Олег позвонила женщина, попросила забрать последнего, так как тот пьян, испортил ей матрац. ФИО3 вместе с соседом ФИО на их автомобиле марки «Фиат» примерно в 19.00 час. уехали. Через некоторое время она позвонила супругу, тот сказал, что занят, перезвонит, долго не звонил, она позвонила ФИО , тот сказал, что у них сломалась машина и он уже позвонил супруге, чтобы она их отбуксировала. После этого она пошла к ФИО , супруге ФИО и на автомобиле последних они поехали на дачу, на трассе их встретил ФИО , показал дачный участок в районе ..., точный адрес она не помнит, допускает, что это было СТН «...», .... Автомобиль остановили, не доезжая до дачи, она подошла к воротам, они были закрыты, громко играла музыка, их машина марки «Фиат» стояла на дачном участке, капот и багажник были открыты. Было слышно, что в домике кто-то громко разговаривал, она кричала, просила открыть ворота, видела, что внутри на них висел замок. Она перелезла через забор, подошла к своей машине, на заднем сиденье сидел ФИО . Она пошла по направлению к домику, услышала женский голос. Когда подошла ближе, то увидела, что на открытой веранде, которая была пристройкой к дому, там стоял стол, диван, два кресла, на диване лицом к ней сидел ее супруг, а спиной к ней сидела Потерпевший №1, в руках у последней была кофейная чашка с водкой, одна нога Потерпевший №1 была на диване и та оказывала знаки внимания ее мужу, говорила, какой он красивый. Это ее привело в шок. Также видела через открытую дверь в дом, что на полу в домике лежала девушка, накрытая пледом, лица ее она не видела, ее ноги были на пороге, она лежала под углом к дверному проему, позже узнала, что это была ФИО

Потерпевший №1 у нее спросила, что она тут делает, на что она ответила, что приехала за своим мужем и за машиной. У них с Потерпевший №1 была словестная перепалка, последняя говорила, что она их засудит, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, за что она дала Потерпевший №1 пощечину правой рукой по левой щеке. В момент удара Потерпевшая стояла. Когда она пришла на веранду, ФИО3 сразу ушел, как она наносила удар Потерпевший №1, тот не видел. После ее удара, у Потерпевший №1 упала чашка, сама потерпевшая упала на пол на бок, лицом к выходу с веранды (к косяку) так как была сильно пьяная, не могла стоять на ногах. Она была очень сильно расстроена увиденным, нанесла 2-3 удара ногой лежащей на полу Потерпевший №1 по спине, обута она была в закрытые туфли на маленьком каблуке. После этого, Потерпевший №1 начала вставать с пола, держась за косяк и когда она еще была на корточках, она подошла и ударила последнюю правой ногой по лицу, куда пришелся удар, не помнит. Потом потерпевшая вышла во двор, где находилась и она, начала на нее кричать, откуда-то появился мужчина, как она потом узнала, по имени ФИО . К ней подошла Потерпевший №1, оттолкнула ее двумя руками в область груди, от удара она отлетела на капот своего автомобиля, стоящего во дворе. Супруг ФИО3 стал говорить Потерпевший №1, что она делает, также говорил, что они скоро уедут. Потерпевший №1 кричала на них, сказала, что взяла 5000 руб. у супруга за то, что ... испортил ее матрац, ел и пил за ее счет. Дмитрий пытался затащить Потерпевший №1 в дачный домик, и когда он ее заталкивал, та споткнулась о ноги лежащей девушки и упала вперед лицом. Потерпевший №1 облокотилась на диван, встала с пола и села на диван, крови у нее не было, в это время девушка с пола встала, вышла из дачного домика, Дмитрий закрыл входную дверь в дом. Потом она слышала, что ФИО говорила, что ворота закрыты, супруг говорил, что в их машине нет ключей, она стала стучать в окно дома, в дверь. Когда находилась около двери, та неожиданно открылась, были выброшены ключи от автомобиля и последовал удар кулаком ей в нос, кто ей нанес удар, она не видела. У нее из носа сразу пошла кровь, ей ФИО принесла салфетки, она сидела около веранды, останавливала кровь, руки у нее были в крови. ФИО и ФИО3 пытались завести машину. Через некоторое время дверь в дом открылась, через дверь было видно, что Дмитрий и Потерпевший №1 сидели на диване. Она зашла в дом, спросила у Потерпевший №1, что она сделала, имея ввиду разбитый ее нос, и вытерла свои окровавленные руки о лицо Потерпевший №1, последняя в это время сидела на диване. В это время к домику подошел ФИО3, он стоял на пороге в дом, в дом не заходил, наклонился через порог, похлопал Потерпевший №1 по колену и спросил, поняла ли она, за что ее избила его жена. После чего она вышла из домика и они уехали. ФИО3 ударов Потерпевший №1 не наносил. На следующей день у нее лицо было распухшее, она обращалась в лечебное учреждение, принимала препараты, назначенные ей врачом. На другой день им позвонила ФИО , сказала, что Потерпевший №1 просила ее написать заявление на них в полицию, но она писать его не стала, сказала, что Потерпевший №1 в больнице и она с последней не общается. Она ездила в 1-ю горбольницу, но ей сказали, что Потерпевший №1 из больницы ушла.

В конце августа 2018 года они были приглашены в отдел полиции, где дали объяснение. По поводу имеющихся у нее телесных повреждений, она проходила освидетельствование, обращалась с заявлением в правоохранительные органы, но никакого решения принято не было. Она ... спиртное не употребляла, ехала на машине с дачи.

Она проживает с супругом ФИО3, с ними проживает ее сестра, которая является инвалидом 2 группы и она за ней осуществляет уход, сама страдает тяжелым заболеванием, состоит на учете, работает, получает 11000 руб. В ходе предварительного следствия она и супруг извинились перед Потерпевший №1, ее брат компенсировал вред здоровью потерпевшей в сумме 100000 руб., последняя озвучивала сумму сначала в 500000 руб., затем остановилась на 250000 руб.

В ходе предварительного следствия она была допрошена несколько раз, вину признавала, когда ей инкриминировалось преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. Их постоянно пугала Потерпевшая, говорила, что если они ей компенсируют 250000 руб., то она будет говорить, что ФИО3 ее не бил. С ее участием проводились очные ставки, вину она признавала, подтвердила, что сама наносила удары потерпевшей, а когда они не заплатили Потерпевший №1 250000 руб., ей и супругу было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 112 УК РФ. Утверждает, что Потерпевший №1 она нанесла 3 - 4 удара, про нанесение других ударов не помнит, предполагает, что остальные удары Потерпевший №1 могла получить от падений, так как была сильно пьяна. Ее муж не заставлял вставать на колени Дмитрия, последнему ударов не носил. Она за волосы Потерпевшая не трогала, клок волос у нее не вырывала. Исковые требования признает частично, в сумме, выплаченной потерпевшей 100000 руб.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой.

Будучи допрошенной ... в ходе проведения очной ставки с Потерпевший №1, ФИО4 пояснила, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о том, что произошла такая ситуация (т. 1 л.д. 168 - 170).

После оглашения показаний, ФИО4 пояснила, что показания свои подтверждает, точно не помнит, сколько она нанесла ударов.

К показаниям подсудимой ФИО4, данным ею в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и расценивает их, как избранный ею способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное как самой себе так и своему супругу ФИО3

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимые ей стали знакомы в связи с произошедшими событиями, неприязненных отношений к ним не имеет, оснований для оговора нет. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что у нее имеется дача в ..., по адресу: ..., СНТ «...». ... она участвовала в судебных прениях у судьи ... ..., ее состояние здоровья было нормальным. ... она поехала на рынок, купила продукты, хотела открыть в выходной день летний сезон с подругами на даче. ... была рабочая суббота, она находилась на даче, в обеденное время созвонилась со своими подругами, поняла, что они к ней приехать не смогут. Соседей из дачного ... не было на даче. Примерно в обеденное время они созвонились с ФИО , которая работает в магазине на территории дач, последнюю пригласила к себе в гости, та согласилась. Она за ФИО приехала на машине, последняя была не одна, с ней был, как она узнала позже, ФИО , которого она раньше не знала. ФИО сказала, что дача ФИО находится рядом с ее (Потерпевший №1) дачей, попросила его подвезти. Она подвезла ФИО до его дома, приехали с ФИО вдвоем к ней на дачу, стали накрывать на стол. Она сама стала разжигать костер, в это время ФИО позвонил ФИО , спросил, что они делают, на что последняя ответила, что не могут разжечь костер, он попросился к ним в гости. Примерно через 15 мин. к ней на дачный участок пришел ФИО , разжег костер, пожарили мясо, они втроем выпивали, она пила водку, ФИО пила пиво. Во дворе у нее был гравий. Примерно через 1,5 час, в 16.30 час. ФИО несколько раз звонил муж ее сестры и ФИО попросила разрешения, чтобы тот приехал, она разрешила. Примерно через час приехал Олег, ранее она его не видела и не знала, они разговаривали про детей, про стройку, никаких конфликтов не было, она в то время была еще в отношениях со своим мужем и последний знал, что к ней на дачу должны приехать ее подруги. Она сразу мужчинам озвучила, что кроме общения, никаких отношений быть не может. Потом у ФИО закончилось пиво, у ФИО сигареты, тот стал звонить своему знакомому ФИО3, попросил привезти пиво, сигарет. Примерно через 20 - 30 мин., время уже было 19.00 - 20.00 час. приехал ФИО3, он был с пожилым человеком, привез пиво, сигареты, соленую рыбу. Когда приехал ФИО3, то сел за стол рядом с .... Она вышла во двор и пригласила водителя, с кем приехал ФИО3, сесть за стол, тот отказался, она вернулась на веранду. Примерно через 15 мин. ФИО3 уехал.

Одна створка ворот на дачный участок была открыта, вторая была подперта, чтобы не открылась, калитки нет. На даче они отдыхали, ФИО уже был выпивши, попросил разрешения прилечь, она разрешила, тот лег в спальне, за столом остались она, ФИО , ФИО ФИО была после суток, сказала, что останется у нее с ночевкой, прилегла на угловой диван около холодильника. За столом они остались сидеть напротив друг друга с ФИО Прошло примерно 30 мин., она зашла в спальню, увидела, что ФИО испортил матрац, который она купила накануне, выгнала того из спальни, он сел на кресло, где виден вход в веранду с улицы и сказала ФИО , чтобы они вместе с Олегом уходили. ФИО согласился, сказал, что предварительно сходит в туалет и они уйдут. Туалет находится на улице. До ухода ФИО вернулся ФИО3 один, приехал сам за рулем, она ему сказала, что «концерт» окончен, кафе на ..., нет, чтобы он забирал своего друга и уезжал. Когда она сказала ФИО3, что его друг испортил ей матрац, то ФИО3 сказал, что он все вернет. Она прошла на кухню, налила себе чая, села на диван в кухне, с которого виден вход в веранду с улицы, ФИО и ФИО3 сидели на веранде, в кухне спала ФИО Примерно через 10 -15 мин. на кухню зашла, как она позже узнала, ФИО4, следом за ней забежал ФИО3, ФИО4 его ударила кулаком по лицу, обратилась к нему нецензурной бранью и сказала, что якобы ФИО3 хочет с ней (Потерпевший №1) остаться. После этого ФИО4 подбежала к ней (она сидела на диване) и нанесла ей правой рукой скользящий удар по правой щеке, удар пришелся по чашке чая, которая отлетела, ударилась об холодильник и разбилась. В этот момент ФИО4 заметила, что на диване спит ФИО , стала нецензурно выражаться, схватила за волосы ФИО , стащила ее с дивана и ударила по носу, у ФИО пошла кровь, нос распух. ФИО держала нос рукой, а ФИО4 выволокла ее во двор дачи. Когда она одна осталась на кухне, она закрыла входную деревянную дверь на щеколду изнутри. ФИО4 стала дергать дверь, кричала всем чтобы уходили, она не смогла удержать дверь, щеколда погнулась, дверь открылась, ФИО4 зашла в кухню, схватила ее за волосы, повалила на пол и начала сразу бить ногами, руками, била по всему телу, она пыталась прятать лицо, ударов было много, ФИО4 поднимала ее от пола за волосы, наносила удары по лицу, голове ногами, била по груди, по телу, в какой-то момент, когда ФИО4 ударила ее по носу, она потеряла сознание, увидела кровь, пыталась ее остановить. ФИО4 все избиение сопровождала грубой нецензурной бранью в ее адрес, она ФИО4 говорила, что муж последней ей не нужен, она уже поняла, что ФИО4 его ревнует. ФИО4 ее не слышала. ФИО4 нанесла ей не менее 20 ударов, удары наносились в левую часть груди, голову, скулы, бедра, туловище, ноги, руки, била ее по ребрам с левой и с правой стороны, по бокам у нее были большие синяки, она вся была синяя. Сколько по времени продолжалось избиение, она сказать не может, чувствовала, что во рту у нее кровь, боль была очень сильная, было ощущение, что ее била не одна женщина, сознание она теряла дважды. В какой-то момент она увидела, что подбежал ФИО , сзади оттащил от нее ФИО4, кричал, что та делает. Потом она увидела, что в кухню зашел ФИО3, снял с себя куртку, кинул ее к холодильнику и бросился на ФИО , ударил последнего кулаком по лицу, кричал на него, выражался нецензурной бранью, якобы ФИО ударил его жену. ФИО стал говорить, что он ФИО4 не бил, только оттащил ее, ФИО3 заставил встать ФИО на колени, при этом ФИО3 сказал, что если ФИО этого не сделает, то ей (Потерпевший №1) будет хуже. ФИО встал на колени. Она в этот момент встала и села на диван, у нее текла кровь изо рта, из носа, она вообще не чувствовала лица, была вся в крови. Где в это время была ФИО , она не знает. ФИО3 буйствовал, она видела, что С-ны чувствовали себя хозяевами на ее даче. Когда она сидела на диване, ФИО3 ударил ее по бедрам и спросил, жива ли она, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, она ничего не ответила. ФИО4 стояла слева от нее и он, обращаясь к своей супруге, сказал нецензурной бранью, что она (Потерпевший №1) ему никто, он ее не знает и ударил ее (Потерпевший №1) кулаком правой руки, нанес ей удар по левой щеке, у нее что-то хрустнуло, фонтаном пошла кровь и он сразу ее ударил костяшками пальцев по правой щеке. Удар был сильный, у нее потемнело в глазах, все болело, она не могла кричать, думала, что ее убьют, нашла в себе силы, сказала, что она бывший следователь, действующий адвокат и она их посадит. После этих слов ФИО4 сразу ушла, а ФИО3 сел на стул, взялся руками за голову, переспросил, правда, что она адвокат, она подтвердила. После этого попросила ФИО вызвать скорую помощь и полицию, но тот сделать этого не смог. ФИО3 тоже ушел и оставил у нее на даче куртку, она начала звонить мужу, подругам, не дозвонилась, они с ФИО пошли к соседям ФИО и попросили их вызвать скорую и полицию, ее сфотографировали. По приезду скорой помощи ее сразу госпитализировали в 1-ю горбольницу, у нее сильно болела челюсть, ФИО от госпитализации отказался, хотя лицо у него было опухшее. В больнице ей поставили шины, но челюсть они не удерживали, врач сказал, что нужна операция, у нее все туловище было опухшее, ходить она не могла, не понимала, где у нее сильнее болит, ее поместили в челюстно-лицевую хирургию. Когда она увидела себя в зеркало, носа и лица не было, как сказал врач, нос сломан, дыхание было затруднено. Также врач сказал, что ... будут делать операцию, хотя в таких случаях операцию нужно делать срочно, но были праздничные дни. Тогда она предупредила доктора, взяла справку для другого врача и ... ушла из больницы, поехала в платную клинику «...», где ... под общим наркозом она была прооперирована, ... она вернулась в 1-ю горбольницу, ... ей была сделана операция на челюсти, поставили пластины, ... ее выписали из больницы с открытым больничным, рекомендовано было обратиться к стоматологу и неврологу, пройти сосудистую терапию, у нее были страшные боли, у невролога она наблюдалась до ..., т.е. с ... по ... она лечилась амбулаторно. У нее нарушилась нервная система, лицо перекосило, были проблемы с лицевым нервом, была нарушена координация движения, по этому поводу она тоже проходила лечение.

У нее до настоящего времени болит голова, хотя до случившегося такого не было, практически полгода не могла работать, другого дохода как от работы адвокатом, у нее нет. До настоящего времени у нее пластина в челюсти, полноценно не может принимать пищу, у нее нарушен зубной ряд, зубы все вывернуты, она не может приступить к лечению зубов, так как нет денег. Так как у нее на носу шрам, синяки под глазами не проходили, она делала лазерные процедуры, была вынуждена ходить к косметологу.

Она не хотела видеться со С-ными, осенью 2018 года в ходе дознания с ней общался адвокат ФИО , которому она сказала, что не примет никаких извинений. Он ей сказал, что у ФИО4 нормальный брат, просил встретиться, она взяла номер телефона последнего. В ноябре 2018 года ей позвонил брат ФИО4, сказал, что он юрист, они встретились, она ему все рассказала, последний сказал, что ему стыдно за них, просил принять денежные средства, сказал, что сможет компенсировать 250000 руб. Через 2 дня перечислил ей 100000 руб., сказал, что остальные перечислит через неделю, но больше деньги не перечислялись. До начала следствия ей звонил ФИО3, просил о встрече, но она с ним не встречалась. В ходе дознания ФИО4 и ФИО3 просили прощение, но она полагает, что они не раскаялись, она их извинения не приняла.

Просит С-ных наказать строго, она их боится, они говорят не правду. Когда ФИО4 зашла к ней в кухню, взгляд у нее был ненормальный. ФИО3 удары ей наносил с силой, от его удара ее челюсть съехала, стоял хруст.

Второй раз ФИО3 к ней на дачу приехал один на машине, она из дома не выходила, видела его входящим в дом, он на машине заехал во двор, она это видела, выглянула из дома и в этот момент она ему сказала, чтобы он забирал ФИО , сказала, про испорченный матрац и что будет покупать новый или отдавать 5000 руб., на веранде у нее диван не стоял, там у нее стоит 3 кресла. ФИО4 сломала у нее стол, порезала металлическим уголком линолеум, посуду разбила на веранде.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что подсудимые ей не знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет, оснований для оговора нет. ... она отработала смену в магазине, они созвонились с Потерпевший №1, последняя ее пригласила в гости, забрала ее с магазина, они подвезти еще ФИО , у которого дача недалеко от дачи Потерпевший №1 в ..., точный адрес не помнит. На даче у Потерпевший №1 с последней они пили пиво, потом к ним пришел ФИО , через некоторое время ей позвонил ФИО , спросил, где она находится, куда также приехал с разрешения Потерпевший №1, было послеобеденное время, они сидели, общались, все было нормально. Со слов ФИО стало известно, что он созвонился со ФИО3 и тот приедет за ним. ФИО3 на улице встречала она и ФИО , ФИО3 приехал не один, с ним приехал мужчина - водитель, сидел в машине, она была за воротами дачи. На веранду, где они сидели она, Потерпевший №1, ФИО , зашел ФИО и ФИО3, последнего она видела впервые. Они все вместе посидели за столом, потом она прилегла на диване в даче, была с ночи, в домике никого не было, остальные находились на веранде. Проснулась она от удара в область лица, чем был нанесен удар и кто его нанес, она не видела, не поняла, что произошло, удар пришелся в нос, у нее пошла кровь, она подняла голову вверх и увидела, что Потерпевший №1 сидела на полу между кухней и комнатой, в каком она была состоянии, сказать не может. Ее (ФИО ) за волосы стянули с дивана, после чего она сама поднялась и вышла во двор, побежала к сестре в магазин, подумала, что это жена ФИО пришла, где в это время были другие, не знает. Когда она уходила, слышала мужские и женские крики, с Потерпевший №1 она не разговаривала. Когда она пришла в магазин, сестра ей сказала, что звонила Потерпевший №1 и сказала, что ее избили. После случившегося Потерпевший №1 увидела примерно через 2 месяца после больницы, у нее были синяки под глазами. Потерпевший №1 ей сказала, что у нее сломан нос, челюсть и ребра, избили ее ФИО3 и его жена. Также Потерпевший №1 сказала, что возможно, жена ФИО3 ее приревновала. С Потерпевший №1 они просто знакомые. Привозил ли ФИО3 по просьбе ФИО спиртное, она не помнит, на дачу ФИО3 приезжал один раз. Момент нанесения ударов Потерпевший №1 она не видела. Когда ее в тот день забирала Потерпевший №1 с магазина, на последней никаких телесных повреждений не было, одета она была в светлую майку. Ее сумку примерно через неделю после случившегося у Потерпевший №1 забирал сын, насколько она знает на выходные Потерпевший №1 из больницы приезжала домой.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО , данные ею в ходе предварительного следствия в части.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснила, что она проснулась от того, что кто-то ее ударил по лицу и стащил с дивана. Она почувствовала боль в носу, у нее пошла кровь из носа. Она встала с дивана, задрала голову и побежала на улицу. На улице уже темнело. Когда она проходила мимо кухни, видела, что ФИО лежала на полу и у нее была кровь на лице. Через два дня к ней на работу ФИО привезла ее сумку и телефон, внешний вид у ФИО был ужасный. У той были многочисленные синяки, почти не разговаривала, она поняла, что у нее сломана челюсть. ФИО ей пыталась объяснить, что произошло, но ей трудно было говорить (т. 1 л.д. 93-94).

После оглашения показаний, свидетель ФИО их не подтвердила, пояснила, что ее сумку у Потерпевший №1 забирал ее сын, когда она увидела сидящую на полу Потерпевший №1, была у той кровь или нет, не помнит. Показания не читала, но почему пояснить не может, протокол подписывала.

К показаниям ФИО в части того, что она свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия не читала, суд относится критически, поскольку согласно оглашенного протокола, в нем имеется рукописная запись свидетеля и фраза «с моих слов записано верно, мною прочитано», а также подпись свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что подсудимые ему знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет. Точную дату назвать не может, летом 2018 года, ему позвонила знакомая ФИО , пригласила в гости, он приехал на дачу к ее подруге Потерпевший №1 по ..., ФИО ему объяснила дорогу. На даче еще был мужчина по имени Дмитрий, он перепил и уснул, проснулся уже дома. Через 2 дня ему позвонила ФИО , сказала, что была драка между Дмитрием и ФИО3, сам он не выяснял, кто и с кем дрался. По поводу причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ему ничего не известно, момент нанесения телесных повреждений он не видел. В какой момент пришел ФИО3, он не знает, спал, о том, что последний был на даче, он узнал от ФИО Со ФИО3 они друзья, созванивались ли они в то день с последним, не помнит. На дачу он приехал трезвый, за столом он сидел примерно 2 часа, потом уснул в кресле, где сидел. Со слов ФИО4 знает, что якобы они его довезли до дома. ФИО его знакомая, родственных отношений между ним нет. Спиртное они ФИО3 привезти не просили, его было достаточно, пили водку, пиво. Изначально ФИО ему сказала, что конфликт был между ФИО3 и ФИО , ФИО3 ударил Потерпевший №1, последняя попала под горячую руку. О конфликте между Потерпевший №1 и ФИО4, ФИО ему ничего не рассказывала. Какие он давал показания следователю, не помнит, было давно.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО , данные им в ходе предварительного следствия в части.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что спустя несколько дней ему позвонила ФИО и сообщила, что на даче произошел конфликт между хозяйкой дачного участка Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4, которые проживают с ним на одной улице в ..., он поддерживает с ними дружеские отношения. ФИО пояснила, что Потерпевший №1 сильно избили ФИО3 и ФИО4, после этого та оказалась в больнице, у нее сломан нос и челюсть. Данная информация его удивила. Что стало причиной конфликта, не знает, ему никто в подробностях ничего не рассказывал. В момент произошедшего он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал (т. 1 л.д. 89).

После оглашения показаний, свидетель ФИО пояснил, что такие показания давал, их подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что подсудимые ему не знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет. Точную дату не помнит, в ночное время летом 2018 года, допускает, что это было ..., к ним на дачный участок по ..., СНТ «...», пришла Потерпевший №1, у нее все лицо было в ссадинах, губы были опухшие, в крови, одежда также была в крови, рассказала, что к ней забежала женщина и избила, Потерпевший №1 не знала за что, просила помощи. Он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Пришла к ним Потерпевший №1 с соседом, который живет недалеко от них, тот тоже был избит, но характер его повреждений, он не помнит. Также Потерпевший №1 говорила, что начинала ее бить женщина, потом она потеряла сознание, а сосед пояснил, что потом Потерпевший №1 бил еще и мужчина, как он понял, что все это происходило на даче у последней. Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что не может стиснуть зубы, болит челюсть, по приезду скорой помощи, она была госпитализирована с его дачного участка, при этом была его супруга и их друзья.

Потом они виделись с Потерпевший №1, та сказала, что у нее сломана челюсть и та обращалась в больницу, она плохо разговаривала. Через какое время Потерпевший №1 появилась на даче, он сказать затрудняется. Возможно, что супруга фотографировала Потерпевший №1, пришла та к ним на дачу в период времени с 24.00 час. до 03.00 час., т.е. в ночь с ... на ....

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что подсудимые ей не знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет. Примерно 8 или ... в период времени с 23.00 час до 01.00 час. к ним на дачный участок в СНТ «...» по ..., пришла соседка Потерпевший №1 с соседом, она была избита, было видно, что у нее сломаны нос, челюсть, на лице, на одежде была кровь, жаловалась на сильную боль в ребрах, говорила, что ее избила женщина, а потом муж последней, говорила, что били ногами, возможно, говорила, что били и руками, но она не помнит. Насколько помнит, Потерпевший №1, сказала, что якобы женщина ее приревновала. У соседа был синяк под глазом, он сказал, что его тоже избили, знает, что его зовут ФИО . Ее подруга на свой смартфон сфотографировала Потерпевший №1 Они вызвали скорую помощь и полицию, Потерпевший №1 была госпитализирована. Была ли Потерпевший №1 в алкогольном опьянении, сказать не может, последняя была адекватная. Она заходила в дачный дом Потерпевший №1, видела, что была разбита посуда, была кровь на диване, на полу, была выломана входная дверь в дом, в даче никого не было. Где конкретно Потерпевший №1 избили, она не говорила, спросила у той, почему она не кричала, на что Потерпевший №1 сказала, что не успела, ее стали бить. Она видела диван светлого цвета на даче у Потерпевший №1, он стоял в комнате. После случившегося видела Потерпевший №1 примерно через 1 месяц, та сказала, что лежала в больнице, у нее были пластины на челюсти, говорила, что у нее до сих пор болит все тело и болит голова, очень долго восстанавливается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что подсудимые ему знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет. Летом 2018 года, точную дату не помнит, ему было поручено оказать помощь в сборе материала по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 События произошли в Протопоповской роще, точный адрес не помнит. Он выезжал на место, дачный участок принадлежал Потерпевший №1, при его осмотре участвовали понятые, сама Потерпевший №1, всем разъяснялись права. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила обстоятельства нанесения ей телесных повреждений и место их нанесения. В ходе осмотра было изъято вещество бурого цвета. На месте происшествия была обнаружена мужская куртка, где были сигареты и зажигалка. Потерпевший №1 пояснила, что куртка принадлежит ФИО , который носил ей телесные повреждения, вещи были изъяты, упакованы, опечатаны, где расписались понятые и Потерпевший №1, было проведено фотографирование. Вещество похожее на кровь было изъято со стены и с дивана, еще были изъяты волосы, но откуда, он не помнит. Осмотр места происшествия проводился в рамках дополнительной проверки после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. На осмотр потерпевшая Потерпевший №1 приехала сама на автомобиле, осмотр проводился примерно через месяц после произошедших событий. Потерпевший №1 пояснения давала добровольно, он ей задавал уточняющие вопросы. Сколько всего было нанесено ударов Потерпевший №1, он сказать не может, Потерпевший №1 говорила, что сначала ее била женщина руками и ногами по различным частям тела, а потом несколько ударов нанес по лицу мужчина. В ходе осмотра также был зафиксирован факт повреждения двери, Потерпевший №1 говорила, что когда возник конфликт, ФИО3 или ФИО4 проникли в дом, сломав дверной косяк, была сделана фототаблица. На момент осмотра дверь уже закрывалась, были ли у Потерпевший №1 какие-либо повреждения, не обратил внимание, но она говорила, что проходила лечение. Дача состояла из трех комнат: веранда, гостиная-кухня, спальня. Со слов Потерпевший №1, удары ей были нанесены в гостиной-кухне. В процессе проверки был установлен мужчина - ФИО3 Со слов потерпевшей, ФИО3 был у нее на даче, участвовал в распитии спиртных напитков, его супруга внезапно появилась и приревновала его. Протокол осмотра составлял он лично, читал его вслух, замечаний от участвующих лиц не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что подсудимые ей не знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет. В СНТ «...» у нее находится дача, по соседству находится дача Потерпевший №1 Точную дату не помнит, возможно, в конце июля, начале августа 2018 года, в дневное время, она и ее супруг ФИО участвовали при проведении сотрудником полиции осмотра дачного домика Потерпевший №1, им были разъяснены права. В ходе осмотра Потерпевший №1 рассказала про обстоятельства причинения ей телесных повреждений, была изъята куртка, в которой находились сигареты и зажигалка, также изымалось вещество бурого цвета. Со слов Потерпевший №1 она поняла, что у той была компания и были молодые люди, жена одного из них приревновала и начала ее избивать, а потом муж этой женщины ударил Потерпевший №1 два раза по лицу, как доказательство того, что они не любовники, а после того как она им сказала, что адвокат, они убежали, мужчина даже куртку не забрал. Когда их Потерпевший №1 приглашала понятыми, плохо разговаривала. Также Потерпевший №1 говорила, что скорую помощь ей вызывали соседи ФИО . Они с супругом присутствовали на всем протяжении осмотра, протокол составлялся, они с ним были ознакомлены, в нем расписались, замечаний не было, проводилось фотографирование или нет, не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что он является судебно-медицинским экспертом. Им проводилась судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой было дано заключение N от .... В экспертизе указана дата, ..., это дата обращения потерпевшей к неврологу, при первоначальном обращении потерпевшей в больницу, диагноз: сотрясении головного мозга выставлен не был. Степень тяжести он при проведении экспертизы не определил, так как посчитал, что имеющееся повреждение не относится к произошедшим событиям, если диагноз не выставлялся при первоначальном обращении, то и через 30 дней такой диагноз выставлен быть не может. Данных за то, что сотрясение головного мозга было получено ..., у него не было.

Закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга расцениваются как легкий вред здоровью. Медицинская карта из больницы N ему не требовалась, ему было достаточно документов из того лечебного учреждения, где потерпевшая проходила лечение.

Сначала им проводилось медицинское освидетельствование, им составлялся акт медицинского освидетельствования N, дату не помнит, первоначально Потерпевший №1 не был выставлен этот диагноз, была предоставлена выписка из истории болезни N ГБУЗ N, потом им проводилась экспертиза N от ..., данных за ЧМТ не было. При проведении экспертизы N, была предоставлена медицинская карта N, получены сведения об обращении к неврологу ... и после этого был выставлен диагноз. Потерпевший №1 он видел при первоначальном обращении, высказывала жалобы на боли в местах ударов.

Согласно нормативных документов, регламентирующих порядок проведения экспертизы, если первоначально в медицинских документах диагноз ЧМТ не был выставлен, а выставлен более чем через 20 дней, относить эти повреждения к событиям ..., он не мог, мог высказаться только в вероятностной форме. Он не отрицает, возможно, этот диагноз и был. Полагает, что в таком случае возможно проведение комиссионной экспертизы с привлечением врача невролога.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО ФИО

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО . пояснил, что у него есть знакомая ФИО , которая работает в магазине «Продукты» по .... ... около 09.15 час. он зашел в магазин, где работала ФИО , та ему сказала, что едет к знакомой по имени ФИО в гости. Через некоторое время за ней заехала ФИО , которая проживает в сезон на дачном участке в том же СНТ, где проживает он, они живут на соседних улицах. Дом у ФИО на .... ФИО с Ириной подвезли его до дома, сами уехали. Из дома он позвонил Ирине, спросил разрешения прийти в гости, та согласилась. Когда он пришел в гости, они сидели за столом, общались. Примерно через 30 мин. ФИО или Ирине позвонил знакомый, которого тоже пригласили в гости. К ним приехал мужчина по имени ФИО , других данных не знает, они продолжили общаться, выпивали спиртное. Около 16.00 час. у них закончилось спиртное и ФИО позвонил своему знакомому, попросил привезти алкоголь. Примерно через полчаса к ним приехал еще мужчина, который представился ФИО , которого он видел в первый раз. ФИО с ними посидел немного и уехал. Они продолжили употреблять спиртное, которое привез ФИО . Ирина попросила ФИО разрешения прилечь, так как была после суток. ФИО ей разрешила. Около 20.30 час. ФИО находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и ФИО попросила всех покинуть дачу. ФИО уезжать не собирался. Они с ФИО сидели на веранде. Через некоторое время приехал ФИО , как он понял за ФИО и загнал свой автомобиль во двор к ФИО , месторасположение автомобилей ФИО и ФИО , он не помнит. Он сказал ФИО , что сейчас он сходит в уборную и всех проводит. Когда возвращался, услышал, что в доме у ФИО происходит скандал. Он зашел в дом и увидел незнакомую женщину, которая наносила удары по всему телу ногами, лежащей на полу ФИО , еще он увидел ФИО , который стоял на кухне. Из носа у ФИО шла кровь. Он спросил «Что вы делаете?», схватил за руку женщину. Ирины и ФИО он не видел. В это время к нему подошел ФИО , снял с себя куртку, бросил около холодильника и стал наносить ему неоднократные удары кулаками по лицу, от ударов он пошатнулся и ФИО повалил его на пол, он стал закрывать лицо своими руками. ФИО стал выражаться в его адрес с претензиями, что он обидел его супругу, а именно женщину, которая избивала ФИО . В это время ФИО ему сказал, чтобы он встал на колени перед его супругой и попросил извинения за то, что он ее обидел. Хотя он ей ничего оскорбительного не сказал, телесных повреждений не причинял. ФИО пояснил, что если он не встанет на колени, то ФИО будет хуже. Он обернулся, посмотрел на ФИО , которая лежала в крови на полу, встал на колени и попросил извинений перед супругой ФИО , чтобы та перестала избивать ФИО . После чего ФИО подошел к ФИО , которая сидела на диване и пояснил своей супруге, что ФИО ему никто. Он понял, что женщина приревновала ФИО и поэтому избила ФИО , ФИО нанес ФИО два удара по лицу кулаками. В это время ФИО стала кричать: «Что вы творите, я работаю адвокатом и засужу вас». ФИО достал ключи из кармана и отдал своей супруге. После чего ФИО и его супруга вышли из дома. Находясь в шоковом состоянии, они не смогли найти свои сотовые телефоны, чтобы вызвать полицию и скорую помощь. Все лицо у ФИО было в крови, она не могла говорить, как он понял, у нее была сломана челюсть и она жаловалась на сильные боли в ребрах. Они вышли из домика, автомобиля ФИО во дворе уже не было и пошли к соседям ФИО5, которые разговаривали во дворе. Попросили у тех помощи, они вызвали скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи ФИО и его на месте осмотрел врач и предложил госпитализацию, от которой он отказался. ФИО госпитализировали в больницу. Он ушел домой. Во время причинения телесных повреждений ФИО и ему ФИО и ФИО в домике и на самом дачном участке никого не было. В автомобиль ФИО он, ФИО не садились, он услышал крики в доме, находился на садовом участке. Слова угроз физической расправы в его, в адрес ФИО от С-ных ... и его супруги ФИО (имя и фамилию которой он узнал от сотрудников полиции) не поступали. Претензий по факту причинения ему телесных повреждений не имеет. Через некоторое время он узнал, что ФИО находится в больнице. Он приехал в больницу к ФИО , она ему сказала, что у нее сломаны ребра и челюсть, на теле были синяки (т. 1 л.д. 105 - 107).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснила, что она работает в магазине «Продукты» по .... В этом же магазине работает ее сестра, ФИО В начале июня 2018 года она сменила сестру, дату не помнит. В тот же день, уже поздно ночью около 00.30 час. ФИО прибежала в магазин, вид у нее был напуганный, плакала, ей было плохо, т.к. ее тошнило. Она рассказала, что была в гостях на даче у Потерпевший №1, употребляли спиртное, потом она уснула, проснулась от сильного удара в лицо, рядом стояла неизвестная женщина, которая схватила ФИО за волосы и стащила с дивана. В тот момент, когда женщина отвлеклась, Ирине удалось босяком убежать с дачи. После этого она ФИО отправила на такси домой. Примерно через 40 к магазину подъехала скорая помощь, из которой вышла Потерпевший №1, купила воду. Потерпевший №1 была избита, у той были многочисленные ссадины на лице, говорить не могла, было что-то с челюстью, держалась за ребра, сказала, что ее очень сильно избили на ее даче. Кто избил ее сестру и Потерпевший №1, она не знает, в подробности не вдавалась, они ничего ей не рассказывали (т. 1 л.д. 88).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что ... в 18.00 час. участвовал в качестве статиста при проведении следственного эксперимента. Дознаватель разъяснил права, обязанности и ответственность ему, понятым. В его присутствии участвующие лица представились, а именно Потерпевший №1, дознаватель ФИО , и он. Дознавателем Потерпевший №1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 306, 307 УК РФ.

Затем дознаватель предложила Потерпевший №1 продемонстрировать события, произошедшие ... по адресу: СНТ «Кондитер» .... Потерпевший №1 пояснила, что ... она находилась на своем дачном участке, сидела на диване в правой руке у нее находилась чашка с чаем, пришла ФИО4, которая нанесла ей один касательный удар кулаком правой руки по лицу в области щеки и носа. После чего ФИО4 вышла на улицу, она стала закрывать входную дверь. ФИО4 с силой открыла дверь и на пороге схватила ее за волосы в области теменной части, повалила на пол, удерживая за волосы, нанесла удар правой ногой по лицу в область правой скулы. Уворачиваясь от ударов, она повернула голову влево, ФИО4 стала наносить неоднократные удары ногой по грудной клетке со стороны спины, по ногам, затем приподняла за волосы и нанесла удар кулаком по спине и одновременно удар ногой по носу, Потерпевший №1 пояснила, что в данный момент она кратковременно потеряла сознание, но удары продолжала наносить ФИО4 ногой по спине, когда она лежала на полу, она их чувствовала. Затем ФИО4 перевернула ее на бок и поочередно обеими ногами наносила удары в область спины, по всему телу, количество ударов было не менее 20, размах ноги описать не может, так как находилась спиной к ФИО4 и закрывала лицо руками, со спины ФИО4 в 1,5 метрах от последней находилась стена. Затем вновь схватила за волосы, повернула туловище левее и нанесла удар ногой прямо в область левой молочной железы (груди), она перевернулась на живот, ФИО4 вновь схватила ее за волосы, приподняла голову и нанесла удар правой ногой в область подбородка. После чего ФИО4 от нее оттащили, через некоторое время она села на диван, лицо у нее все было в крови, к ней подошел супруг ФИО4 - ФИО3 и сказав, что она ему никто, нанес ей один удар кулаком правой руки слева в область щеки снизу, не разворачивая руку той же рукой нанес удар наотмаш справа в область нижней челюсти, после чего у нее пошла кровь изо рта.

В ходе следственного эксперимента Потерпевший №1 показала, как ей причиняла телесные повреждения ФИО4, затем он демонстрировал на ней нанесение ударов, именно так, как показывала Потерпевший №1

Все участвующие лица присутствовали от начала до окончания следственного действия. При демонстрации обстоятельств произошедшего с Потерпевший №1, производилось фотографирование ФИО Дознавателем происходящее фиксировалось в протоколе следственного эксперимента. По окончанию следственного действия участвующие лица были ознакомлены с протоколом, замечаний, дополнений не поступило (т. 1 л.д. 112 - 115).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что ... в 18.00 час. он участвовал в качестве понятого при производстве следственного эксперимента. До начала проведения дознаватель разъяснил права, обязанности и ответственность ему и второму понятому. В его присутствии и в присутствии второго понятого участвующие лица представились, а именно Потерпевший №1, дознаватель ФИО , статист ФИО Дознавателем были разъяснены права Потерпевший №1, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, последняя была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Затем дознаватель предложила Потерпевший №1 продемонстрировать события, произошедшие ... по адресу: СНТ «...» .... Потерпевший №1 пояснила, что в вышеуказанное время и месте она находилась на своем дачном участке, сидела на диване, в правой руке у нее находилась чашка с чаем, пришла ФИО4, которая нанесла ей один касательный удар кулаком правой руки по лицу в области щеки и носа. После чего ФИО4 вышла на улицу, она стала закрывать входную дверь. ФИО4 с силой открыла дверь и на пороге схватила ее за волосы в области теменной части, повалила на пол, удерживая за волосы, нанесла удар правой ногой по лицу в область правой скулы. Уворачиваясь от ударов, она повернула голову влево, ФИО4 стала наносить неоднократные удары ногой по грудной клетке со стороны спины, по ногам, затем приподняла ее за волосы и нанесла удар кулаком по спине и одновременно удар ногой по носу, Потерпевший №1 пояснила, что в данный момент кратковременно она потеряла сознание и описать нанесение ударов в данный момент не может, но удары наносились, так она их чувствовала. ФИО4 продолжала наносить неоднократные удары ногой по спине, когда она лежала на полу, затем перевернула ее на бок и поочередно обеими ногами наносила удары в область спины, по всему телу, количество ударов было не менее 20, размах ноги описать не может, так как находилась спиной к ФИО4 и закрывала лицо руками, со спины ФИО4 в 1,5 метрах от последней находилась стена. Вновь схватила ее за волосы, повернула туловище левее и нанесла удар ногой прямо в область левой молочной железы (груди), она перевернулась на живот, ФИО4 вновь схватила ее за волосы, приподняла голову и нанесла удар правой ногой в область подбородка. После чего, ФИО4 от нее оттащили, через некоторое время она села на диван, лицо у нее все было в крови, к ней подошел супруг ФИО4- ФИО3 и сказав, что она ему никто, нанес ей один удар кулаком правой руки слева в область щеки снизу, не разворачивая руку, той же рукой нанес удар наотмаш справа в область нижней челюсти, после чего у нее пошла кровь изо рта.

В ходе следственного эксперимента Потерпевший №1 показывала, как ей причиняла телесные повреждения ФИО4, затем статист ФИО демонстрировал, именно так как показывала Потерпевший №1

Он, второй понятой и все участвующие лица присутствовали от начала до окончания следственного действия. При демонстрации обстоятельств произошедшего с Потерпевший №1, производилось фотографирование ФИО Дознавателем происходящее фиксировалось в протоколе следственного эксперимента, с которым участвующие лица были ознакомлены, замечаний не было, все расписались (т. 1 л.д. 116 - 119).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что ... в 18.00 час. участвовал в качестве статиста при проведении следственного эксперимента. В его присутствии и в присутствии второго понятого участвующие лица представились, а именно ФИО , дознаватель ФИО Дознавателем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО дознавателем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 306 - 307 УК РФ. Затем дознаватель предложила ФИО продемонстрировать события, произошедшие ... по адресу: СНТ «Кондитер» ....

ФИО пояснил, что ... он находился на дачном участке Потерпевший №1, когда он зашел в дом, Потерпевший №1 лежала на полу лицом ко входу, он видел со спины ранее неизвестную женщину, ФИО4, которая наносила лежащей на полу Потерпевший №1 неоднократные поочередные удары обеими ногами по телу. Наносились ли удары в область головы ногами, он не видел. Он за руку оттащил ФИО4, к нему подошел супруг последней и нанес ему удар. После чего ФИО3 подошел к Потерпевший №1, которая сидела на диване, наклонился к ней и нанес два поочередных удара кулаком в область челюсти сбоку сначала с правой стороны, затем слева.

В ходе следственного эксперимента ФИО показывал, как Потерпевший №1 причиняли телесные повреждения ФИО4, ФИО3, затем он демонстрировал нанесение ударов, именно так, как показывал ФИО Все участвующие лица присутствовали от начала до окончания следственного действия. При демонстрации обстоятельств произошедшего с Потерпевший №1, производилось фотографирование ФИО Дознавателем происходящее фиксировалось в протоколе следственного эксперимента, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний не было (т. 1 л.д. 120 - 122).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что ... в 13.00 час. он участвовал в качестве статиста при проведении следственного эксперимента. В его присутствии участвующие лица представились, а именно ФИО4, дознаватель ФИО Дознавателем им были разъяснены их права и обязанности. ФИО4 дознавателем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем дознаватель предложила ФИО4 продемонстрировать события, произошедшие ... по адресу: СНТ «Кондитер» .... ФИО4 пояснила, что в вышеуказанное время она находилась на дачном участке Потерпевший №1, куда приехала за своим супругом и автомобилем, который был в технически неисправном состоянии. Увидела, что на веранде рядом с ее супругом сидит Потерпевший №1 и оказывает знаки внимания. После чего стала демонстрировать, а именно статист, находился в положении сидя, ФИО4 хватает за плечо статиста, следом наносит правой ладонью удар по левой щеке статиста, после чего хватает за ворот одежды сзади и валит на пол. ФИО4 поясняет, что при этом Потерпевший №1 упала около дверного косяка на левый бок. После чего ФИО4 наносит удар правой ногой в область спины. ФИО4 поясняет, что Потерпевший №1 хотела приподняться, опираясь об дверной косяк, следом она наносит Потерпевший №1 удар правой ногой в область лица слева. ФИО4 поясняет, что Потерпевший №1 упала на спину, она наносит ей удар по лицу правой ногой сверху вниз каблуком. ФИО4 поясняет, что была обута в ботинки закрытого типа на сплошной подошве. Потерпевший №1 стала кричать, что она является адвокатом, в это время подошел Дмитрий, схватил ее за одежду со стороны спины и толкнул со всей силой обеими руками во внутрь домика, она видела, как Потерпевший №1 упала с высоты собственного роста лицом вниз на пол около дивана, при этом диван она не задела, упала прямо. После чего дверь в домик Дмитрий закрыл, затем дверь резко открылась, ей был нанесен удар кулаком в нос. ФИО4 демонстрирует на статисте, как ей был нанесен удар в область носа. Более ударов Потерпевший №1 никто не наносил. ФИО4 поясняет, что когда Потерпевший №1 находилась в домике, к ней подошел ФИО и слегка похлопал ладонями по ее ногам, узнав, поняла ли та, за что она нанесла ей удары. В ходе следственного эксперимента ФИО4 показывала, как она причиняла телесные повреждения Потерпевший №1, затем он демонстрировал на ней нанесение ударов, именно так, как показывала ФИО4 Все участвующие лица присутствовали от начала до окончания следственного действия, производилось фотографирование. Дознавателем происходящее фиксировалось в протоколе следственного эксперимента, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний не поступало (т. 1 л.д. 126 - 128).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что ... в 13.00 час. участвовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента. В его присутствии и в присутствии второго понятого участвующие лица представились, а именно ФИО4, дознаватель ФИО , статист ФИО Дознавателем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, в том числе ему и второму понятому. ФИО4 дознавателем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем дознаватель предложила ФИО4 продемонстрировать события, произошедшие ... по адресу: СНТ «Кондитер» .... ФИО4 пояснила, что в вышеуказанное время она находилась на дачном участке Потерпевший №1, приехала за своим супругом и автомобилем, который был в технически неисправном состоянии. Увидела, что на веранде рядом с ее супругом сидит Потерпевший №1 и оказывает знаки внимания. После чего стала демонстрировать, а именно статист, находился в положении сидя, ФИО4 хватает за плечо статиста, следом наносит правой ладонью удар по левой щеке статиста, после чего хватает за ворот одежды сзади и валит на пол. ФИО4 пояснила, что при этом, Потерпевший №1 упала около дверного косяка на левый бок. После чего ФИО4 наносит удар правой ногой в область спины. ФИО4 пояснила, что Потерпевший №1 хотела приподняться, опираясь об дверной косяк, следом она наносит Потерпевший №1 удар правой ногой в область лица слева. ФИО4 поясняет, что Потерпевший №1 упала на спину, она нанесла ей удар по лицу правой ногой сверху вниз каблуком. ФИО4 пояснила, что была обута в ботинки закрытого типа на сплошной подошве. Потерпевшая стала кричать, что она является адвокатом, в это время подошел Дмитрий, схватил ее за одежду со стороны спины и толкнул со всей силой обеими руками во внутрь домика, она видела, как Потерпевший №1 упала с высоты собственного роста лицом вниз на пол около дивана, при этом диван она не задела, упала прямо. После чего дверь в домик Дмитрий закрыл. Дверь резко открылась и ей был нанесен удар кулаком в нос. ФИО4 демонстрирует на статисте, как ей был нанесен удар в область носа. Более ударов Потерпевший №1 никто не наносил. ФИО4 пояснила, что когда Потерпевший №1 находилась в домике, к ней подошел ФИО и слегка похлопал ладонями по ее ногам, узнав, поняла ли та, за что она нанесла ей удары. В ходе следственного эксперимента ФИО4 показывала, как она причиняла телесные повреждения Потерпевший №1, затем статист ФИО демонстрировал именно так, как показывала ФИО4 Он, второй понятой и все участвующие лица присутствовали от начала до окончания следственного действия, производилось фотографирование. Дознавателем происходящее фиксировалось в протоколе следственного эксперимента, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний не поступало (т. 1 л.д. 129 - 132).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснила, что ... в 18.00 час. участвовала в качестве понятого при производстве следственного эксперимента, который проводился в ОП N по .... До начала проведения следственного эксперимента дознаватель разъяснил права, обязанности и ответственность ей и второму понятому, в их присутствии участвующие лица представились, а именно ФИО , дознаватель ФИО , статист ФИО ФИО дознавателем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 306 - 307 УК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Затем дознаватель предложила продемонстрировать события, произошедшие ... по адресу: ..., СНТ «...» .... ФИО пояснил, что ... он находился на дачном участке Потерпевший №1 Когда он зашел в дом, последняя лежала на полу лицом к входу, он видел со спины ранее неизвестную женщину, ФИО4, которая наносила лежащей на полу Потерпевший №1 неоднократные поочередные удары обеими ногами по телу, наносились ли удары в область головы ногами, не видел. После чего он за руку оттащил ФИО4, к нему подошел супруг ФИО6 и нанес ему удар. После чего ФИО3 подошел к Потерпевший №1, которая находилась сидя на диване, наклонился к ней и нанес два поочередных удара кулаком в область челюсти сбоку, сначала с правой стороны, затем слева. Она, второй понятой и все участвующие лица присутствовали от начала до окончания данного следственного действия. При демонстрации ФИО обстоятельств, произошедших с Потерпевший №1, производилось фотографирование ФИО Дознавателем происходящее фиксировалось в протоколе следственного эксперимента, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний не поступало (т. 1 л.д. 123 - 125).

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... около 20.00 час. причинили ей телесные повреждения по адресу: СНТ «...», ... (т. 1 л.д. 60).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: ..., СНТ «...», .... В ходе осмотра присутствующая Потерпевший №1 пояснила, что ... примерно в 20.30 час. неизвестные женщина и мужчина по имени ФИО причинили ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 23 - 29).

Протоколом очной ставки от ..., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 изобличила подозреваемую ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Подозреваемая ФИО4 в ходе очной ставки вину признала (т. 1 л.д. 168 - 170).

Протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому от пояснений обстоятельств причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: СНТ «Кондитер», ..., ..., ФИО4 отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 174 – 176).

Протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому от пояснений обстоятельств причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: СНТ «...», ..., ..., ФИО3 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 180-182).

Протоколами следственного эксперимента от ... и фототаблицей к ним, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1, статист ФИО продемонстрировали обстоятельства произошедшего ... по адресу: СНТ «...», ... (т. 1 л.д. 178 – 197).

Протоколами следственного эксперимента от ... и фототаблицей к ним, согласно которым свидетель ФИО , статист ФИО продемонстрировали обстоятельства произошедшего ... по адресу: СНТ «...», ... (т.1 л.д. 198 – 211).

Протоколом следственного эксперимента от ..., согласно которому подозреваемая ФИО4, статист ФИО продемонстрировали обстоятельства произошедшего ... по адресу: СНТ «...», ..., при этом ФИО4 пояснила также и обстоятельства нанесения ею многочисленных телесных повреждений потерпевшей (т. 1 л.д. 212 – 224).

Заключением эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: ..., которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья, более 3-х недель); перелома ... которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья, более 3-х недель); ..., которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства, менее 3-х недель); ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтеков, характер и цвет корочек над ссадинами. Кроме того, у Потерпевший №1 имеется участок аллопеции (лишенный волос) в области волосистой части головы, который мог образоваться в результате экстракции волос. Нарушение волосяного покрова головы в виде участка аллопеции не расценивается как повреждение, так как нет ни нарушения анатомической целостности кожного покрова, ни нарушения функции кожи, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д. 228 - 231).

Заключением эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: ..., которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья, более 3-х недель); ... которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства, более 3-х недель); ..., которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель); ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. У Потерпевший №1 имелся участок ..., который образовался в результате экстракции волос. Нарушение волосяного покрова головы в виде участка аллопеции не расценивается как повреждение, так как нет ни нарушения анатомической целостности кожного покрова, ни нарушения функции кожи, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Кроме того, в дополнительно представленных медицинских документах у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение ..., которое образовалось в результате действия твердого тупого предмета, возможно в срок, до обращения за медицинской помощью (...), что подтверждается данными медицинских документов (т. 1 л.д. 239 - 243).

Заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы N от ..., согласно которому телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Потерпевший №1 от .... Телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколах очных ставок от ... с ее участием. Телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных в ходе следственного эксперимента от ....

Вид, характер, количество, локализация многочисленных повреждений у Потерпевший №1 исключает возможность их образования в результате однократного падения с высоты собственного роста. ... Эти повреждения могли образоваться как от удара рукой, так и от удара ногой. Признаков, позволяющих разграничить возможность образования этих повреждений только от действия руки либо только от действия ноги, не обнаружено. Телесные повреждения у Потерпевший №1 в ... могли образоваться от воздействия тупым твердым предметом в боковые отделы нижней челюсти (в область подбородка правее или левее срединной линии, либо в область угла нижней челюсти). Эти повреждения могли образоваться как от удара рукой, так и от удара ногой. Признаков, позволяющих разграничить возможность образования этих повреждений только от действия руки либо только от действия ноги, не обнаружено (т. 2 л.д. 13 – 40).

Заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы N от ..., согласно которому телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде ... могли образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных свидетелем ФИО (при демонстрации ФИО ударов, которые наносил ФИО3). Телесные повреждения у Потерпевший №1 ... могли образоваться от воздействия тупым твердым предметом в боковые отделы нижней челюсти ... Эти повреждения могли образоваться как от удара рукой, так и от удара ногой. Признаков, позволяющих разграничить возможность образования этих повреждений только от действия руки либо только от действия ноги, не обнаружено (т. 2 л.д. 47 - 65).

Заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы N от ..., согласно которому при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО4 в ходе проведения следственного эксперимента от ... у Потерпевший №1 могли образоваться ... Возможность образования остальных повреждений у Потерпевший №1 не нашла своего отражения в версии ФИО4 от .... Кроме того, вид, локализация, характер повреждений ... у Потерпевший №1 позволяют исключить возможность их образования в результате продемонстрированного падения с высоты собственного роста. Телесные повреждения у Потерпевший №1 в ... могли образоваться от воздействия тупым твердым предметом в боковые отделы нижней челюсти (.... Эти повреждения могли образоваться как от удара рукой (при условии, что удары наносились кулаками либо основанием ладони со значительной силой), так и от удара ногой. Признаков, позволяющих разграничить возможность образования этих повреждений только от действия руки (при условии, что удары наносились кулаками) либо только от действия ноги, не обнаружено. Телесные повреждения у Потерпевший №1 ... могли образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО4 при проведении следственного эксперимента от ... (в результате продемонстрированных ударов ногами). Продемонстрированный ФИО4 способ нанесения удара открытой ладонью в область лица слева является поверхностным и недостаточным для возникновения перелома нижней челюсти у Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 73 - 83).

Протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрены медицинские документы на имя Потерпевший №1 На основании постановления следователя медицинские документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 214 – 216).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у Потерпевший №1 изъята микро SD карта с аудиозаписью разговора со ФИО3 (т. 2 л.д. 89).

Протоколом прослушивания фонограммы от ..., согласно которому была осмотрена и прослушана аудиозапись с микро SD карты, принадлежащей Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 и ФИО3 подтвердили принадлежность им голоса и свои показания. На основании постановления следователя диск с аудиозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 175 – 179).

Протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрена мужская куртка темно – синего цвета. ФИО3 пояснил, что данная куртка принадлежит ему, оставил куртку в СНТ «...» ..., ..., когда приезжал за ФИО , при каких обстоятельствах, не помнит. На основании постановления следователя мужская куртка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 168, 170 – 172).

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы N от ..., содержащее сведения о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений ..., причинивших легкий вред здоровью человека (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель), кроме тех, которые инкриминируются подсудимым ФИО6, суд не приводит в качестве доказательства, поскольку причинение указанного телесного повреждения не вменялось подсудимым, оно также не подлежит квалификации по более тяжкому составу преступления, поскольку подсудимым ФИО4 и ФИО3 инкриминируется совершение преступления по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны защиты ФИО пояснила, что ... они с супругом вечером находились дома, примерно в 18.00 - 19.00 час. позвонил ФИО3, попросил забрать брата Олега, так как тот пьян. Ее супруг ФИО , ФИО3 уехали за братом на автомобиле ФИО3 марки «Фиат». Через некоторое время ей позвонила ФИО4, сказала, что нужно ехать за мужчинами, у них сломалась машина и ее нужно забрать. Они вместе со ФИО4 на ее автомобиле «Шанс» поехали на дачный участок. На трассе у ... их встретил супруг один, они поехали к участку, где находились ФИО3 и его брат Олег, на территорию не въезжали. Приехав на дачный участок, ФИО4 первой вышла из машины, пошла к дачному участку, зайти на территорию не могла, ворота были закрыты, она перелезла через забор, спустя 4 минуты она подошла к забору, услышала громкую музыку, разговоры, ФИО4 стояла около своего автомобиля «Фиат», который был на дачном участке, рядом с ней находился ФИО3 Из дачного домика вышла женщина и стала выгонять ФИО4 со своего участка, последняя стала говорить женщине, что приехала за своим автомобилем. Эта женщина подошла к ФИО4 и толкнула ее, та облокотилась на автомобиль, на землю ФИО4 не падала. Каким образом эта женщина толкнула ФИО4, она не видела, находилась за забором на расстоянии 5 - 6 метров, предполагает, что женщина толкнула ФИО4 руками, так как та ими размахивала. В этот момент с дачного домика вышел мужчина и стал в дом заводить эту женщину, успокаивал ее, после чего завел ее в дом и она услышала грохот. Со слов ФИО4 она узнала, что та женщина споткнулась и упала, когда ее заводил мужчина. Потом она тоже перелезла через забор, на участке были С-ны, мужчина и женщина зашли в дом. Она и С-ны попытались завести автомобиль ФИО3, ключей от автомобиля не было, ФИО4 постучала в окно, попросила отдать ключи, так как ФИО3 сказал, что ключи остались в доме. Постучав в окно, ФИО4 пошла к двери, чтобы забрать ключи, в этот момент она услышала глухой удар, который исходил из двери. ФИО4 была около двери дачного домика и она увидела, что последняя присела, у нее из носа пошла кровь. Она предположила, что ФИО4 кто-то ударил, потом ФИО4 кричала, что он ее ударил, как она поняла, мужчина, который был с Потерпевший №1 ФИО3 в это время был рядом с машиной, пытался ее отремонтировать, ничего не получалось. Когда она подошла к ФИО4, то в это время из двери дачного дома им выкинули ключи от автомобиля, она их подняла и отнесла ФИО3, сама побежала за салфеткой в свой автомобиль для ФИО4 Потом увидела с внутренней стороны ворот, что замок не заперт, они открыли ворота, ее супруг подогнал их автомобиль, они стали выталкивать автомобиль ФИО3, зацепили трос и в этот момент из дачного домика вышла женщина и стала кричать, что она взяла у ФИО3 5000 руб. за брата Олега, который несколько дней у нее пил, гулял, испортил матрац. Дернув автомобиль «Фиат», он завелся и они на двух автомобилях уехали. Полагает, что Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения. Когда она еще находилась за воротами, видела, что с дачного участка одна женщина куда-то ушла.

Дознавателю давала не подробные показания, та сказала, что подробности ей не нужны. Она не видела, чтобы ФИО3 наносил кому-либо какие-либо удары, пока она была на территории участка, ФИО3 всегда находился около автомобиля «Фиат». Супруг ей рассказывал, что когда они приехали со ФИО3 на дачу, то к нему в машину сели две женщины и приставали к нему.

Когда они уезжали, у Потерпевший №1 крови она не видела, лицо у нее было припухшее, разговаривала Потерпевший №1 на повышенных тонах. Она не видела, чтобы ФИО3 заходил в дачный домик, возможно, заходил до ее приезда на дачу. Ей на территорию дачного участка заходить никто не разрешал, она туда приехала, чтобы помочь забрать автомобиль друзей. Она не видела, чтобы ФИО4 заходила в дачный дом, возможно, это было ранее. Когда они подъехали к даче, из дачного дома слышались разговоры. ФИО4 перелезла через забор, так как ворота были закрыты, они с супругом оставались сидеть в машине. ФИО4 она наблюдала, когда та перелазила через забор, когда та пошла к направлению дома, но самого дома она уже не видела, в этот момент она ФИО4 из поля зрения потеряла. Потом увидела, что С-ны стояли около автомобиля. У ФИО4 она видела только кровь из носа, синяков, ссадин не видела, были сумерки.

ФИО4 знает на протяжении 5 - 6 лет, дружат семьями. Со слов ФИО4 знает, что когда она перелезла через забор и зашла в домик, то увидела, что темненькая женщина приставала к ее мужу и они с этой женщиной подрались, подробностей не рассказывала, потом примерно через 3 месяца она узнала, что в отношении С-ных возбуждено уголовное дело.

Считает, что ФИО4 перелезла из-за того, что когда их встретил ее муж, то рассказал, что к нему приставали женщины, ФИО4 это слышала.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО , данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель со стороны защиты ФИО пояснил, что он проживает в .... По соседству с ним проживают ФИО3 и ФИО4 ... около 19.00 час. он находился со своей супругой дома. К нему обратился ФИО4 с просьбой съездить вместе с тем за братом, который отдыхает на даче и находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он согласился, они поехали на автомобиле ФИО4 в СНТ «Кондитер», в Протопоповскую рощу, точный адрес, не помнит, за рулем автомобиля был он. Во время пути ФИО3 по телефону диктовали дорогу. Когда они подъехали к дому, зашли со ФИО3 во двор, там находился мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения, которые помогли им вытащить Олега. Так как он спал и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они со ФИО4 посадили Олега на заднее сиденье автомобиля. Он сел за руль автомобиля, но тот не заводился, автомобиль загнали во двор, чтобы он не мешался. Он понял, что на данном автомобиле они не доедут до дома, позвонил своей супруге ФИО7, чтобы она приехала за ними на их автомобиле, сказал, что будет ее встречать на трассе. Расстояние от дачного участка до трассы около 3 км, он пошел пешком. ФИО3 в это время остался на дачном участке. Он встретил супругу со ФИО4, они приехали на дачный участок, ворота были уже закрыты. В домике громко играла музыка, все находились в домике. Они стучали в ворота, им никто не открывал. После чего ФИО4 перелезла через забор и прошла к домику. В это время из дома вышла женщина с темным цветом волос, в темной одежде и стала на ФИО4 кричать, высказывая той претензии, по какой причине она зашла на ее территорию без разрешения, ФИО4 говорила, что ей необходимо забрать ее автомобиль. Женщина толкнула ФИО4 и стала выгонять ее с участка. ФИО4 упала на автомобиль. Он и супруга в это время находились за забором. После этого во двор вышел мужчина и стал заводить эту женщину в дом. Женщина крикнула ФИО4, что она взяла у того деньги за то, что Олег отдыхал за ее счет два дня. После чего закрыли за собой входную дверь. ФИО3 открыл ворота, ФИО пошла во двор, ФИО4 стучала в окно, но ей так же никто не открывал. Он остался в автомобиле. Через некоторое время к автомобилю вернулась супруга за салфетками и сказала, что у ФИО4 идет из носа кровь, ее вроде бы ударили. После чего ФИО3 открыл ворота и они стали выгонять автомобиль на улицу. Что происходило во дворе, он не видел. Они на двух автомобилях поехали домой в .... Что за конфликт произошел на дачном участке, ему не известно (т. 1 л.д. 97 - 100).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 и квалифицирует действия каждого: ФИО3 и ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимых ФИО4 и ФИО3 к потерпевшей Потерпевший №1, в том числе вызванные ревностью подсудимой ФИО4 своего мужа ФИО3 к потерпевшей Потерпевший №1

О прямом умысле подсудимых на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, последовательный и целенаправленный характер их действий, способ, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, сила ударов, а также тот факт, что потерпевшей Потерпевший №1 подсудимая ФИО4 наносила неоднократные удары руками и ногами в область головы, лица и туловища, также ФИО3 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица. Анализ имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений показывает, что удары потерпевшей Потерпевший №1 наносились в жизненно-важные органы и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями для потерпевшей, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N от .... Кроме того, согласно имеющихся заключений судебно-медицинских, ситуационных экспертиз N от ..., N от ..., N от ..., признаков, позволяющих разграничить возможность образования имеющихся у потерпевшей телесных повреждений только от действия руки (при условии, что удары наносились кулаками) либо только от действия ноги, не обнаружено.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые действовали группой лиц, указанное следует из приведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что после того, как от нее оттащили ФИО4, которая наносила ей удары и она села на диван, к ней подошел супруг последней, ФИО3, спросил, поняла ли она, из-за чего ей его супруга нанесла удары, после чего сразу нанес ей два удара по лицу, т.е. ФИО3 и ФИО4 действовали совместно. Имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения в виде оскольчатого перелома ментальной области нижней челюсти, кровоподтеков в области нижней челюсти, гематомы мягких тканей в области нижней губы, образовались от совместных действий ФИО3 и ФИО4, разграничение полученных потерпевшей телесных повреждений от конкретных действий ФИО3 или ФИО4 невозможно, что не влияет на квалификацию их действий, т.к. при совершении преступления они действовали совместно.

Судом установлено, что до встречи с подсудимыми у потерпевшей было нормальное состояние здоровья, после причинения ей телесных повреждений ФИО3 и ФИО4, потерпевшая Потерпевший №1 своевременно была доставлена в медучреждение.

Факт нанесения ударов и причинение ФИО3, ФИО4 потерпевшей Потерпевшая телесных повреждений, подтверждается показаниями подсудимой ФИО4, данными ею в присутствии защитника в ходе судебного заседания, в части того, что она нанесла 3 - 4 удара потерпевшей Потерпевший №1, в том числе и ногами, в результате которых последней причинен вред здоровью средней тяжести, а также показаниями ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия при проведении следственного эксперимента ..., в ходе очной ставки с Потерпевшая

Суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 доказанной в полном объеме и в основу приговора положил как показания подсудимой ФИО4, данные ею в судебном заседании в части нанесения телесных повреждений потерпевшей, так и показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , данные ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , согласуются между собой, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора ФИО8 судом не установлено, при этом противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, не имеют. Кроме того, данные показания объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением эксперта N от ... о наличии у потерпевшей телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. Кроме того, данные, установленные при осмотре места происшествия ..., заключения судебных экспертиз согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления.

Также, факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается имеющимися в деле заключениями экспертиз N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицами - врачами судебно-медицинскими экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз надлежащим образом мотивированы и не противоречат другим доказательствам по делу. После проведенных исследований, в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием представленных документов и иных данных, эксперты пришли к обоснованным выводам. Оснований не доверять данным экспертизам у суда не имеется.

Суд признает вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемом им преступлении.

При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются и с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд не приводит в качества доказательства со стороны защиты показания свидетелей ФИО , ФИО , поскольку их показания не опровергают и не подтверждают вину ФИО4 и ФИО3 в инкриминируемом преступлении.

К показаниям подсудимой ФИО4 о том, что она нанесла потерпевшей Потерпевший №1 только 3 - 4 удара, один из которых был нанесен ногой по лицу, про нанесение остальных ударов она не помнит, суд относится критически, поскольку согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, ФИО4 нанесла ей не менее 20 ударов руками и ногами в область головы, лица и туловища, что также подтверждается и заключением эксперта N от .... Суд расценивает показания ФИО4 в части нанесения ею телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности за содеянное.

То, что касается показаний ФИО4 о том, что удары потерпевшей наносила только она, супруг ФИО3 Потерпевший №1 не бил, то суд с ними не соглашается, поскольку факт нанесения телесных повреждений как подсудимой ФИО4, так и подсудимым ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО , который был очевидцем произошедших событий, оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанному свидетелю, у суда не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО3 в части того, что он не видел моменты нанесения ударов его супругой ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1, суд также относится критически и расценивает их как способ защиты с целью уйти от уголовного наказания как ему самому, так и его супруге ФИО4, поскольку согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО , подсудимый ФИО3 находился в помещении дачи, когда ФИО4 избивала потерпевшую.

Довод подсудимой ФИО4 о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 могла получить самостоятельно, так как падала, находясь в алкогольном опьянении, суд находит необоснованным, поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что все имеющиеся у нее телесные повреждения ей причинили супруги С-ны, кроме того, согласно заключению судебно-медицинской ситуационной экспертизы N от ..., вид, характер, количество, локализация многочисленных повреждений у Потерпевший №1 исключает возможность их образования в результате однократного падения с высоты собственного роста.

Довод стороны защиты о том, что ФИО3 к инкриминируемому преступлению не причастен, телесные повреждения Потерпевший №1 не наносил, он только два раза ее похлопал по ноге, свидетели ФИО , ФИО , П-вы, очевидцами не были, о произошедшем им было известно от потерпевшей Потерпевший №1, свидетель ФИО вообще была понятой, ей о произошедшем было известно со слов следователя или участвующих лиц, кроме того, свидетели не видели факт нанесения ударов ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1, протокол прослушивания фонограммы разговора между Потерпевший №1 и ФИО3 не подтверждает вину подсудимого ФИО3, заключения ситуационных экспертиз фактически строятся на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, которая могла заблуждаться относительно нанесения ей телесных повреждений ФИО3, в связи с чем последний подлежит оправданию, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. действующее законодательство не требует, чтобы свидетели были очевидцами произошедшего. Допрошенным в ходе судебного заведения, предварительного следствия свидетелям перед допросом разъяснялись положения ст. 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что к ФИО6 неприязненных отношений не имеют, оснований для оговора у них нет. Оценка заключениям экспертиз, как и показаниям потерпевшей дана судом в настоящем приговоре, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенные в настоящем приговоре выше доказательства в полном объеме в совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершенном преступлении и суд не находит оснований для его оправдания.

Имеющиеся в показаниях потерпевшей, свидетелей ФИО , ФИО , ФИО противоречия в части того, где конкретно каждый из них находился на даче ..., сколько раз на дачу приезжал ФИО3 в тот день, суд считает не существенными, поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий подсудимых ФИО4 и ФИО3, факт причинения именно подсудимыми телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 установлен в судебном заседании.

Суд не принимает в качестве доказательства, приобщенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты акт N от ... судебно-медицинского обследования ФИО4, поскольку указанный акт не опровергает и не доказывает вину подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении. Вместе с тем суд обращает внимание стороны защиты на то, что дело рассматривается в соответствие со ст. 252 УПК РФ только в рамках предъявленного обвинения и только в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Предполагаемое стороной защиты участие иных лиц находится вне рамок данного судебного разбирательства.

Анализируя обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей, суд считает, что причиняя их, подсудимые ФИО3 и ФИО4 не находились в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшей Потерпевший №1 в момент причинения ей телесных повреждений подсудимыми ФИО4 и ФИО3 не было совершено общественно-опасное посягательство, которое было бы способно причинить существенный вред жизни подсудимым ФИО3 и ФИО4

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья, а также учитывает личность подсудимых:

- ФИО3 по месту жительства участковым инспектором, заместителем главы администрации муниципального образования Ивановский сельсовет, по месту работы, соседями характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, прошел подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка;

- ФИО4 не судима, по месту жительства участковым инспектором, заместителем главы администрации муниципального образования Ивановский сельсовет, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается.

Имеющиеся в материалах уголовного дела характеристики УУП ПП N ОП N МУ МВД «Оренбургское», в которых ФИО4 характеризуется удовлетворительно, ФИО3 посредственно, суд расценивает как положительные, поскольку никаких негативных моментов в отношении поведения подсудимых ФИО4 и ФИО3 в них не отражено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительные характеристики, наличие свидетельства о прохождении подготовки, осуществление ухода за сестрой жены, которая является инвали... группы и имеет тяжелые заболевания, принесение извинений потерпевшей за все произошедшее на даче в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который является простым, поскольку он ранее был осужден за умышленное преступление по приговору Оренбургского районного суда ... от ....

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством подсудимой ФИО4 суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее тяжелых заболеваний, публичное принесение извинений в судебном заседании, наличие у сестры инвалидности 2 группы, тяжелых заболеваний, за которой подсудимая осуществляет уход.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный представляет указанным органам информацию, в том числе ранее им не известную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (указывает место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, предоставляет вещественные доказательства и т. д.). Показания, данные ФИО4 в ходе предварительного следствия на очной ставке, при допросе в судебном заседании не свидетельствуют об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления, от участия в проведении проверки показаний на месте ФИО4 отказалась.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО4, суд не установил.

Суд не усматривает оснований для признания действий Потерпевший №1 противоправными, являющимися поводом для преступления и для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО4 и ФИО3, поскольку как установлено в судебном заседании первоначально удары нанесла потерпевшей Потерпевший №1 именно подсудимая ФИО4, в то время со стороны потерпевшей никаких действий не предпринималось.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления каждым подсудимым: ФИО3, ФИО4, наступивших последствий для потерпевшей, личности подсудимых, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 и ФИО4 наказания только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание правила п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденной ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку ею совершено преступление средней тяжести и она ранее не отбывала лишение свободы.

Принимая во внимание правила п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденному ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления, который является простым и он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как ФИО3 инкриминируемое ему преступление совершил через короткий промежуток времени (менее месяца) после отбытия за аналогичное преступление, в период непогашенной судимости.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к ФИО4, ФИО3 положений статей 64 либо 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО3 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации ей морального вреда в размере 400000 рублей и о возмещении имущественного ущерба в размере 93100 рублей ФИО4 и ФИО3, солидарно.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая требования справедливости, разумности и соразмерности, с учетом характера причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, которой в результате совершения преступления были причинены телесные повреждения, выразившееся в нанесении ударов руками, ногами в область головы, лица и туловища, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

Обсудив исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании со ФИО4 и ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, выразившегося в затратах на лечение в размере 93100 руб. суд считает необходимым их удовлетворить, поскольку они подтверждены представленными документами.

Имущественной несостоятельности подсудимых в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО4 самостоятельно прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ... для получения предписания для дальнейшего направления в колонию-поселение в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО4 самостоятельно следовать после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования в соответствии с предписанием.

Взыскать с подсудимых ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с подсудимых ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 93100 (девяносто три тысячи сто) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую куртку, хранящуюся у ФИО3, оставить там же (т. 2 л.д. 170 – 172); микро SD карту, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же (т. 2 л.д. 177 – 179); копии медицинских документов, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же (т. 2 л.д. 216).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... ФИО4 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, они также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина