Приговор № 1-387/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-387/2024

Дело ...

УИД: ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Идрисова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.В. Казаковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Казани А.Л. Хайбуллова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.Р. Япеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МагамедаСухробовича Матвеева, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., имеющего ..., ...», ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 до 18 часов 05 минут ... незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», в крупном размере, общей массой не менее 22,18 грамма до момента его изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ..., примерно в 18 часов 05 минут ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля «ШЕВРОЛЕ LACETTI» государственный регистрационный знак ..., под управлением гр.Л., не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, который увидев сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., с целью избежания уголовной ответственности, попытался скрыться, при этом из переднего пассажирского окна указанного автомобиля, во время его движения, выбросил в сторону сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 22,18 грамма, который упал на газон у кустарника, примерно в 100 метрах от ... территории ..., после чего ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

... в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 35 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности на газоне, у кустарника, на расстоянии около 100 метров от ... территории ..., на газоне обнаружен и изъят сверток, внутри которого, согласно справке об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ..., вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 22,18 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств «N-метилэфедрон» и его производные.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 22,18 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в части хранения наркотических средств в целях личного употребления суду пояснил, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, изъятый сверток с наркотическим средством хранил при себе для личного употребления. Кроме того пояснил, что с использованием сети интернет приложения «Телеграмм» приобрел наркотическое средство мефедрон для себя. Данное наркотическое средство, упакованное в один сверток, забрал на территории ..., при этом, был с гр.Л., который о действиях ФИО1 не был осведомлен. Забрав сверток ФИО1 вместе гр.Л. на автомобиле последнего направлялись в сторону .... В пути следования их останавливали сотрудники ГИБДД, однако гр.Л. по просьбе ФИО1 не остановился и затем ФИО1 выкинул указанные сверток через переднее правое окно автомобиля, после чего автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, и сотрудниками полиции, выброшенный им сверток был изъят.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Так, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия наочной ставки от ..., из которых следует, что ... он увиделся с гр.Л. и попросил довезти до дома. По пути следования сотрудники ДПС показали знак гр.Л., чтобы тот остановился. С собой у ФИО1 был свёрток, обмотанный прозрачной плёнкой, в котором находились 30 маленьких свёртков. В силу этого он испугался и попросил гр.Л. не останавливаться. По пути следования ФИО1 скинул данный свёрток. После чего у ... Кремля территории г. Казани гр.Л. остановился. Далее был проведён досмотр автомобиля гр.Л. с участием двух понятых, а затем с двумя понятыми они проследовали к тому мету, где ФИО1 скинул вышеуказанный свёрток, который был изъят и упакован в сейф-пакет. Данные свёртки ФИО1 заказал через телеграмм канал ... для личных нужд.(том ... л.д. 246-248)

Кроме того, в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО1 данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, в которых им утверждалось о непричастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 2 л.д. 7-9, 23-26, 53-54).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он давал такие показания, испугавшись уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания ФИО1 суд приходит к выводу, что показания данные им при очной ставки с гр.Л. и в качестве подозреваемого ... являются достоверными и суд кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ, с участием защитника Приведенные показания также соотносятся с показаниями свидетеля гр.Л. и показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании, и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в содеянном доказанной в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля гр.Л. из которых следует, что ... примерно в 17 часов он заехал в ТЦ «...» ..., где на парковке, к нему в автомобиль марки «Шевроле Лачетти» на переднее пассажирское сидение сел ФИО1. Он продиктовал гр.Л. адрес, который он забил в приложение «Навигатор» в его телефоне, после чего они поехали. Они ехали с ФИО1 по ..., и подъезжая к мосту ... ..., примерно в 18 часов 00 минут ..., инспектор ГИБДД с третьей полосы движения, жезлом указал ему на требование остановки. В этот момент ФИО1 сказал гр.Л. не останавливаться и продолжить движение. Он его послушал. После чего он в зеркале заднего вида увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, «Шкода» который ехал за ними с включенными световыми сигналами и звуковым сигналом СГУ. Далее проехав еще около 100 метров от того места, где сотрудник ГИБДД поднимал жезл, недалеко от ..., ФИО1 достал из правого кармана своих шорт какой-то сверток, обернутый в какую-то слабо-прозрачную пленку типа скотча, и откинул его через боковое открытое окно в сторону газона. После чего сотрудники ГИБДД на автомобиле догнали их, и он остановился у .... Затем, их потребовали выйти из автомобиля. Телефоны остались в салоне автомобиля. Его телефон был марки «iPhone» («Айфон»), а ФИО1 принадлежал телефон марки «Samsung». Сотрудники полиции провели досмотр его автомобиля, где изъяли его телефон марки «iPhone» и телефон марки «Samsung», который принадлежал ФИО1. После чего с участием сотрудников полиции и понятых был проведен осмотр места происшествия, расположенный недалеко от ..., где был изъят сверток, завернутый в скотч, который был упакован в специальный пакет.(том ... л.д.242-244, том ... л.д.29-32) Указанные показания гр.Л. были подтверждены в ходе очной ставки с ФИО1 (том ... л.д. 246-248).

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей К.Р.В. и гр.А. из которых следует, что ... они заступил в смену с 05 часов 30 минут до 20 часов 00 минут на пост 810, который дислоцируется на .... ... примерно в 17 часов 55 минут от дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... по рации поступило сообщение о том, что в автоматическом режиме сработала система СПО (Специальное программное обеспечение) «Паутина», которая зафиксировала на камеру автомобиль марки Шевроле Лачети государственный номер «...», движущийся по ... в направлении моста Кремлевская дамба и указанный автомобиль необходимо остановить для проверки. Примерно в 18 часов 00 минут, проезжая у площади Тысячелетия ..., они заметили вышеуказанный автомобиль, а так же увидели, как инспектор ГИБДД, находящиеся на том посту у площади Тысячелетия, подает жезлом сигнал с требованием остановки транспортного средства, однако водитель вышеуказанного автомобиля игнорирует данное требование и продолжает движение в направлении .... К.Р.В. включил специальный звуковой сигнал и проблесковый маячок и начал преследование автомобиля марки Шевроле Лачети государственный номер «...». В этот момент из переднего пассажирского бокового окна вышеуказанного автомобиля пассажир (ФИО1) бросил в сторону газона сверток, который упал на газон у кустарника, примерно в 100 метрах от .... Указанный автомобиль был остановлен и прижат к обочине у .... 1 по Кремлевской Набережной .... Об этом было доложено дежурному отделения полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по .... Было установлено, что водителем автомобиля марки «Шевроле Лачети» государственный номер «...» являлся гр.Л., а пассажиром, который сидел на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля являлся ФИО1. гр.А. остался у патрульной автомашины, а К.Р.В. направился в сторону того места, где М.С. скинул сверток, там находились сотрудники ГИБДД, которые изначально подавали жезлом требование остановки. Дождавшись прибытия следственно-оперативной группы, в присутствии понятых и водителя гр.Л. был проведен досмотр автомобиля марки «Шевроле Лачети» государственный номер «...». После чего, следственная оперативная группа провела осмотр места происшествия, расположенного примерно в 100 метрах от ..., где изъяли сверток, обернутый в скотч с веществом внутри, который был упакован в сейф-пакет. (том ..., л.д. 194-195, 196-197, 211-213)

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей М.С.В. и Г.Н.Р. из которых следует, что ... они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия и досмотре автомобиля. Они с сотрудником полиции подошли к автомобилю марки Шевроле Лачети. У автомобиля находились двое задержанных молодых человека (ФИО1, гр.Л.), пристегнутые наручниками. Перед началом досмотра автомобиля им разъяснили права и обязанности. В ходе досмотра указанного автомобиля, были изъяты 2 мобильных телефона марки «Айфон» и «Самсунг». После чего приехала следственно-оперативная группа, они прошли к участку, примерно в 100 метрах от .... Перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции пояснили, что водитель автомобиля марки Шевроле Лачети проигнорировал требование остановки транспортного средства, после чего из пассажирского окна автомобиля полетел сверток, который упал на указанное сотрудниками полиции место. На газоне у кустарника, примерно в 100 метрах от ... они увидели сверток, обернутый в ленту скотч. Впоследствии сверток был упакован в специальный сейф-пакет, на котором они расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и расписались в нем, ФИО1 и гр.Л. от подписи отказались. Двое задержанных молодых человека не говорили что это не их сверток. (том ... л.д.198-200, 201-203)

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.А.Р. из которых следует, что ... он заступил во вторую смену с 17 часов 00 минут до ... 03 часов 00 минут. На смену заступил с напарником - инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани гр.К. в составе экипажа 995. Примерно в 18 часов 10 минут от дежурной части ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... поступила заявка о помощи экипажу - инспекторам ГИБДД К.Р.В. и гр.А.. После чего они прибыли по адресу: .... Было установлено, что водитель автомобиля марки Шевроле Лачети проигнорировал требование остановки транспортного средства, которое ему подал инспектор ГИБДД, находящийся на том посту у площади Тысячелетия, после чего инспекторы ГИБДД К.Р.В. и гр.А. преследовали автомобиль марки Шевроле Лачети государственный номер «...» под управлением гр.Л. и с пассажиром МагамедомСухробовичемМартвеевым. В момент преследования автомобиля марки Шевроле Лачети государственный номер «...», пассажир (ФИО1) через боковое переднее пассажирское стекло автомобиля бросил сверток в сторону, который упал в газон у кустарника, расположенного примерно в 100 метрах от .... На место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы, был проведен досмотр автомобиля марки «Шевроле Лачети» государственный номер «...» в присутствии понятых. Перед началом изъятия вещей из автомобиля марки «Шевроле Лачети» государственный номер «...», водителю гр.Л. было разъяснено, что будет проходить досмотр его транспортного средства, и задан вопрос, что находится в его автомобиле и где находятся его документы. Лоскутов сообщил, что в кармашке передней, водительской двери находится сотовый телефон «Айфон 11», который принадлежит ему, на переднем пассажирском сидении лежал сотовый телефон «Самсунг», который принадлежал ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, ПТС находились в бардачке со стороны переднего пассажира, в бардачке слева от руля со стороны водителя находилось водительское удостоверение белорусского образца на имя гр.Л.. При осуществлении досмотра транспортного средства, в присутствии двух понятых и водителя ФИО4, в кармашке передней, водительской двери был изъят сотовый телефон марки «Айфон 11», который был упакован в полимерный пакет с пояснительной биркой. На переднем пассажирском сидении был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который так же был упакован в полимерный пакет. Был составлен протокол серии ..., в который внесли данные об изъятии указанных телефонов. После чего был составлен протокол досмотра транспортного средства, в который внесли сведения о том, что запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено и изъято не было. Далее, следственная оперативная группа провела осмотр места происшествия - газон у кустарника, расположенный примерно в 100 метрах от ..., где изъяли сверток, обернутый липкой лентой типа скотч, который был упакован в сейф-пакет, на него нанесена пояснительная запись и подписи участвующих лиц. (том ..., л.д. 205-207)

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.К.С. из которых следует, что ... он заступил в первую смену с 05 часов 30 минут до 20 часов 00 минут на пост 801, который дислоцируется на .... На смену он заступил с двумя напарниками - инспекторами ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО5 и ФИО6. В 16 часов 00 минут ими 801 постом была взята отметка о том, что они несут службу по адресу: ..., в направлении моста Кремлевская дамба. Службу на данном участке они несли без патрульного автомобиля. ... примерно в 17 часов 58 минут от дежурного отделения полка ДПС по ... по рации поступило сообщение о том, что в автоматическом режиме сработала система СПО «Паутина», которая зафиксировала передвижение автомобиля марки Шевроле Лачети государственный номер «...» по ... в направлении моста Кремлевская дамба и данный автомобиль необходимо остановить для проверки водителя по ФИЗ-ГИБДД-М. Примерно в 18 часов 00 минут данный автомобиль марки Шевроле Лачети государственный номер «...» был замечен, который двигался в направлении ..., со стороны .... Инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО5 жезлом было подано требование об остановке, которое водитель вышеуказанного автомобиля проигнорировал и проехал мимо в направлении .... Кроме этого, игнорирование требования остановки транспортного средства заметил водитель патрульной автомашины «Шкода» полка ДПС по ..., который двигался в попутном направлении и начал преследование автомобиля марки Шевроле Лачети государственный номер «...». В этот момент из переднего пассажирского бокового окна автомобиля марки Шевроле Лачети государственный номер «...» пассажир бросил в сторону сверток с размером в кулак, который упал на газон у кустарника, расположенного примерно в 100 метрах от .... Это увидели сотрудники ГИБДД, находящиеся в патрульной автомашине, которые преследовали водителя автомобиля Шевроле Лачети, а также это увидел он с инспектором ФИО5. Им показалось это очень подозрительным, и он с ФИО5 подошел к тому месту - куда пассажир из автомобиля Шевроле Лачети сбросил подозрительный сверток. Они с ФИО5 на газоне у кустарника, расположенного примерно в 100 метрах от ... увидели лежащий сверток с размером в кулак, обернутый в липкую ленту скотч. Они вдвоем с ФИО5 стали находится рядом со свертком, чтобы посторонние лица не подходили близко к нему, до его изъятия следственно-оперативной группой. Дождавшись следственно-оперативную группу, примерно в 20 часов 00 минут ... снялись с поста и поехали в свое подразделение. (том ..., л.д. 208-210)

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б. из которых следует, что ... она в составе следственно-оперативной группы заступила на дежурство с 08 утра до 20 часов вечера. Примерно в 18 часов 10 минут от дежурной части ОП ... «...» УМВД РФ по ... поступило сообщение о необходимости выехать на место, для проведения осмотра места происшествия и изъятия неизвестного свертка с веществом. Прибыв в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, она с участием задержанных ФИО1, гр.Л., специалиста и сотрудников полиции произвела осмотр места происшествия - участка местности на газоне, у кустарника, расположенного примерно в 100 метрах от ..., где был изъят сверток, обернутый в липкую ленту скотч с веществом внутри. Данный сверток был упакован в сейф-пакет, на котором участвующие лица расписались, однако задержанные ФИО1, гр.Л. от подписей отказались, не давая при этом каких-либо пояснений. (том ..., л.д. 217)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ..., изъяты сотовый телефон марки «Айфон 11», сотовый телефон марки «Samsung», которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том ... л.д. 66, 155-158, 159)

Согласно протоколу о досмотре транспортного средства от ..., досмотрен автомобиль марки Шевроле Лачети государственный номер «...», запрещённые предметы в гражданском обороте не обнаружены. (том ... л.д. 67)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ... в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 35 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности на газоне, у кустарника, на расстоянии около 100 метров от ... территории Кремля ..., на газоне обнаружен и изъят сверток, внутри которого, согласно справке об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ..., вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 22,18 грамма, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том ... л.д. 68-70, 72, 141-143, 144, 146)

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное на исследование вещество, изъятое ..., в ходе осмотра места происшествия – участка местности на газоне, у кустарника, на расстоянии около 100 метров от ..., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 21,58 грамма. (том ... л.д. 96-99)

Протокол выемки от ..., согласно которого из камеры хранения вещественных доказательств произведена выемка первоначальных упаковок наркотических средств – пакетиков с застежкой «зиппер», упакованные в сейф-пакет ..., первоначальных упаковок наркотических средств – фрагменты липкой ленты, магниты, 4 образца, упакованные в сейф-пакет .... (том ..., л.д. 163-164);

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., были осмотрены первоначальные упаковки наркотических средств – пакетики с застежкой «зиппер», упакованные в сейф-пакет ..., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том ..., л.д. 147-148, 149)

Согласно протоколу выемки от ..., из камеры хранения вещественных доказательств произведена выемка сотового телефона марки «iPhone 11», сотового телефона марки «Samsung», упакованные в пакет, блокнот в переплете коричневого цвета, упакованный в сейф пакет .... (том ... л.д. 166-167)

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., были осмотрены сотовый телефон марки «iPhone 11», сотовый телефон марки «Samsung», упакованные в пакет, изъятые ... в ходе досмотра автомобиля марки «Шевроле Лачети» за государственным номером «...», блокнот с рукописными записями в переплете коричневого цвета, упакованный в сейф-пакет ..., изъятый в ходе обыска по адресу ..., первоначальные упаковки наркотических средств (фрагменты липкой ленты, магниты), изъятые ... в ходе осмотра места происшествия, 4 образца защечного эпителия – ФИО1, гр.Л., ФИО7, Ш., упакованные в сейф-пакет .... (том ... л.д. 168-173)

Блокнот с рукописными записями в переплете коричневого цвета, упакованный в сейф-пакет ..., первоначальные упаковки наркотических средств (фрагменты липкой ленты, магниты), 4 образца защечного эпителия, упакованные в сейф-пакет ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том ... л.д. 174, 175)

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., с участием специалиста были осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 11», сотовый телефон марки «Samsung», упакованные в конверт, изъятые ... в ходе досмотра автомобиля марки «Шевроле Лачети» за государственным номером «...». В ходе осмотра получить доступ к памяти сотового телефона марки «iPhone 11» не представилось возможным в связи с требованием ввода пароля от разблокировки.сотовый телефон марки «Samsung» (согласно материалам уголовного дела, владельцем телефона является ФИО1) был разблокирован при помощи пароля. В данном телефоне имеется приложение «Telegram» с перепиской. Данная переписка зафиксирована при помощи создания скриншотов, которые были записаны на оптический диск (СD-R), кроме этого в памяти телефона обнаружены фотографии паспорта ФИО1. (том ..., л.д. 176-182)

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрен оптический диск (СD-R) с записанной на нем информацией, полученной в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung», изъятого ... в ходе досмотра автомобиля марки «Шевроле Лечетти» государственный номер «...». Диск помещен в дисковод служебного компьютера. В памяти диска имеются папка с графическими файлами. Данные графические файлы представляют из себя скриншоты переписки в приложении «Telegram» между лицом, использующим никнейм «...» и владельцем телефона марки «Samsung» (согласно материалам уголовного дела, владельцем телефона является обвиняемый ФИО1).(том ... л.д. 183-186, 187)

Сотовый телефон марки «iPhone 11» (принадлежащий гр.Л.), сотовый телефон марки «Samsung» (принадлежащий ФИО1), изъятые ... в ходе досмотра автомобиля марки «Шевроле Лачети» за государственным номером «...», упакованные в сейф-пакет ..., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том ... л.д. 188, 189)

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., были осмотрены первоначальные упаковки наркотических средств (пакеты, полимерный сверток с липкой лентой), изъятые ... в ходе осмотра места происшествия, упакованные в сейф-пакет ...,на котором имеется пояснительный текст: …пакеты, полим. сверток с липкой лентой … экспертиза ...», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том ..., л.д. 190-191,192)

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... у ФИО1 обнаруживаются: Психические расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и пагубного употребление каннабиноидов, психостимуляторов, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (том ... л.д. 137-139)

На основе приведенного выше анализа доказательств по уголовному делу суд приходит к выводу необходимости квалификации действий ФИО1 как хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом, исключаяиз объема обвинения незаконное приобретение наркотических средств. Приходя к такому выводу суд исходит из того, что ФИО1 осуществлено хранение всего объема наркотического средства изъятого по делу.

При этом, ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако бесспорных данных о том, что неустановленное лицо и ФИО1 вступили в предварительный сговор для согласованных действий направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и действовали в составе такой группы, по делу не имеется и государственным обвинителем не приводится.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, при проверке обвинения предъявленного ФИО1 судом бесспорно установлено, что ФИО1 осуществлено хранение наркотических средств в крупном размере, которое им хранилось как при себе, при этом стороной обвинения не приведено доказательств тому, что ФИО1 вступил в сговор с неустановленным лицом для осуществления сбыта наркотических средств и для этого использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), не усматривается это и из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии. Так же, в обвинении предъявленном ФИО1 указано на приобретение подсудимым наркотического средства во время указанным подсудимым при его допросах следователем, при этом в ходе предварительного расследования, указанные показания ФИО1 проверены не были, соответственно указание на место, время и способ приобретения наркотического средства является предположением.

Исходя из изложенного, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу имеющго судимости по приговорам от ... и ..., удовлетворительно ..., имеющего место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в установленных судом обстоятельствах преступления, состояние его здоровья и всех его родственников.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и правил статьей 64, 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только вместах лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Согласно справке, приложенной к обвинительному акту, расходы на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 на предварительном следствии составили 1560 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме 1 560 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения. При этом время содержания под стражей в силу части 3.2 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого по данному приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МагамедаСухробовича Матвеева виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ... до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- остатки вещества содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 20,98 грамма, упакованное в сейф-пакет ..., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Япеева» Управления МВД России по ..., - хранить там же до принятия окончательного решения: по выделенному в отдельное производство уголовному делу ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; уголовному делу ... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- ватные тампоны со смывами, упакованные в пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «...» Управления МВД России по ..., - уничтожить;

- блокнот с рукописными записями в переплете коричневого цвета, упакованный в сейф-пакет ..., первоначальные упаковки наркотических средств (фрагменты липкой ленты, магниты), 4 образца защечного эпителия, упакованные в сейф-пакет ..., первоначальные упаковки наркотических средств (пакеты, полимерный сверток с липкой лентой), упакованные в сейф-пакет ..., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ..., - уничтожить;

- сотовый телефон марки «iPhone 11», принадлежащий гр.Л., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ..., вернуть гр.Л., либо его близким родственникам по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Samsung»,принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ... вернуть ФИО1, либо его близким родственникам по принадлежности.

Взыскать с МагамедаСухробовича Матвеева в Федеральный бюджет 1560(одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката на предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов