Решение № 2А-1378/2018 2А-1378/2018~М-1310/2018 М-1310/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2А-1378/2018

Дело № 2а-1378/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Моцарь О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ООО «Сибирь консалтинг групп») к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, заинтересованные лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП;

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилсч в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №-ИП. В обоснование заявленных требований истец указал, что мировым судьей судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 6 700 рублей 00 копеек. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО5 ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец не получал. Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель ФИО5 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава- исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец ходатайствовал о направлении запросов в ЦЗН региона (получение сведений о постановке на учёт в качестве безработного с последующей выплатой соответствующего пособия), в Адресное Бюро региона (получение сведений о постановке на регистрационный учет по месту пребывания и жительства в соответствии с Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации»), запрос об изменении фамилии, имени и отчества, запросы в кредитные учреждения (получение сведений о наличии/отсутствии счета, открытого на имя должника, а так же о наличии денежных средств). Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССПП лишь в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских банков (далее по тексту- АРБ) (Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № Однако, такие кредитные учреждения как, например, Альфа-банк, Газпромбанк, ФК «Открытие» не являются членами АРБ. Направление запросов судебным-приставом исполнителем только в рамках электронного документооборота, установленного соглашением между ФССП и АРБ, противоречит основным задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 27 дней. В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня,

следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 68101628020358 судебный пристав-исполнитель ФИО5 направил копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ К и/п №-ИП (утверждён. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом исполнителем ФИО2) и подлинником судебного приказа по делу №, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался. Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ per. №) с приложенными документами административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Административный истец просит суд аризнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ per. №) в отношении должника ФИО1;; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп»; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Хабаровского края, запросы в ЦЗН; в Адресное бюро, ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

Административный истец (представитель), заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь положениями ст.226 ч.6 КАС, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, должника.

Административный ответчик (представитель), заинтересованное лица (представитель) УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь положениями ст.226 ч.6 КАС, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных процессуальных лиц.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 пояснила, что с административным исковым заявлением административного истца не согласна, считают иск не подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведены, копии процессуальных постановлений направлены. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. При рассмотрении вопросов, указанных в положениях ст. 360 КАС РФ, суд не оценивает правомерность судебного решения, вступившего в законную силу, которое исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статей ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что 23.07.2018 в ОСП по Комсомольскому району в пользу взыскателя: ООО «Сибирь консалтинг групп» (<адрес>), на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре в отношении должника: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рожд., <адрес>, <адрес>, <адрес>), предмет исполнения: Задолженность по кредитным обязательствам в размере 6700,00 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ранее были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности ущерба, причиненного преступлением в пользу физических лиц, которые обьеденены в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре в отношении должника: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рожд., <адрес>, <адрес>, <адрес>), предмет исполнения: задолженность по кредитным обязательствам в размере 6700,00 руб. в пользу взыскателя: ООО «Сибирь консалтинг групп». В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, Пенсионный фонд ФИО3 на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ЗАГС, ИЦ территориального органа МВД России, центр занятости населения, Росреестр о наличии недвижимого имущества, операторам сотовой связи. По всем направленным запросам получены отрицательные ответы. В рамках данного сводного исполнительного производства находились исполнительные производства первой и четвертой очередности взыскания. Требования ООО «Сибирь консалтинг групп» относятся к четвертой очереди взыскания. У должника имеется задолженность первой очереди взыскания. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника для удовлетворения требований четвертой очереди взыскания недостаточно средств и имущества. Судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и применял меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий установить имущество должника, в том числе денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, на которое возможно обратить взыскание не представилось возможным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В тот же день копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, с подлинником исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, была передана в канцелярию ОСП по Комсомольскому району для последующей f обработки; сортировки, конвертирования, франкирования, учета и доставки в почтовое отделение |, для отправки в адрес взыскателя. Вышеуказанное почтовое оправление в адрес взыскателя было направлено заказным письмом. Действия по обработке почтовой корреспонденции (сортировка, конвертирование, франкирование, учет и доставка в почтовое отделение) осуществляется работниками канцелярии подразделения судебных приставов. При этом с учетом объемов исходящей почтовой корреспонденции и недостатка финансирования статьи расходов на почтовые отправления, происходят задержки с оправкой исходящей корреспонденции, данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, т.к. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинник исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получены ДД.ММ.ГГГГ и какие-либо препятствия для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют.

В соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с положениями ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи (содержащие требования о взыскании периодических платеж ей, требования по делам об административных правонарушениях, а также выдаваемых на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный сроку, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 (в ред. от 02.06.2016) обязанность по отправке почтовой корреспонденции непосредственно на судебного пристава-исполнителя не возлагается, данная обязанность возложена на «группу экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства» и, соответственно, входит в должностные обязанности работников канцелярий территориальных отделов ФССП. В пункте 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221. определено, что письмо — эго почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются указанными Правилами. Неполучение либо отсутствие подтверждения получения указанных документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Отправка постановлений, требований и иных извещений простой, а не заказной корреспонденцией не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо иных правовых актов.

В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии п. 1-3 ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повес тки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные ему повестку, иное извещение не получило.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем выносится постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Закона.

Действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району, судебного пристава-исполнителя произведенные на основании возбужденного исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, не нарушают права и законные интересы взыскателя. Копии процессуальных документов, вынесенные по исполнительному производству, направлены взыскателю судебным приставом-исполнителем, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в пределах полномочий, предоставленных законом данному должностному лицу, по исполнительному производству были вынесены соответствующие процессуальные постановления, произведены надлежащие исполнительные действия, фиксирующие движение по направлению для организации своевременного и полноценного исполнения исполнительного документа, предприняты необходимые меры по розыску должника и принадлежащего ему имущества. Фактов нарушения норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было

Оценив доказательства, представленные в судебное заседание сторонами, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в пределах полномочий, предоставленных законом данному должностному лицу, по исполнительному производству были вынесены соответствующие процессуальные постановления, произведены надлежащие исполнительные действия. Фактов нарушения норм ФЗ РФ № 306-ФЗ от 30.12.2008г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Комсомольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю (ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по исполнительному производству № №-ИП соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, административное исковое заявление ООО «Сибирь консалтинг групп») к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, заинтересованные лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ООО «Сибирь консалтинг групп») к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, заинтересованные лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов