Решение № 2-720/2019 2-720/2019~М-454/2019 М-454/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-720/2019

Дело №2-720/2019

УИД 33RS0003-01-2019-000729-80


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.

с участием

прокурора ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца адвоката Кудриной В.В.,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение в счет возмещения вреда здоровью.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик 01.07.2016 причинил истцу тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 02.11.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 03 года. Истец указывает, что преступными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, так как истец долго находился на лечении, перенес несколько оперативных вмешательств, в настоящее время у него также имеются проблемы со здоровьем, являющиеся последствиями деяния ответчика, и для устранения которых вновь рекомендовано оперативное лечение. Также истцом понесены расходы на лекарственные препараты и изделия медицинского назначения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб., расходы на лечение в сумме 2 376 руб. 92 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Кудрина В.В., действующий на основании ордера №... от ..., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истец нуждался в данном лечении и не мог получить лекарственные препараты и изделия медицинского назначения на бесплатной основе.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указал на завышенную сумму компенсации морального вреда, просит учесть его имущественное положение, наличие малолетних детей. Также указывает, что побоев не наносил, конфликтная ситуация была обусловлена действиями самого истца. Не воспользовался правом обжалования приговора, так как суд в отношении него применил условное наказание, что его вполне удовлетворило.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2016 около 13 час. 20 мин. ФИО3 совместно с ФИО2 находились в цехе №... ООО «......», расположенным по адресу: ....... В этот момент у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Во исполнение своего умысла, ... около 13 час. 25 мин. ФИО3, находясь в вышеуказанном цеху, схватил ФИО2 за плечи, а затем умышленно нанес не менее одного удара коленом ноги в область живота истца, от которого последний почувствовал сильную боль в области живота.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 19.04 2017, истцу причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки, осложнившаяся развитием перитонита и реактивного посттравматического левостороннего плеврита. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства установлены приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 02.11.2018, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные приговором суда, не подлежат доказыванию и обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ); иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вред осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу телесным повреждением, установлен факт причинения нравственных и физических страданий, поэтому имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, характер повреждений и степень страданий.

Установлено, что испытал физическую боль, перенес несколько операций на внутренних органах, кроме того, ему также предстоит хирургическая операция, испытывает ограничения физических возможностей, дискомфорт, беспокойство от периодических болей.

Исходя из изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 150 000 руб.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п.п. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемость потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Из материалов дела следует, что истцом приобретались компрессионный послеоперационный бандаж по цене 510 руб. (кассовый чек от ...), послеоперационные повязки в количестве 4 штук стоимостью 16 руб. 02 коп. за штуку, послеоперационные повязки в количестве 3 штук стоимостью 39 руб. 60 коп. за штуку (товарный чек №... от ...), повязки стерильные в количестве 4 штук стоимостью 44 руб. 76 коп. за штуку, «Беродуал раствор» стоимостью 259 руб., «Кальция глюконат-Виал» стоимостью 158 руб. (товарный чек №... от ...), «Амбробене» стоимостью 117 руб., «Лазолван для ингаляции» стоимостью 381 руб. 50 коп. (товарный чек №... от ...), «Контрактубекс гель» стоимостью 589 руб. 50 коп. (кассовый чек от ...).

Суд считает, что данные расходные материалы и медицинские лекарственные препараты были необходимы истцу для восстановления здоровья, вред которому причинен в результате действий ответчика ФИО3, рекомендованы лечащими врачами, получить бесплатно истец их не мог.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доводы истца не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на лекарственные препараты и изделия медицинского назначения в сумме 2 376 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700,00 руб. (300,00 руб. – требования неимущественного характера, подлежащего оценке; 400,00 руб. – требования имущественного характера, подлежащего оценке).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ......, расходы, вызванные повреждением здоровья, в сумме 2 376,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000,00 руб., а всего взыскать 152 376 (сто пятьдесят две тысячи триста семьдесят шесть тысяч) руб. 92 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования г.Владимир государственную пошлину в сумме 700,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019.

Председательствующий Е.Н.Беляков

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела № 2-720/19, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з: Е.А.Марцишевская