Приговор № 1-316/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-316/2020

Дело № 1-316/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дзускаева М.Э., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 8 октября 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 2 октября 2017 года по отбытии срока наказания;

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ - к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 июня 2018 года отменено. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 10 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 июня 2018 года, а также неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 10 мая 2018 года, также частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания по от 10 мая 2018 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года; в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 9 (девять) месяцев 3 (три) дня, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 (два) года);

зарегистрированного по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, приговором мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 10 мая 2018 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 21 мая 2018 года и впоследствии не пересматривался. Свое водительское удостоверение ФИО1 в органы ГИБДД не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался.

27 июня 2019 года, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен грудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу по адресу: Партизанский переулок, 2. г. Владикавказа, для проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц. уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Дзускаев М.Э. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведённой с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батыров А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому ФИО1, не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. ст. ст. 18, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 133, 135,) состоит на учёте у врача-нарколога с 4 февраля 2013 года с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов» (л.д. 138), по месту регистрации участковым УПП ОП № 2 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих детей.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее судим приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 2 октября 2017 года по отбытии срока наказания.

Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление, при наличии непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд, на основании ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, ФИО1 приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2019 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ – к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 июня 2018 года отменено. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 10 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 июня 2018 года, а также неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 10 мая 2018 года, также частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания по от 10 мая 2018 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года; в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 9 (девять) месяцев 3 (три) дня, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 (два) года).

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2019 года, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и в целях профилактики и недопущения совершения ФИО1 новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «...», с государственными регистрационными знаками ... – следует оставить в распоряжении законного владельца М. М.В.;

- DVD-R диск – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 октября 2020 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2019 года наказание в виде 9 (девяти) месяцев 27 (двадцати семи) дней лишения свободы, а также время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «...», с государственными регистрационными знаками ... – оставить в распоряжении законного владельца М. М.В.;

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ... Ф. Газзаева

...

...

...