Решение № 12-13/2019 12-193/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

...


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 г. судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соломонова Л.Н., рассмотрев жалобу МБДОУ «Детский сад ...» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 28.11.2018 г. МБДОУ «Детский сад ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель - заведующая МБДОУ «Детский сад ...» Ли-мон-хва Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. Мировым судьей при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что в соответствии с нормами СанПиН в ранее построенных зданиях дошкольных образовательных упреждениях допускается использование помещений туалетной в соответствии с проектом, проекты были представлены суду. Что касается дневного рациона, то заведующей детского сада были даны пояснения о том, что права воспитанников детского учреждения не нарушены, так как молоко и масло детям выдавалось (медсестра не прописала это в бракеражном журнале). Кроме того, собственником имущества, находящегося в оперативном управлении МБДОУ «Детский сад ...», является городской округ «Город Чита». Бюджет городского округа «Город Чита» на 2018 г. и плановый период 2019-2020 г.г. был утвержден с дефицитом 237 208,4 руб. МБДОУ «Детский сад ...» не имеет собственных средств и коммерческой деятельности не ведет, в связи с чем штраф в размере 10 000 руб. для МБДОУ «Детский сад ...» является значительным. Действия МБДОУ «Детский сад ...» не повлекли наступления каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам, не причинили экономического ущерба интересам государства и вреда гражданам, в связи с чем данное правонарушение должно быть расценено как малозначительное.

Заслушав пояснения законного представителя МБДОУ «Детский сад ...» Ли-мон-хва Н.В., поддержавшей доводы жалобы, выслушав мнение представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1, полагавшей постановление мирового судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из оспариваемого постановления и иных материалов дела, 13.04.2018 г. Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в адрес МБДОУ «Детский сад ...» вынесено предписание ... (л.д. 31-32) о проведении ряда мероприятий с целью устранения нарушений, выявленных при проведении плановой выездной проверки, в срок до 01.09.2018 г., в том числе: оборудовать в туалетных старших групп ... «Сказка», ... «Звездочки», ... «Утята», ... «Паровозики», разновозрастной группы «Колокольчики» умывальные раковины и детские унитазы из расчета 1 раковина на 5 детей и 1 унитаз на 5 детей, представить акты выполненных работ (п. 3 предписания); обеспечить соответствие содержания витамина С в третьих блюдах, в соответствии с требованиями п. 14.21 СанПин 2.4.1.3049-13 (п. 5 предписания); дневной рацион питания детей привести в соответствие требованиям п.п. 15.1, 15.4 СанПиН 3.5.2.1376-03 (п. 6 предписания).

Из акта проверки от 16.10.2018 г. (л.д. 28-30) усматривается, что Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю выявлено невыполнение МБДОУ «Детский сад ...» пунктов 3, 5, 6 предписания ... от 13.04.2018 г. после истечения установленного в предписании срока.

По данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения, условиями обучения и воспитания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад ...».

Вина МБДОУ «Детский сад ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, доказана имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2018 г. (л.д. 2-3), предписанием ... от 13.04.2018 г. (л.д. 31-32), актом проверки от 16.10.2018 г. (л.д. 26-28), журналами бракеража готовой кулинарной продукции (л.д. 15-25), примерным меню (л.д. 4-14), протоколом испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» ....1 от 02.10.2018 г. (л.д. 40), заключением к протоколу испытаний (л.д. 41), экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» ... от 09.10.2018 г. (л.д. 42-43).

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что для устранения всех пунктов предписания не имелось возможности в связи с недостаточным финансированием, не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Данные обстоятельства не освобождают МБДОУ «Детский сад ...» от обязанности соблюдения требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих СанПиН и не являются основанием для освобождения от административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Предписание Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю не обжаловано, незаконным в установленном законом порядке не признано.

Срок, предоставленный для устранения выявленных нарушений, являлся достаточным и разумным для совершения указанных в предписании мероприятий.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения нарушений в полном объеме в течение установленного срока, в материалы дела не представлено.

Как правильно отмечено мировым судьей, МБДОУ «Детский сад ...» вправе было обратиться с ходатайством о продлении срока устранения нарушений, однако из представленных материалов не усматривается, что юридическое лицо воспользовалось предоставленным ему правом.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о принятии мер, направленных на устранение нарушений и выполнение предписания, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи и не опровергают выводы о наличии в действиях МБДОУ «Детский сад ...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Отклоняя доводы МБДОУ «Детский сад ...» в части признания совершенного административного правонарушения малозначительным, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данное правонарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие и здоровье детей, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Административное наказание МБДОУ «Детский сад ...» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья не усматривает правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района г. Читы от 28.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад ...» оставить без изменения, жалобу законного представителя МБДОУ «Детский сад ...» Ли-мон-хва Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л. Н. Соломонова