Приговор № 1-247/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-247/2024

Дело № 1-247/2024

16RS0045-01-2024-003350-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Татарстан И.Г. Ибрагимова,

подсудимого Е.Е.Е.,

защитника – адвоката Р.Ш. Искендерова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, нетрудоустроенного, судимого:

- приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1

Е.Е.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, находясь по адресу: <адрес>, нашел на поверхности земли вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,205 гр., упакованное в бумажный сверток, тем самым с прямым умыслом без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел и, стал хранить наркотическое средство в значительном размере по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов 05 минут, сотрудниками полиции ОП № «Авиастроительный», Управления МВД России по <адрес> был проведен обыск по месту жительства Е.Е.Е. по адресу: <адрес>, в ходе которого на столе в спальной комнате было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,205 гр., что является значительным размером.

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 7 февраля 2024 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (в редакции от 7 февраля 2024 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,205 грамма, является значительным размером.

При совершении преступления Е.Е.Е. действовал умышленно, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Эпизод 2

Е.Е.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем переписки с имевшегося у него неустановленного сотового телефона с использованием неустановленной информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») заказал у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, без цели сбыта для личного потребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 1,18 грамма, стоимостью 4500 рублей.

После этого Е.Е.Е., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, через неустановленную банковскую карту банка «Тинькофф» перевел денежную сумму в размере 4500 рублей на неустановленные реквизиты, предоставленные указанным неустановленным лицом.

Далее Е.Е.Е., совершив, таким образом, оплату за приобретенное наркотическое средство, получил на свой сотовый телефон от данного неустановленного лица географические координаты местонахождения тайника с находящимся в нем указанного наркотического средства, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, прибыл по поступившим ему координатам к участку местности, расположенному у <адрес>, где из тайника закладки, забрал, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общим весом не менее 1,18 грамма, упакованное в прозрачный зип-пакет. После этого Е.Е.Е., находясь на территории <адрес>, стал при себе незаконно хранить вышеуказанный сверток с наркотическим средством в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут возле <адрес>, сотрудниками полиции Е.Е.Е. был задержан, после чего доставлен в отдел полиции № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у которого в период времени с 02 часов 48 минут до 02 часов 53 минут, в ходе личного досмотра за джинсовыми брюками одетых на нем, с внутренней стороны, прилегающей к телу (в районе бляшки) был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа зиппер с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP»- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,18 грамма.

Согласно утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в размере 1,18 грамм является крупным размером.

При совершении преступления Е.Е.Е. действовал умышленно, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Е.Е.Е. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, проходя по дороге мимо 5-го подъезда <адрес> на земле обнаружил сверток с наркотическим средством, который он узнал по запаху и внешнему виду, после чего он забрал себе данное наркотическое средство для личного потребления. Позже данное наркотическое средство было изъято у него в ходе обыска его квартиры по месту проживания по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, используя свой сотовый телефон в «телеграмм» канале по продаже наркотиков «<данные изъяты>», он приобрел наркотическое средство примерно 1 грамм за 4 500 рублей, оплатив заказ банковской картой, после чего ему прислали фотографию и координаты геолокации, откуда он в дальнейшем забрал наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 50 минут того же дня его друг К.А.А. вызвал такси и они вместе направились в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут доехав до адреса: <адрес>, они вышли из автомобиля такси, он попросил К.А. подождать его около павильона «<данные изъяты>», сам же он пошел за закладкой, а именно за наркотическим средством, возле металлического забора, а именно около трубы лежал прозрачный полимерный пакет с замком «зиппер», обмотанный изолентой черного цвета. Он поднял данное наркотическое средство и стал держать в левой руке, затем вернулся к К.А., тот вызвал такси. В 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехала автомашина такси, в которую они сели и в этот момент дверь автомашины такси открыли сотрудники полиции, после чего он положил приобретенное наркотическое средство в левую сторону под джинсы. Далее их задержали и доставили сотрудники полиции в отдел полиции № «Авиастроительный», где при участии двух незаинтересованных лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левой стороны, из-под джинс был изъят пакет с наркотическим средством (л.д. 31-34, 102-105, 152-157, 167-169).

Вина подсудимого Е.Е.Е. по первому эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно следующими.

Согласно показаниям свидетеля Т.А.Ф., оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>. Кроме нее также в ходе обыска участвовали соседка Р.Т., Е.Е.Е. и сотрудники полиции. До начала проведения обыска сотрудник полиции задал Е.Е.Е. вопрос имеется ли что-либо запрещенное в гражданском обороте в квартире последнего, на что Е.Е.Е. ответил, что да имеется и далее он провел в дальнюю правую комнату от входной двери в квартиру. В указанной Е.Е.Е. комнате на столе был один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, также там же изъяли стеклянную колбу. О данном порошке Е.Е.Е. пояснил, что это наркотик, который предназначался для собственного потребления, путем курения при помощи изъятой колбы. Все изъятое было упаковано в отдельные сейф-пакеты участвующим специалистом. На каждом пакетике были нанесены пояснительные надписи и все участвующие лица расписались (л.д. 66-69).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела (эпизод 1), а именно:

- сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: по адресу: <адрес>, в 01 час 00 минут задержан Е.Е.Е., в ходе личного досмотра в ОП № в джинсовых брюках с внутренней стороны спереди был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом (л.д. 9);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Е.Е.Е., по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: бумажный сверток с порошком белого цвета, стеклянная колба, пенал с трубками, каждый из которых был упакован и опечатан (л.д. 44-46);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,205 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP»- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP»- производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составила 0,185 грамма (л.д. 147-149);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: на поверхности представленных на экспертизу бумажной трубки красного цвета, металлического заостренного предмета, трубки из полимерного материала белого цвета, трубки из полимерного материала черного цвета и бесцветного, деревянного заостренного предмета, трубки из бесцветного полимерного материала, трубки из полимерного материала зеленого цвета и бесцветного, пластиковой трубки из полимерного материала фиолетового цвета и бесцветного – обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP»- производное наркотического средства «N-метилэфедрон»; определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду следового количества.

На поверхности представленной на экспертизу трубки из полимерного материала оранжевого цвета обнаружены следы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP»- производное наркотического средства «N-метилэфедрон»; определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду следового количества.

На поверхности представленного на экспертизу фрагмента металлической фольги со следами окопчения обнаружены следы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)»; определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду следового количества (л.д. 117-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: на внутренней поверхности приспособления для курения (объекта), обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP»- производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Определить массу наркотического средства не представилось возможным ввиду малых (следовых) количеств (л.д.140-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: остаток наркотического средства 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,14 гр., упакованный в сейф-пакет №, ватные тампоны со смывами с рук, с плеча Е.Е.Е., упакованные в прозрачный полимерный пакет (л.д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: остаток наркотического средства 1- фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0, 165 гр., упакованный в сейф-пакет №; пенал из синтетического материала с застежкой - молнией, бумажная трубка красного цвета, металлический заостренный предмет, трубка из полимерного материала красного цвета и бесцветного, трубка из полимерного материала белого цвета, трубка из полимерного материала черного цвета и бесцветного, фрагмент металлического провода красного цвета, деревянный заостренный предмет, трубка из бесцветного полимерного материала, трубка из полимерного материала оранжевого цвета, трубка из полимерного материала зеленого цвета и бесцветного, пластичная трубка из полимерного материала оранжевого цвета, трубка из полимерного материала фиолетового цвета и бесцветного, трубка из полимерного материала, с фрагментами изоленты белого цвета, деревянная пробка с отверстием, фрагмент металлической фольги, упакованные в прозрачный полимерный пакет горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены бумажной биркой с пояснительными надписями; приспособление для курения, упакованное в прозрачный полимерный пакет горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены бумажной биркой с пояснительными надписями (л.д. 84-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: фрагмент бумаги, упакованный в секъюрпак №, сотовый телефон марки «Redmi7», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у К.А.А., упакованный в бумажный конверт с пояснительными надписями, опечатанный (л.д. 93-99).

Вина подсудимого Е.Е.Е. по второму эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно следующими.

Согласно показаниям свидетеля П.В.В., оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут он принимал участие в качестве понятого во время личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице в здании отдела полиции № «Авиастроительный», по адресу: <адрес>. Лицо, в отношении которого проводился личный досмотр представился Е.Е.Е. Перед началом проведения личного досмотра Е.Е.Е. на вопрос сотрудника полиции ответил, что у него в штанах при себе имеется сверток. Далее в ходе личного досмотра Е.Е.Е. было обнаружено и изъято: с внутренней стороны джинсовых брюк надетых на Е.Е.Е., а именно за каймой, которая находится за бляшкой ремня, обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа зиппер, внутри которого виднелось порошкообразное вещество, которое далее было упаковано в пакет, горловина перевязана нитью, опечатана бумажной биркой, где все участвующие лица расписались. Далее другой сотрудник полиции произвел смывы на ватные тампоны с обеих рук и контрольный смыв с правого предплечья Е.Е.Е., которые были упакованы в 3 полимерных пакета, снабженные бирками с пояснительными надписями. Далее сотрудники полиции при нем Е.Е.Е. предложили пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался. Факты изъятия полимерного пакета, а также смывов с рук и плеча отражены сотрудниками полиции в протоколе, по заполнению которого участвующие лица, включая него, ознакомились и поставили в нем свои подписи. Замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило, все расписались. Далее в ходе личного досмотра второго задержанного лица К.А.А. у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон, также были изъяты смывы на ватные тампоны с обеих рук и контрольный смыв с правого предплечья К.А.А. Факты изъятия также были отражены сотрудником полиции в соответствующих протоколах, по заполнению которых все участвующие лица, включая него, ознакомились и поставили в нем свои подписи. Замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило. Далее при них же К.А.А. предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался (л.д. 70-73);

- согласно показаниям свидетеля Х.Р.Н., оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на дежурстве, на маршруте патрулирования в составе экипажа №, в ходе объезда района, у <адрес>, примерно в 00 часов 55 минут, им замечены и задержаны двое мужчин, как позже стало известно, одним из них был Е.Е.Е. Примерно в 01 час 00 минут указанные мужчины были остановлены, после чего Е.Е.Е. стал нервничать, в связи с чем было принято решение задержать указанных лиц. В отделе полиции с участием двоих понятых во время личного досмотра Е.Е.Е. у последнего с внутренней стороны джинсовых брюк надетых на Е.Е.Е., а именно за каймой, которая находится за бляшкой ремня, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа зиппер, внутри которого виднелось порошкообразное вещество, которое далее было упаковано в сейф-пакет, а по результатам личного досмотра составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило. Затем Е.Е.Е. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого тот отказался (л.д. 74-76).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела (эпизод 2), а именно:

- сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес>, в 01 час 00 минут задержан Е.Е.Е., в ходе личного досмотра которого в ОП № в джинсовых брюках с внутренней стороны спереди был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного личного досмотра Е.Е.Е. обнаружено и изъято: в джинсовых брюках одетых на нем с внутренней стороны, спереди был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой зиппер, внутри которого порошкообразное вещество (л.д. 12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP»- производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составляет 1,18 грамма (л.д. 28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составляет 1,16 грамма (л.д. 110-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: остаток наркотического средства 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,14 гр., упакованный в сейф-пакет №, ватные тампоны со смывами с рук, с плеча Е.Е.Е., упакованные в прозрачный полимерный пакет (л.д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: фрагмент бумаги, упакованный в секъюрпак №, сотовый телефон марки «Redmi7», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у К.А.А., упакованный в бумажный конверт с пояснительными надписями, опечатанный (л.д. 93-99).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемым деяниям.

Обстоятельства незаконных действий по приобретению, хранению Е.Е.Е. наркотических средств установлены судом из его показаний, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, таких как протоколы следственных и процессуальных действий, заключение судебной экспертизы, а также показания свидетелей.

Вид и вес изъятых наркотических средств судом установлен на основании сведений, содержащихся в справках о проведенных исследований и заключениях экспертов.

Исходя из размеров, которые установлены постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, вес изъятого наркотического средства: массой 0,205 грамма относится к значительному размеру, массой 1,18 грамм относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Е.Е.Е. в совершенных преступлениях установлена в полном объеме.

Вместе с тем, суд отклоняет рапорты об обнаружении признаков преступления (л.д. 8, 54), как доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлениях, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ данные документы являются лишь сообщением о совершенном или готовящемся преступлении, полученным из иных источников. При этом данные документы могут являться поводом для принятия решения о возбуждении уголовного дела, но не доказательством по смыслу ст.74 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд, изучив данные о личности подсудимого, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, признает его вменяемым, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Таким образом, Е.Е.Е. как субъект данных преступлений, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия Е.Е.Е.:

- по первому эпизоду по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по второму эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела явкой с повинной по второму эпизоду (л.д. 17), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку подсудимый добровольно сообщил об имеющемся наркотическом средстве, показал места хранения и приобретения наркотических средств, наличие на иждивении престарелых родителей и бабушки, удовлетворительные и положительные характеристики. Кроме того, суд признает данными обстоятельствами состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с этим срок и размер наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений не может превышать двух третей максимального срока и размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для применения по второму эпизоду преступления положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что одно из преступлений, совершенное подсудимым, является тяжким преступлением, окончательное наказание будет назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу того, что подсудимому Е.Е.Е. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в отношении него необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

При этом, руководствуясь требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, имеются основания для отмены условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Е.Е.Е. совершил преступления, одно из которых является тяжким преступлением в период испытательного срока по указанному приговору.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Ввиду имущественной несостоятельности Е.Е.Е., суд считает, необходимым освободить Е.Е.Е. от взыскания с него процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Е.Е.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Е.Е.Е. наказание виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему делу, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание Е.Е.Е. в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Е.Е.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Е.Е.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Е.Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- остаток наркотического средства 1- фенил—2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,14 гр., упакованный в сейф-пакет №; остаток наркотического средства 1- фенил—2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,165 гр., упакованный в сейф-пакет № (л.д. 81-83) – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному материалу проверки;

- ватные тампоны со смывами с рук с плеча Е.Е.Е., упакованные в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены бумажной биркой с пояснительными надписями; пенал из синтетического материала с застежкой - молнией, бумажную трубку красного цвета, металлический заостренный предмет, трубку из полимерного материала красного цвета и бесцветного, трубку из полимерного материала белого цвета, трубку из полимерного материала черного цвета и бесцветного, фрагмент металлического провода красного цвета, деревянный заостренный предмет, трубку из бесцветного полимерного материала, трубку из полимерного материала оранжевого цвета, трубку из полимерного материала зеленого цвета и бесцветного, пластичную трубку из полимерного материала оранжевого цвета, трубку из полимерного материала фиолетового цвета и бесцветного, трубку из полимерного материала, с фрагментами изоленты белого цвета, деревянную пробку с отверстием, фрагмент металлической фольги, упакованные в прозрачный полимерный пакет горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены бумажной биркой с пояснительными надписями; приспособление для курения, упакованное в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены бумажной биркой с пояснительными надписями; фрагмент бумаги, упакованный в секъюрпак АВ9050660 (л.д. 81-83, 88-92, 96-99) – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Redmi7» (л.д. 96-98) – вернуть по принадлежности К.А.А.

Исполнение приговора в части уничтожения, передачи для хранения вещественных доказательств возложить на органы предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий А.Ю. Терехов