Решение № 2-4146/2017 2-4146/2017~М-2558/2017 М-2558/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4146/2017

Дело № 2-4146/2017 21 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

с участием прокурора Зелинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» об установлении юридического факта, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о прекращении жилищных правоотношений, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» с учетом принятого судом дополнения просит суд: установить факт родственных отношений между истцом и ФИО2, факт проживания в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, признать за истцом право пользования данной квартирой и обязании заключить с истцом договор социального найма жилого помещения – <адрес> (л.д. 7-9, 74-77).

В обоснование иска истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году скончался единственный сын ФИО2, ей в силу возраста было тяжело проживать одной, вести хозяйство, в этой связи, он, ФИО20, в ДД.ММ.ГГГГ году вселился в квартиру и до смерти бабушки он жил с ней одной семьей, вёл совместное хозяйство осуществлял уход, на свои деньги приобретал необходимые для них предметы домашнего обихода, оплачивал коммунальные услуги, за свой счет осуществил похороны ФИО2 Он, истец дважды вступал в брак, его супруги и ребенок от первого брака проживали вместе с ним в спорной квартире и вели общее хозяйство с ФИО2

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении жилищных правоотношений по пользованию ФИО1 квартирой 25 <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу, выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д.49-51).

В обоснование встречного иска истец указал, что ответчик в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 с соблюдением требований ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, ст.69,70 ЖК РФ, не вселялся, равные с нанимателем права спорным жилым помещением не приобрел.

ФИО1 и его представитель ФИО3 действующий на основании доверенности (л.д.48) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель Администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО4 – ФИО5 действующая на основании доверенности (л.д. 47) в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска, возражала против удовлетворения первоначального иска.

Представитель Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» ФИО6 в судебном заседании полагала, что встречный иск подлежит удовлетворению и возражала против удовлетворения первоначального иска.

Представитель отдела по вопросам миграции в Кировском районе Санкт-Петербурга при Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, своего мнения по существу спора не представил.

Заслушав объяснения ФИО1 и его представителя, представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, представителя Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», показания свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, суд приходит к следующему:

Спорное жилое помещение– <адрес>, была предоставлена на основании ордера 26 июня 1980 года № 053092 нанимателю ФИО2 на семью из двух человек (сама и сын – ФИО14) (л.д.14).

Сын ФИО2 – ФИО14 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселила в спорную квартиру в качестве пользователя – ФИО1, который с указанной даты постоянно зарегистрирован по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован сын ФИО1 – ФИО20 Евгений ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, к матери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с регистрационного учета в связи со смертью (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 52).

Суд, на основании анализа и оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, показаний свидетелей, объяснений сторон, приходит к выводу о том, что наниматель ФИО2 являлась двоюродной бабушкой ФИО1, который был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, являлся членом семьи нанимателя, приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку проживал с нанимателем единой семьей и вел общее хозяйство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 приходилась родной сестрой дедушки истца ФИО1 по линии отца, что подтверждается представленными документами – свидетельством о рождении ФИО1 (л.д.78), свидетельством о браке ФИО16 (л.д.35), свидетельством о рождении ФИО17 (л.д.36), ответами из архива Псковской области (л.д. 81,82) свидетельство о браке ФИО2 (л.д.83), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые подтвердили, что им известно о том ФИО2 является двоюродной бабушкой ФИО1 по линии отца.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что с 1992 года он постоянно проживал единой семьей с двоюродной бабушкой ФИО2 в качестве члена ее семьи, вел с ней общее хозяйство, и при этом добросовестно исполнял свои обязанности члена семьи нанимателя.

В соответствии с требованиями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей. Граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Если граждане, указанные в части второй ст. 53 ЖК РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержат статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 ГК РФ, а согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежнем нанимателем.

В силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

В ходе судебного разбирательства из представленных ФИО1 письменных доказательств и показаний допрошенных свидетелей установлено, что:

ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение своей двоюродной бабушкой ФИО2 на законном основании с оформлением регистрации по фактическому месту жительства,

с 1992 года по настоящее время ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом помещении,

при жизни нанимателя ФИО2 ФИО1 вел с ней общее хозяйство, а именно: оплачивал коммунальные платежи, будучи дважды в браке ФИО1 с согласия ФИО18 вселял в спорную квартиру своих жен и ребенка от первого брака, при этом сам ФИО1 и его супруги, осуществляли покупку продуктов для всей семьи, включая ФИО2 они совместно готовили пищу, также ФИО1 приобретались для общего пользования всей семьи предметы домашнего обихода, домашняя техника (телевизор, телефон, микроволновая печь). Допрошенные свидетели подтвердили, что приобретенный ФИО1 телевизор был установлен в общей комнате, микроволновая печь была установлена на кухне, телефон в коридоре, где ими пользовались все члены семьи, включая ФИО2

Допрошенные свидетели подтвердили, что при жизни наниматель ФИО2 не только не оспаривала право проживания истца его жен и ребенка от первого брака в спорном жилом помещении, но и всегда с удовольствием отмечала, что она живет не одна, а с внуком и его женой, которые о ней заботятся, ходят в магазин, готовят и убирают в квартире.

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

В ходе судебного разбирательства было установлено возникновение у истца равного с нанимателем жилой площади права пользования спорным жилым помещением, обусловленного его вселением в качестве члена семьи нанимателя, а также фактическим проживанием в спорной квартире длительный период времени, отсутствие у истца прав на иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия ст. 53,54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации при вселении и проживании в спорной квартире ФИО1 были выполнены.

Волеизъявление нанимателя ФИО2 на вселение в спорную квартиру ФИО1 не было никем оспорено при жизни нанимателя, и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства. После смерти нанимателя последовавшей в 2005 году прошло 12 лет на протяжении которых никем из заинтересованных лиц права ФИО1 на спорную квартиру не оспаривались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в который истец был бы включен в качестве члена семьи нанимателя, не позволяет опровергнуть иные доказательства, свидетельствующие о его фактическом вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании за ним право пользования спорной квартирой с возложением обязанности заключить с ним договор социального найма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований ФИО1, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59,60,67,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО1 являющейся ему двоюродной бабушкой.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещение <адрес>.

Обязать Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о прекращении с ФИО1 жилищных правоотношений по пользованию <адрес> путем признания утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова