Решение № 2-90/2024 2-90/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-90/2024

УИД 22RS0005-01-2024-000136-71

Дело № 2-90/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 08 октября 2024 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Бурлинский районный суд Алтайского края с иском о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец отразил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно бланку извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «Mersedes-BenzM-class», государственный регистрационный номер <***>, под управлением собственника ФИО6 и «HOVO», государственный регистрационный знак <***> (собственник ФИО2) под управлением владельца ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем марки «Mersedes-BenzM-class», государственный регистрационный номер <***>, управляя транспортным средством марки «HOVO», государственный регистрационный знак <***>. Согласно отметке о ДТП, произведенной в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою вину не отрицает. Транспортное средство «HOVO», государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № ХХХ0310321366. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО6, которому причинен имущественный вред. ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. СК «Сбербанк Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400000 рублей в пределах лимита, установленного законом. Поскольку ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащем на праве собственности ФИО2, истец полагает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 400000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Определениями Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО2, СК «Сбербанк Страхование».

В судебное заседание представители истца САО «ВСК», третьего лица СК «Сбербанк Страхование», третьи лица ФИО6, ФИО2, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Стороны в адресованных суду ходатайствах просили рассматривать гражданское дело в свое отсутствие, при этом истец указал на отсутствие возражений о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица извещались по имеющимся адресам. Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе лиц, участвующих в деле, от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание отсутствие возражений у иных участников процесса, суд определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 08.10.2024 г. полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, по представленным суду доказательствам.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из представленных материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно бланку извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «Mersedes-BenzM-class», государственный регистрационный номер <***>, под управлением собственника ФИО6 и «HOVO», государственный регистрационный знак <***> (собственник ФИО2) под управлением владельца ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем марки «Mersedes-BenzM-class», государственный регистрационный номер <***>, управляя транспортным средством марки «HOVO», государственный регистрационный знак <***>. Согласно отметке о ДТП, произведенной в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою вину не отрицает. Транспортное средство «HOVO», государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № ХХХ0310321366. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО6, которому причинен имущественный вред.

В письменной позиции ответчик ФИО1 указал, что в мае 2023 года ФИО1 перегонял автомобиль марки «HOVO», принадлежащий ФИО2, из <адрес> в <адрес>. В трудовых отношениях ФИО1 с ФИО2 не состоял. При перегоне автомобиля ФИО2 вручил ФИО1 документы на автомобиль с электронным полисом страхования. Факт произошедшего ДТП признает, указав, что уходя от столкновения одного автомобиля, он задел другой.

Суд, учитывая, что ответчик не обладает юридическими познаниями, проверяя факт наличия трудовых отношений, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. 56 и ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. ст. 56, 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Ответчик ФИО1 имеет постоянную регистрацию в <адрес>, с Бурла, <адрес>, что подтверждается информацией МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной по запросам суда информации следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения в отношении ИП ФИО2, которые могли бы свидетельствовать о наличии трудовых отношений с ответчиком, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 не представлено каких-либо доказательств подтверждающих факт трудовых отношений с ИП ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии факта трудовых отношений между указанными лицами.

Потерпевшим в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО6 В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

В свою очередь САО «ВСК» во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ, СА «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 ст. 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 426-О, от 30 января 2020 года N 110-О и др.).

В соответствии с п. "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред.

Из копии представленного в материалах гражданского страхового полиса серии ХХХ № следует, что лицом, допущенным к управлению автомобилем транспортным средством марки «HOVO», государственный регистрационный знак <***> (собственник ФИО2), является ФИО4, ответчик – ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством.

Поскольку причинитель вреда, ФИО1, не включен в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса заявленную сумму ущерба в размере 400000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику о праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Портнова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 г.