Приговор № 1-168/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-168/2017

Уголовное дело №

(следственный №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 13 июля 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Аскизского района Республики Хакасия ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Таштыпским районным судом Республики Хакасия с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в ограде <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Хакасия, достоверно знающего, что в вышеуказанном доме никого нет, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь в ограде <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Хакасия, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владельца квартиры Потерпевший №1 в доме нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления листа фанеры, которым был заложен проем незастекленной оконной секции веранды <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Хакасия, через образовавшийся проем оконной секции веранды вышеуказанного дома, незаконно проник в помещение жилого <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Хакасия, откуда тайно похитил машинку для стрижки волос <данные изъяты>, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющим тяжким преступлением, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, который <данные изъяты> признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (<данные изъяты>), в участии ФИО1 при проверке показаний на месте (<данные изъяты>), раскаянии в содеянном, добровольноевозмещение ущерба, причиненного в результате преступления, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшей (<данные изъяты>), иные действия, направленные на заглаживание вреда (в судебном заседании просил прощение у потерпевшей), а также наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу требований ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления против собственности, а также то, что подсудимый ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое однородное преступление, имеет не погашенную и неснятую судимость, в связи с чем в его действиях суд усмотрел отягчающее обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, при установлении которого, в соответствии со ст. 68 УК РФ суд обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок, с учетом изложенного, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подлежат применению нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку суд установил наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, условное осуждение не назначается, а потому суд назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием у подсудимогоотягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а также, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, имущественное и социальное положение ФИО1, данные о личности, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, поскольку, это может привести к его имущественной несостоятельности, а также с учетом того, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, не является лицом склонным к постоянной смене места жительства, он способен обеспечить себя постоянным местом жительства, и местом работы, что подтверждено им в судебном заседании, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок следует определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 суд усмотрел отягчающее обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, а также учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, он может скрыться, а потому суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом ФИО4 была оказана юридическая помощь обвиняемому ФИО1, в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рубля, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, следовательно, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу - взять его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 2 <адрес>.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от обязанности по их дальнейшему хранению.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе либо возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова