Приговор № 1-72/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017

№1-72/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 06 октября 2017 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Мухиной Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Верхневилюйского района Афанасьева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- приговором Верхневилюйского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- приговором Верхневилюйского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. в <адрес> Республики Саха (Якутия), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, во второй спальней комнате, увидев стоявший на стуле ноутбук марки «Acer», модели №» номером № стоимостью 18000 руб, принадлежащий Потерпевший №1, из-за внезапно возникшего корыстного умысла, воспользовавшись тем, что никто не видит, не знает, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления таких последствий, с целью присвоения чужого имущества, похитил ноутбук и унес с собой.

В результате, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 18000 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 20 мин. в <адрес> Республики Саха (Якутия), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в спальной комнате, увидев на стиральной машине мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 4000 руб., марки «VERTEX», модели «Impress Eno graphite», с IMEI номерами № и №, со встроенной вовнутрь картой памяти «microSD», стоимостью 599 руб., объемом 4Гб и SIM-картой МТС на № без стоимости, воспользовавшись тем, что никто не видит, не знает, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления таких последствий, с целью хищения и присвоения чужого имущества, похитил мобильный телефон и унес с собой.

В результате, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 4599 руб.

Подсудимый ФИО1, воспользовавшись своими правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, в связи с полным признанием им своей вины, заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного следствия.

В открытом судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство подтвердил, пояснил, что полностью признает вину, что данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, полностью осознает последствия приговора.

Защитник Борисова А.Е. просит удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 направила в суд письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке и о рассмотрении дела без её участия, об отсутствии претензий к подсудимому ФИО1

Государственный обвинитель Афанасьев С.И. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, полагает ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного следствия, после консультации с защитником, добровольно, полностью осознает последствия вынесения такого приговора, потерпевшие, государственный обвинитель возражений не имеют, суд, установив, что требования, предусмотренные ч. ч. 1. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, нарушений не имеется, - удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство и считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев С.И. полагает, что кроме признания вины подсудимым ФИО1, вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела, действия подсудимого квалифицированы правильно по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. С учетом, что преступления совершены при непогашенной судимости, назначить наказание в виде лишения свободы.

Защитник Борисова А.Е. просит назначить наказание с учетом обстоятельств, смягчающих наказание – признание подсудимым ФИО1 вины, активное участием в раскрытии преступления, инвалидность 2 группы, молодой возраст, отсутствие каких-либо требований у потерпевших.

Суд полагает, что согласие подсудимого ФИО1 с инкриминированным ему преступлениями обоснованно, вина подсудимого полностью доказывается материалами дела.

Суд квалифицирует виновные действия подсудимого ФИО1 по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с места жительства и Отдела ОМВД по Верхневилюйскому району характеризируется посредственно, с места отбывания наказания характеризируется как лицо, не стремящееся к исправлению, судим:

- приговором Верхневилюйского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- приговором Верхневилюйского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО1, суд признает активное участием в раскрытии преступления, признание вины, раскаяние, инвалидность второй группы, отсутствие претензий у потерпевших.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим вину, является рецидив.

При назначении наказания должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По данному уголовному делу преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено до вынесения приговора Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, а по ч.1 ст. 158 УК РФ после вынесения указанного приговора.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину, общественную опасность совершенных преступлений, способ совершения преступлений, характеризирующие подсудимого ФИО3 материалы, приходит к выводу о невозможности назначения условного наказания либо наказания не связанного с лишением свободы.

Подсудимый ФИО1 будучи осужденным приговором Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на путь исправления не встал.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо существенно смягчающих не имеется, поэтому суд при назначении наказания ст. 64 УК РФ не применяет.

Оснований для изменения категории по ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить для отбывания наказания в колонию строго режима.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оплату услуг защитника Борисовой А.Е., участвовавшей в деле по назначению суда произвести за счет федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ по данному уголовному делу и по приговору Верхневилюйского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Срок отбывания наказания начать исчислять со дня вынесения данного приговора.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 3 пустые бутылки из под водки «<данные изъяты>», упакованные в пакет под № и фрагмент стеклянной бутылки из под водки, 2 пластиковые бутылки из под напитка «<данные изъяты>», упакованные в пакет №, пустую пластиковую бутылку из под пива «<данные изъяты>», 1 пустую пластиковую бутылку из под напитка «<данные изъяты>» - уничтожить.

- ноутбук марки «Acer» модели «MS2361» с номером № S/ считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

- мобильный телефон марки «VERTEX», модели «Impress Eno graphite», с IMEI номерами № и №, со встроенной внутрь картой памяти «microSD», объемом 4Гб и SIM-картой МТС на № – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Борисовой А.Е. возместить за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного Свидетель №6 от оплаты услуг защитника, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденному ФИО4 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Мухина