Решение № 2-217/2020 2-217/2020(2-3942/2019;)~М-3825/2019 2-3942/2019 М-3825/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-217/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 13.02.2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская жилищно-строительная компания" о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «АЖСК» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, указав, что между ответчиком и ФИО1, ФИО2 29.06.2018г. заключен договор долевого участия <№>/Т-2/ИС в строительстве 214-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Истцы оплатили 250 000 рублей из собственных средств, сумму 1 242 690 рублей оплатили за счет кредитных средств, то есть свои обязательства по договору выполнили в полном объеме. Согласно пункту 2.3 договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.10.2018г. Однако, ООО «АЖСК» свои обязательства в срок не выполнило, фактически объект был передан истцам 19.09.2019г. Согласно договору, в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик платит неустойку. Истцы обратились к ответчику с претензией, в которой требовали выплатить неустойку, которая осталась без ответа. Просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2018г. по 19.09.2019г. в размере 224 998,14 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 162 499,7 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «АЖСК» в судебном заседании не участвовали, представили отзыв, где просили снизить размер неустойки по ст.333 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МИФНС № 1 по Астраханской области в судебном заседании не участвовал, извещались должным образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 этого же закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из ч.9 ст.4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в Части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ООО «АЖСК», ФИО1 и ФИО2 29.06.2018г. заключен договор долевого участия <№>/Т-2/ИС в строительстве 214-квартирного жилого дома по <адрес>. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира номер 74, общей площадью с холодными помещениями 45,3 кв.м. в 2 подъезде на 10 этаже.

Согласно пункту 2.3 данного договора застройщик- ООО «АЖСК» обязуется после получения разрешения на вводе дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, срок передачи – 31.10.2018г.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 19.09.2019г. ООО «АЖСК» передало ФИО1 и ФИО2 однокомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже 14-этажного дома по <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 44,5 кв.м., в том числе общей площадью 39,2 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м., стоимостью 1 492 690 рублей, данный акт подписан сторонами.

Истцы 11.10.2019г. обратились к ответчику с претензией, в которой требовали выплатить неустойку в размере 224 998,14 руб. ООО «АЖСК» данная претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле, не опровергнуты.

В соответствии со ст.10 Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом конкретных обстоятельства дела, учитывая объективные трудности, возникшие у ответчика при возведении жилого дома, меры, принимаемые им к заключению с истцом дополнительного соглашения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, считая соразмерным нарушениям обязательств, допущенным ответчиком ООО «АЖСК» сумму в размере 75 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованными являются требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в 20 000 руб. для каждого из истцов, учитывая требования разумности и объем нарушенных прав. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании морального вреда и неустойки, суд на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истцов и штраф в размере 47 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4200 руб., от которой истцы были освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская жилищно-строительная компания" о взыскании денежных сумм – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская жилищно-строительная компания" неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 47 500 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская жилищно-строительная компания" неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 47 500 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская жилищно-строительная компания" в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья подпись Апостолов К.В.