Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-714/2017

РЕШЕНИЕ Дело № 2-714/2017 Именем Российской Федерации

г. Орел «26» июня 2017 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Радионовой Л.Н., представившей удостоверение № 0455 от 06.11.2002 и ордер № 1881 от 25.01.2017,

представителя ответчика ПАО «МРСК Центра - Орелэнерго» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра - Орелэнерго» об устранении препятствий в пользовании участком и возложении обязанности по переносу линии электропередачи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Центра - Орелэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Орловская область, Орловский район, СНТ «Виктория», участок № 397 и обязании ответчика перенести воздушную линию электропередачи за пределы ее земельного участка.

В обоснование исковых требований указывает, что ей на праве собственности по договору купли - продажи принадлежит земельный участок, общей площадью 568 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0023601. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Ей был выдан членский билет, и она регулярно оплачивает членские взносы.

Согласно п. 3.1. договора обременений правами других лиц на земельный участок нет. Вышеуказанный земельный участок не имеет построек.

Летом 2015 года на ее земельном участке производились работы по установке линии электропередачи.

Воздушная линия ЛЭП ВЛ-10 КФ Ф-28 ПС находится в собственности у ответчика, проходит над земельным участком ФИО1

Указывает, что в соответствии с законодательством запрещается без письменного разрешения организации, эксплуатирующей ЛЭП, строить всякого рода сооружения, линии связи и силовые воздушные электрические сети, производить взрывные работы, разработку торфяных и других карьеров, всякого рода строительные, земляные, монтажные и ремонтные работы и производить посадку деревьев. Данные правила ответчиком были нарушены.

Нахождение ЛЭП мощностью 10 кВ в границах земельного участка ФИО1, т.е. непосредственно над ним, создает опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу истца, неоправданно ограничивает ее права на пользование принадлежащим ей земельным участком. Собственник линии не может обслуживать и устранять неисправность линии, не нарушая права собственности истца. Проект устройства указанной линии ФИО1 не предоставлялся, прохождение линии по земельному участку с ней не согласовывалось.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Радионова Л.Н. исковые требования поддержали, пояснив, что ФИО1 с 2009 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, СНТ «Виктория».

При межевании земельного участка, подписании договора купли -продажи и регистрации сделки не было установлено и зафиксировано высоковольтной ЛЭП 10 000 вольт или даже охранной зоны.

Летом 2015 ФИО1 обнаружила, что на ее земельном участке велись работы по установке воздушной линии электропередачи. На земельном участке она обнаружила остатки проводов и изоляторов, вся пашня участка была изъезжена и утрамбована колесами грузовиков. Все работы велись без ее ведома и согласия.

Считает, что участок был использован без ее ведома, с нарушением ее права собственности.

До сих пор прав на ее земельный участок сетевой организацией зарегистрировано не было, ни в виде аренды, ни в виде сервитута, ни тем более в виду выкупа. Сетевая организация нарушает ее права как единоличного правообладателя и собственника данного участка.

Указывает, что истец не может использовать земельный участок по своему усмотрению, а именно, построить дом. Наличие охранной зоны обременяет земельный участок ФИО1 и существенно снижает стоимость данного земельного участка.

Просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Орловская область, Орловский район, Плещеевский с/с, СНТ «Виктория», участок № 397, а именно, перенести неизолированную воздушную линию и мощностью 10 кВ за пределы земельного участка ФИО1 в соответствии с требованиями нормативных документов, обеспечив провод линии электропередачи вдоль границы ее земельного участка; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей; взыскать судебные издержки в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, считает их не законными и не обоснованными. Из паспорта воздушной линии усматривается, что воздушная линия электропередач № 28 «Володарская» (ВЛ-10 кВ № 28) введена в эксплуатацию 01.01.1981. Согласноинвентаризационной карточки учета объекта основных средств ВЛ -10 кВ № 28 принята к бухгалтерскому учету 01.01.1981.

С 1981 года линия электропередачи стоит на прежнем месте, опоры никуда не переносились. Земельный участок, принадлежащий истцу, был выделен для СНТ «Виктория» 15.08.1994. Данный факт подтверждает, что земли для СНТ «Виктория» были выделены через 13 лет после введения в эксплуатацию ВЛ - 10 кВ № 28.

В 2015 году ПАО «МРСК Центра - Орелэнерго» проводилась реконструкция сетей, т.е. алюминиевый провод был поменян на провод в оплетке. В свидетельстве о государственной регистрации права обременения указываются только лишь в части имущественных прав (ипотека, арест), т.е. обременения в силу закона. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 2016 года четко обозначено где проходит ЛЭП, какие обременения на земельном участке имеются. Опоры проведены на территории всего СНТ «Виктория».

В соответствии с Постановлением Правительства от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не запрещается использовать часть земельного участка под огород, для садоводства. Таким образом, земельный участок мог выделяться для садоводства, что не противоречит вышеуказанному Постановлению. Наличие на данном земельном участке охранной зоны не мешает ведению приусадебного хозяйства. В настоящее время истец за чужой счет хочет перенести опору линии электропередачи за пределы своего земельного участка для его перевода под ИЖС.

Земельный участок, приобретенный истцом по договору купли - продажи, был обременен публичным сервитутом, несмотря на то, что сведения о зоне с особыми условиями использования территории - Охранная зона ВЛ - 10 кВ внесены в государственный кадастр недвижимости позднее. При этом, указанные правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт не предусматривали обязанности по регистрации охранных зон. Расположение линии электропередач в момент приобретения истцом земельного участка было очевидным, что не помешало последним отказаться от его покупки. Доводы заявителя о невозможности использования земельного участка с установленной на нем охранной зоной объекта электросетевого хозяйства для ведения личного подсобного хозяйства документально не подтверждены.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица - представитель администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Просили рассмотреть дело в их отсутствие, в решении вопроса полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо - председатель СНТ «Виктория» ФИО3 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что провода на данной территории натянуты с 1970 года, еще до момента создания СНТ в 1994 году. По данной линии электропередачи идет электроэнергия на населенные пункты, подстанция товарищества также подключена к этой ЛЭП. Провода проходят по кругу по нескольким земельным участкам. На момент создания СНТ «Виктория» и выделения земельных участков гражданам провода уже висели на столбах с напряженностью 10 кВ. В 1994 году поставили подстанцию, которая и питает СНТ электроэнергией по настоящее время.

Суд, выслушав в судебном заседании стороны и их представителей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

В силу положений ст. 209, п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 261 ЗК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статья 263 ГК РФ предоставляет собственнику земельного участка право на возведение на участке зданий и сооружений, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Содержание вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть использован собственником для возведения на нем иных сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.

Как следует из положений п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из анализа приведенных норм и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (пункт 46 постановления № 10/22).

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1).

Могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (ч.2).

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (ч.3).

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (ч.5).

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч.6).

В соответствии с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160:

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); 12. Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Охранные зоны устанавливаются:

а) вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии: 10 метров (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов) при напряжении ЛЭП от 1 до 20 кВт

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Согласно п. 4 Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 30 ноября 1953 года № 2866 «Об утверждении правил охраны высоковольтных электрических сетей» (действовавших на момент введения в эксплуатацию спорной линии электропередачи) для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии: для линий напряжением до 20 киловольт включительно - 10 метров.

В силу п. 11 Правил земельные участки под высоковольтные электрические сети (полоса отвода) отводятся в установленном порядке в следующих размерах: под опоры воздушных линий электропередачи напряжением 20-400 киловольт - площадка, занимаемая опорой, и 3 метра вокруг нее; под опоры воздушных линий электропередачи меньших напряжений и линий связи, обслуживающих электрические сети, - площадка, занимаемая опорой, и 1 метр вокруг нее.

Действующие на момент рассмотрения спора Правила «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, содержит аналогичные требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства.

В силу п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться публичные сервитуты для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Неполодский с/с, СНТ «Виктория», участок 397 с разрешенным использованием: для садоводства, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 19.01.2009.

Межевание земельного участка, приобретенного истцом, проведено кадастровым инженером 16.10.2008.

Линия электропередачи, охранная зона которой накладывается на принадлежащий истцу земельный участок, введена в эксплуатацию в 1981 году, в настоящее время является собственностью ответчика.

Ссылаясь на то, что по территории принадлежащего ей земельного участка ответчиком была установлена линия электропередачи, которая нарушает ее права как собственника земельного участка, ФИО1 предъявила в суд настоящий иск.

Как следует из материалов дела, спорная линия электропередачи возведена в 1981 году, что подтверждается паспортом воздушной линии электропередачи № 28 «Володарская» ВЛ - 10 кВ № 28 от ПС 110/10 «Володарская», инвентарной карточкой учета объекта основных средств ВЛ - 10 кВ № 28 «Володарская» о принятии объекта к бухгалтерскому учету 15.01.1981 года.

Таким образом, указанные высоковольтные линии существовали на земельном участке, принадлежащем истцу, задолго до возникновения соответствующего права ФИО1, т.е. данные участки приобретены ею с уже имеющимся на нем обременением.

На основании вышеуказанных правовых норм суд полагает, что земельный участок, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 19 января 2009 года, был обременен публичным сервитутом, установленным Постановлением Совмина СССР от 30 ноября 1953 года № 2866 «Об утверждении правил охраны высоковольтных электрических сетей», несмотря на то, что сведения о зоне с особым режимом использования (охранная зона) объекта электросетевого хозяйства «Воздушная линии электропередач» ВЛ-10 кВ № 28 «Володарская» внесены в государственный кадастр недвижимости 10.11.2016 года. Данный вывод суда согласуется с п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, исходя из недоказанности истцом препятствий со стороны ответчика во владении, пользовании и распоряжении ФИО1 спорным земельным участком, из - за отсутствия доказательств того, что наличие линии электропередачи повлияло на принадлежащие ей права пользования земельным участком.

Истцом не подтверждено совершение ответчиком действий, вследствие которых ФИО1 лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Установлено, что расположение линии электропередачи в момент приобретения ФИО1 земельного участка было очевидным, что не помешало последней отказаться от его покупки.

Доводы истца о невозможности использования земельного участка с установленной на нем охранной зоной объекта электросетевого хозяйства для ведения личного подсобного хозяйства документально не подтверждены. Напротив, земельный участок эксплуатировался бывшим собственником длительное время с 1994 года после возведения линии электропередач в 1981 году, что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 Настоящий спор возник между сторонами в связи с желанием собственника возвести жилой дом на земельном участке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком реальных препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком либо повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Доводы истца о том, что она не может на своем земельном участке построить жилой дом, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 за разрешением на строительство не обращалась. Обращаясь с таким иском, истец имел в виду, что возможно нарушение его прав в будущем, например, в случае начала строительства либо при отчуждении указанного земельного участка.

Доказательств угрозы жизни и здоровью граждан прохождением линии электропередачи над частью земельного участка истца в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств выполнения работ с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 пояснил, что данная линия электропередачи была построена в 1981 году. В 2015 году на участке истца был заменен только провод на самонесущий изолированный (СИП), прохождение трассы и уровень напряжения не менялся. От этой линии электропередачи запитываются все участки СНТ «Виктория», т.е. питает электролинию всего товарищества. Если переносить линию электропередач, то сдвинется охранная зона, затронутся интересы членов СНТ «Виктория, а также жителей близлежайших населенных пунктов, которые питаются от этой линии.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказал целесообразность отключения данной линии электропередачи.

Кроме того, суд учитывает, что демонтаж линии электропередачи приведет к нарушению законных интересов других лиц, электропитание которых осуществляется от линии электропередачи расположенной, в том числе, на земельном участке истца.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 года № 143 в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки, помимо вопросов о правообладателе земельного участка и описания характеристик и месторасположения коммуникаций, также входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для размещения коммуникаций; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Требование о сносе объекта может рассматриваться лишь при условии его незаконного возведения в рамках статьи 222 ГК РФ. Доказательств незаконного нахождения объекта на земельном участке или его самовольное возведения в материалы дела представлено не было. Указанный объект не является самовольным сооружением, поскольку построен с согласия истца на основании разрешительной документации и с соблюдением действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, доводы истца о строительстве ответчиком электролинии при отсутствии необходимых разрешений и согласований являются не обоснованными.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сохранение электролинии ответчика нарушает его права на использование земельного участка в соответствии с его назначением.

Довод истца о том, что нахождение электролинии лишает его права пользоваться принадлежащим имуществом, носит предположительный характер и не подтвержден документально. В данном случае истец не лишен возможности защитить свои имущественные права путем установления соответствующего сервитута, а также компенсировать дополнительные расходы, возникающие в связи с наличием спорной электролинии, иными предусмотренными законом способами, не связанными с демонтажем имущества ответчика.

Сам факт прохождения электролинии на участке, принадлежащим истцу, не является безусловным свидетельством того, что нарушенное право истца подлежит устранению только путем его демонтажа, поскольку демонтаж электролинии, проходящей по земельному участку истца, не может быть признан соразмерным способом защиты прав истца, поскольку повлечет нарушение прав третьих лиц и значительные дополнительные расходы, связанные, в том числе, с изменением пути прокладки электролинии.

При этом истец не доказал, что для восстановления его права необходим полный демонтаж электролинии на его участке и что сохранение последнего будет создавать какие-либо иные вызванные противоправными действиями ответчика препятствия во владении и пользовании принадлежащими истцу объектами.

В соответствие со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации реализация собственником полномочий в отношении принадлежащего ему земельного участка предполагает необходимость соблюдения им при осуществлении строительства требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В связи с чем, ссылка истца на то, что спорное сооружение мешает истцу возведению жилого дома, является необоснованной, поскольку из материалов дела не следует, что строительство жилого дома с учетом имеющейся охранной зоны на земельном участке, приведет к нарушению прав истца.

При этом, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство, должны определяться в соответствии с градостроительным регламентом.

То обстоятельство, что каких - либо ограничений или обременений в отношении указанного земельного участка на момент его предоставления в собственность, не было, как и отсутствие границ охранных зон, также не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2013 № ВАС-12877/13 по делу № А64-4432/2012).

Необходимо принять во внимание то обстоятельство, что при покупке земельного участка истец осматривала его, ей было известно о нахождении на участке линии электропередачи, и она была согласна на приобретение имущества при наличии линии.

Приобретая земельный участок у предыдущего собственника, ФИО1 была ознакомлена с характеристиками земельного участка, и знала об имеющихся недостатках, однако приобрела указанный земельный участок в собственность.

Истцом не доказано, что действиями ответчика нарушены ее право собственности или законное владение.

Ссылка ФИО1 на то, что спорное сооружение мешает истцу возведению жилого дома и ограничивает его местоположение, является необоснованной, поскольку, исходя из разрешенное использования земельного участка, права истца не нарушены.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку моральный вред может быть взыскан, если в результате действий ответчика, нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения данного спора не установлено нарушений неимущественных прав истца ФИО1 Доказательств причинения в результате действий ответчика физического вреда здоровью, нравственных страданий истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании устранить препятствие по использованию земельного участка и освобождении земельного участка от линии электропередачи путем ее демонтажа за границы земельного участка не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Центра - Орелэнерго» об устранении препятствий в пользовании участком и возложении обязанности по переносу линии электропередачи отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 01.07.2017.

Судья Э.В. Ляднова