Решение № 2-1006/2017 2-1006/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1006/2017

Дело № 2-1006/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 30 августа 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.

при секретаре Павловой Е.В.,

с участием представителя истца /ФИО1./ ,

прокурора /федорова В.А./ ,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело иску /ФИО2./ к /ФИО3./ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец /ФИО2./ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее по указанному адресу, еще до приобретения истцом права собственности на указанное жилое помещение, в данном жилом доме был зарегистрирован ответчик /ФИО3./ Однако в настоящее время ответчик в жилом доме истца фактически не проживает, однако сняться с регистрационного учета добровольно не желает, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца /ФИО1./ поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик /ФИО3./ был уведомлен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, в судебное заседание не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания. В связи с неявкой ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, заключение прокурора /федорова В.А./ , полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права и договором купли-продажи. Вместе с тем, еще до приобретения указанного жилого дома истцом, по указанному адресу был зарегистрирован ответчик, который в настоящее время в данном жилом помещении не проживает. Фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из администрации Алейниковского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области от <Дата обезличена>.

Таким образом, фактически между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор найма спорного жилого помещения. Зарегистрировавшись в указанном жилом помещении, ответчик впоследствии после перехода права собственности на указанный жилой дом к истцу, выехал на постоянное место жительства по другому адресу. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Суд учитывает, что регистрация ответчика ограничивает право истца на пользование и распоряжение жилым помещением, собственником которого он является, и имеет право на защиту своих прав в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 12, 304 ГК РФ (собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения).

Ответчик в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является в настоящее время ни членом семьи истца, ни лицом, проживающим совместно с ним. Местом жительства ответчика жилой дом, принадлежащий истцу, не является и личных вещей ответчика там не имеется. Судом установлено, что спорная жилая площадь необходима для личного пользования её собственником – истцом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, среди прочего, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, что и имеет место в данном случае.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что признание ответчика утратившими права пользования жилым помещением истца, дает суду основание обязать отдел по вопросу миграции ОМВД России УФМС России по Россошанскому району произвести определённые действия по снятию ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Кроме того, согласно ст.100 ГПК РФ, подлежат компенсации расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах по письменному ходатайству стороны.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца и взыскать в его пользу с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в судебном заседании в сумме 5000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать утратившим права пользования /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения, жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности /ФИО2./ , и снять /ФИО3./ с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Взыскать с /ФИО3./ в пользу /ФИО2./ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 5300 (пять тысяч триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Председательствующий судья С.А. Крюков