Решение № 12-23/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-23/2024

Дело об административном правонарушении

№ 12-23/2024 (УИД № 48MS0059-01-2024-001401-16)


Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2024 г. оглашена резолютивная часть г. Усмань Липецкой области

12 сентября 2024 г. изготовлено мотивированное решение

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ушкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 26 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которым постановлено:

«Признать ФИО1, замещающую должность председателя совета СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ «БЛАГОСФЕРА» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 26 июня 2024 г. ФИО1, замещающая должность председателя совета СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ «БЛАГОСФЕРА» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, по факту того, что ФИО1, являясь председателем совета СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ «БЛАГОСФЕРА», юридический адрес: <...>, в нарушение п.3 с.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» не представила сведения о страховом стаже (форма ЕФС-1) с типом «Исходная» за 2023 г., указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а представила по телекоммуникационным каналам связи с нарушением срока и зарегистрированы в ПК ФРОНТ-ОФИС 30.01.2024 г.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и подала на него жалобу, в которой указывает на несоответствие и недоказанность обстоятельств дела и на нарушение норм материального и процессуального права и просила отменить его и прекратить производство по делу за отсутствием состава или события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала вышеуказанную жалобу, сославшись на изложенные в ней доводы и дополнительно суду показала, что мировой судья вынес решение в отношении гражданина, тем самым подменив, физическим лицом юридическое. При этом фонд привлекал к ответственности именно юридическое лицо, о чем указано в протоколе. Ею были направлен в установленный срок сведения в ОСФР в установленный срок, однако система их отклонила. Протокол был составлены в г. Грязи в нем написано «подразделение» однако этот орган не зарегистрирован в налоговой. Должности, указанной мировым судьей, не имеется.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета ФИО2 в судебном заседании возражада против удовлетворения жалобы.

Представитель ОСФР по Липецкой области Н.М.Ю. посчитала решение мирового судьи законным и обоснованным. Представила письменный отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в деле, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц данной статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 названного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (примечание к статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п.3 статьи 11 Закона 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц.

Представление указанных сведений страхователями осуществляется по Единой форме сведений, утвержденной приказом Фонда пенсионного страхования Российской Федерации от 17.11.2023 г. № 2281 (далее – форма ЕФС-1).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что ФИО1, являясь председателем совета СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ «БЛАГОСФЕРА», юридический адрес: <...>, в нарушение п.3 с.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» не представила сведения о страховом стаже (форма ЕФС-1) с типом «Исходная» за 2023 г., указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а представила по телекоммуникационным каналам связи с нарушением срока и зарегистрированы в ПК ФРОНТ-ОФИС 30.01.2024 г.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде первой и второй инстанции доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 058S20230001352 от 06 мая 2024 г. (2-3);

- карточкой юридического лица (л.д. 6);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7-8);

- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении № 058S20230001352 от 26 марта 2024 г. (л.д. 13);

- формой ЕФС-1, протоколом проверки отчетности, уведомлением о доставке (л.д. 9-12) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние председателя Совета СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ «БЛАГОСФЕРА» ФИО1 верно квалифицировано по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Будучи председателем Совета СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ «БЛАГОСФЕРА», являющегося в силу Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователем, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на страхователя обязанностях по соблюдению требований пенсионного законодательства, ФИО1 исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла, чем не обеспечила исполнение названным страхователем возложенных на него обязанностей. Обстоятельств, исключающих в силу закона ответственность названного лица в данном случае, не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своем судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО1, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми обоснованно пришел к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не влечет признание данного документа недопустимым доказательством по делу, а равно отмену принятого судебного акта.

06 мая 2024 г. протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Должностным лицом предпринималась попытка извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем уведомления по адресу места нахождения юридического лица заказной почтой (почтовый идентификатор №). Данное почтовое отправление получено 03 апреля 2024 г.

Более того, из объяснений ФИО2, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 приезжала в день составления протокола в ОСФР по Липецкой области, однако удостоверить ее личность не представилось возможным по причине отказа ФИО1 предоставить документ, удостоверяющий личность. ФИО1 в судебном заседании данный факт не оспорила.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что она подала необходимые сведения в установленный законом срок опровергаются представленным ей же самой уведомлением об отказе в приеме пакета от 25.01.2024 г. (л.д.39) Причем в этом уведомлении указана и причина отказа- страхователь не подключен к ЭДО.

Довод ФИО1 о том, что она привлечена как физическое лицо вместо юридического, несостоятелен, поскольку санкция ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности только должностных лиц, а согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ «БЛАГОСФЕРА» ФИО1 является должностным лицом-председателем Совета.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Следует отметить, что доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава или события административного правонарушения не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверена, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также установленным в судебном заседании, и действующему законодательству.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области ФИО3 от 26 июня 2024 г. в отношении ФИО1 замещающей должность председателя совета СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ «БЛАГОСФЕРА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись О.В. Ушкова