Приговор № 1-296/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-296/2021

Дело №1-296/2021

24RS0017-01-2021-003168-38


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 14 июля 2021г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Бирюлева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО2, представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Кашкан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

01.02.2018г. Октябрьским районным судом г.Красноярска по п.п. «в,г» ч.2 ст. ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31.01.2019г. условное осуждение отменено. Постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09.10.2019г. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца. Освобожден 10.10.2019г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10.10.2019г. по отбытии срока наказания;

25.11.2019г. Октябрьским районным судом г.Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 29.10.2018г., постановлений Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.06.2020 г., Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.11.2020 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

Так, 27.06.2020 года в вечернее время ФИО1 находился в гостях у ШМО в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где совместно с последним и малознакомым ЦВВ распивал спиртные напитки, в ходе распития которых увидел на тумбочке, расположенной в коридоре указанной квартиры мужскую барсетку и сотовый телефон, принадлежащие ЦВВ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа у ФИО1, находившегося в указанной квартире, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мужской барсетки и сотового телефона, принадлежащих ЦВВ

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27.06.2020 года примерно в 22 часа 05 минут, находясь в <адрес>, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, а также желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке, стоящей в коридоре указанной квартиры, с поверхности которой тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Honor 10 i» стоимостью 14000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, мужскую барсетку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились следующие документы на имя ЦВВ: свидетельство №, водительское удостоверение №<адрес>, свидетельство о рождении Ш-ВЭ 119974, водительская карточка, медицинская справка №, временное разрешение №, диплом охранника №, удостоверение охранника № у-228, принадлежащие ЦВВ, не представляющие для последнего материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ЦВВ значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от 08.02.2021г. ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, имеет место жительства, удовлетворительно характеризуется, а также его семейное положение и состояние здоровья.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка; чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, так как о причастности Гординовского к совершенному преступлению сотрудникам полиции стало известно из его чистосердечного признания и объяснения до его привлечения в качестве подозреваемого по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после задержания ФИО1 признался в совершенном хищении, на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные признательные показания, рассказал об обстоятельствах возникновения у него умысла и совершенного хищения, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте; возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, в связи с наличием судимости по приговору от 01.02.2018г. и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у него умысла и совершению им кражи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, для замены наказания принудительными работами, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности и поведении во время испытательного срока, и приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.11.2019г., и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение, поскольку несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, фактически он не отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 01.02.2018г. в исправительном учреждении, так как был освобожден из СИЗО по отбытии срока наказания в связи с зачетом периода нахождения под стражей в качестве меры пресечения (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.11.2019г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25.11.2019 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: барсетку черного цвета, документы на имя ЦВВ, хранящиеся у потерпевшего ЦВВ – оставить потерпевшему ЦВВ; сотовый телефон марки «Huawei Honor 10i», прозрачный силиконовый чехол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств; кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Huawei Honor 10 i», хранящиеся в материалах уголовного дела - вернуть ЦВВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: