Решение № 12-365/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-365/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 июня 2024 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев жалобу защитника Маркелова А.Д., действующего в интересах должностного лица генерального директора ООО «Дальатп» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Багира» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут, являясь генеральным директором ООО «Дальатп» по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: <адрес>, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, допустил нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 мин. в <адрес>, в районе <адрес> (остановочный пункт «<адрес>») ООО «Дальатп», генеральным директором которого является ФИО1, имея лицензию для работы в составе вида деятельности «Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозка пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) осуществляло перевозку пассажиров автобусом марки «YUTONG ZK6122Н9» государственный регистрационный знак №, находящимся в эксплуатации у ООО «Дальатп» по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО4, с нарушением лицензионных требований в части заполнения путевых листов в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст.6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В путевом листе автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на бумажном носителе отсутствуют сведения: СНИЛС водителя, время проведения контроля технического состояния транспортного средства, вид перевозки, вид сообщения, неверно указана марка и модель транспортного средства (указан HIGER), государственный регистрационный знак (указан №).

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Маркелов А.Д. обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что при оформлении путевого листа выполнены все обязательства, предусмотренные Приказом №390 от 28.09.2022 об утверждении состава сведений, указанных в ч.3 ст.6 ФЗ от 08.11.2007 №259, в том числе проведен предрейсовый осмотр, что подтверждается журналом предрейсового технического осмотра, где имеются сведения о времени проведения технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 14:10. В соответствии с п.9-15 путевой лист имеет все необходимые реквизиты. Несмотря на отсутствие в путевом листе времени предрейсового технического контроля и опечатки записи: номер транспортного средства, отсутствие СНИЛС водителя, выпуск на линию транспортного средства разрешен, препятствий к этому не имелось. Указанные «недостатки» заполнения путевого листа носят характер описки (опечатки), которые на безопасность дорожного движения и осуществление перевозки пассажиров не влияют. Кроме того, в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о виде перевозки (заказной), виде сообщения («<адрес>»), в связи с чем указание на отсутствие в путевом листе указанных сведения подлежат исключению. Просит признать деяние малозначительным и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника. Ходатайств о рассмотрении жалобы с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также об отложении ее рассмотрения, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Маркелов А.Д. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, представил на обозрение суда журнал предрейсового технического контроля, для приобщения к материалам дела копию путевого листа, просил исключить из объема вмененного деяния указание на отсутствие в путевом листе вида перевозки и вида сообщения, признать деяние малозначительным и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, иной представитель ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены.

Заслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 6 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Из пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 г. №145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок предусмотрено, что безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются, в том числе посредством соблюдения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1616.

В соответствии с п.п.«г» п.8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1616, лицензиат должен заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно п.14 ч.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В силу ч.3 ст.6 указанного Федерального закона, путевой лист содержит следующие сведения: 1) о сроке действия путевого листа; 2) о лице, оформившем путевой лист; 3) о транспортном средстве; 4) о водителе (водителях) транспортного средства; 5) о виде перевозки; 6) о виде сообщения (ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ).

Состав сведений, указанных в части 3 ст.6 настоящей статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п.1 (п.п.3,5,6), п.5 (п.п.4,5), п.7 (п.п.1), п.8(п.п.2), п.13 Приказа Минтранса России «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления и формирования путевого листа» путевой лист в том числе должен содержать сведения о: 3) транспортном средстве, включая дату (число, число, месяц, год) и время (часы, минуты) выпуска транспортного средства на линию и его возвращения; 5) виде перевозки (коммерческая перевозка, перевозка для собственных нужд или работа специальных транспортных средств); 6) виде сообщения (городское, пригородное – перевозка между населенными пунктами на расстояние до 50 км включительно между их границами, междугородное - перевозка между населенными пунктами на расстояние более 50 км между их границами, международная).

Как следует из материалов дела, должностными лицами ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № в 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> (остановочный пункт «<адрес>») проведен осмотр транспортного средства категории М3 (автобус) марки «YUTONG ZK6122Н9» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО4, находящегося в эксплуатации ООО «Дальатп» по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта РФ в соответствии со ст.6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на бумажном носителе отсутствуют сведения: СНИЛС водителя, время проведения контроля технического состояния транспортного средства, вид перевозки, вид сообщения, неверно указана марка и модель транспортного средства (указан HIGER), государственный регистрационный знак (указан №

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении генеральным директором ООО «Дальатп» ФИО1 п.2 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ, п.10 Правил обеспечения безопасности перевозок, ст.6 Устава автомобильного транспорта и порядка оформления или формирования путевого листа, и требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров, возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «Дальатп» ФИО1 правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № № актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства и опроса водителя, фотоматериалами, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра лицензий; сведениями об автобусах лицензиата; протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

Частью 1 ст.53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующее в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2024, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Дальатп» является ФИО1

Учитывая изложенное, именно ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом, представляющим интересы указанного юридического лица, обладая полнотой организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий несет всю полноту ответственности за его действия и бездействие и является субъектом данного административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что при имеющейся возможности для соблюдения требований обеспечения безопасности перевозки пассажиров, в части порядка заполнения путевых листов им не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Выводы должностного лица ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО о том, что генеральный директор ООО «Дальатп» ФИО1 допустил осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, являются правильными, в постановлении убедительно мотивированы.

Между тем, из постановления подлежит исключению указание на отсутствие в путевом листе указания вида сообщения, поскольку как следует из путевого листа вид сообщения в нем указан (междугороднее), поскольку перевозка осуществлялась между населенными пунктами на расстояние более 50 км между их границами.

Вопреки доводам защитника, оснований для исключения указания на отсутствие в путевом листе вида перевозки, не имеется, поскольку соответствующий вид перевозки (коммерческая перевозка) в путевом листе не указан.

Доказательств, свидетельствующих о том, что генеральный директор Общества ФИО1 принял все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Доводы защитника и представленные доказательства проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства перед выпуском на линию, а также копия путевого листа не свидетельствую о выполнении должностным лицом перевозчика требований заполнения путевого листа и соблюдения Правил обеспечения безопасности перевозок. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, достаточных мер, направленных на строгое соблюдение указанных Правил, перевозчиком не предпринято.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом МТУ Ространснадзора не допущено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, равно как смягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность обоснованно признано повторное совершение однородного правонарушения.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание виновному назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, при рассмотрении жалобы судом не установлено, допущенное административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Дальатп» ФИО1 изменить, исключив из объема вмененного правонарушения указание на отсутствие в путевом листе вида сообщения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Гришина И.А.