Приговор № 1-157/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-157/2021

Дело № 1-157/2021

УИД 32RS0004-01-2020-000635-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Голенкове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Малявко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ермаковой С.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №....» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил две упаковки кофе «Nescafe Cold», общей стоимостью 362 рубля 76 копеек, которые спрятал под свою одежду и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №....» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил три упаковки кофе «Jacobs Monarch», общей стоимостью 701 рубля 58 копеек, которые спрятал под свою одежду и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №....» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил две упаковки кофе «Jacobs Monarch», общей стоимостью 467 рубля 72 копеек, которые спрятал под свою одежду и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №....» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил восемь плиток шоколада «ФИО2 темный с цельным фундуком», общей стоимостью 1 066 рублей 64 копейки, которые спрятал под свою одежду и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник ФИО6 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Представитель потерпевшего ФИО7 обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ при сокращенной форме дознания.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: заявлениями о преступлении от ФИО7, ФИО8, ФИО9; протоколами осмотра места происшествия – помещений магазинов «Пятерочка» по адресу: <адрес> «а», <адрес>; постановлением мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого; протоколами допроса представителя потерпевшего ФИО7; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12; счетом-фактурой и справками о стоимости похищенного; протоколами осмотра предметов.

Вышеизложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в связи с чем правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, так как в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Таким образом приговор Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 5790 рублей, поскольку дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – 80 часов обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 часов обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 часов обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Настоящий приговор и приговор Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника ФИО6 в сумме 5790 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: четыре лазерных диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения факта хищения, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Коняшкина