Приговор № 1-488/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-488/2020УИД: 70RS0004-01-2020-001732-86 № 1-488/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 11 ноября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Зайнулина Р.А., при секретаре Бальжановой А.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Ремхе В.Д., подсудимого ФИО1, защитника Юмобаева Х.А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого: - 17.02.2012 Северским городским судом Томской области по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, - 18.04.2017 Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.02.2012) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания 16.08.2019, - 04.08.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. Так он в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяв с тумбочки в комнате, похитил телефон «Huawei Y6 Prime 2018», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно ее заявлению, сделанному в ходе следствия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем ФИО1 судим, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление совершил, будучи судимым по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение им данного преступления в состоянии алкогольного опьянения (факт опьянения подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего), так как из материалов дела следует, что совершение данного преступления обусловлено состоянием опьянения подсудимого, что им не отрицалось в судебном заседании, показавший, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие решения о совершении рассматриваемого противоправного действия. Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период непогашенных судимостей по вышеуказанным приговорам после отбытия наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима. Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 04.08.2020, и вновь назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 04.08.2020 с 04.08.2020 до вступления данного приговора в законную силу. Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного и хранящееся при нем, - СД-диск – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде. Судья: подпись Приговор вступил в законную силу 24.11.2020. Опубликовать 11.12.2020 судья Р.А. Зайнулин Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Зайнулин Р.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |