Решение № 12-200/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-200/2017

Дело -----


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ----- от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № ----- от дата года должностное лицо - ------ – Чувашии ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- руб. за нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить постановление и прекратить производство за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивированна тем, что 1) должностные обязанности «утверждение документации об аукционе» и «описание объекта закупки» в должностном регламенте ------ - Чувашии отсутствуют (п.6.12.4 и п.6.12.8. должностного регламента). В связи с чем он не мог быть привлечен к ответственности, т.к. не имеет полномочий на совершение подобного рода действий, не предусмотренных должностным регламентом и, следовательно, не совершал действий (бездействий) по утверждению документации об аукционе и описанию объекта закупки. 2) Выводы в протоколе об административном правонарушении от дата г. ----- основаны, в качестве доказательства события административного правонарушения, на Решении комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по результатам рассмотрения жалобы ООО «АН «------» от дата -----. Однако, решение по жалобе ООО «АН «------» является незаконным, т.к. принято органом, не имевшим законного права на рассмотрение жалобы на положения документации об электронном аукционе. 3) В постановлении имеется утверждение, что в техническом задании аукционной документации, содержащим описание объекта закупки, не предусмотрены несколько видов работ. Данное утверждение ошибочно, т.к. локальная смета является приложением к техническому заданию и содержит все виды работ, их технические характеристики, наименование работ и затрат, их объем и стоимость. Никто из ----- участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в том числе будущий победитель (ООО «АН ------»), не направил на адрес электронной площадки, на которой планировалось проведение аукциона, ни одного запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе, хотя в случае непонимания документации об аукционе любой из них имел на это право в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ. 4) На участие в электроном аукционе на текущий ремонт кабинета ----- (реестровый номер закупки -----) было подано и допущено к аукциону ----- заявок (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе ----- от дата). В торгах приняло участие ----- участников (протокол проведения электронного аукциона ----- от дата). Признаны соответствующими требованиям документации об аукционе ----- заявок (----- заявки не рассматривались) (протокол подведения итогов электронного аукциона ----- от дата). Таким образом, принцип обеспечения конкуренции не нарушен заказчиком и описание объекта закупки не ограничило количество участников закупки. Кроме изложенного ФИО2 антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии нарушена процедура привлечения к ответственности, допущены многочисленные процессуальные нарушения: должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении не всесторонне, не полно и не объективно исследовало все обстоятельства дела в их совокупности, т.к. не рассмотрело заявление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от дата с приложенным к заявлению должностным регламентом от дата и заявление от дата, предъявленное при рассмотрении дела об административном правонарушении; нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении; объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отражены в протоколе об административном правонарушении; при рассмотрении дела об административном правонарушении дата лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснены его права и обязанности; при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении не был оглашен протокол об административном правонарушении, не исследованы доказательства, изложенные в двух заявлениях должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в объяснениях должностного лица от дата и от дата, и не указано мотивированное решение по делу, т.к. лицо признано виновным только потому, что является "ответственным лицом".

В ходе судебного заседания ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям, и доводам, в ней изложенным, повторно привел их суду, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 4.2 комментируемой статьи заключается в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов.

Субъектами административных правонарушений по ч. ч. 4, 4.1, 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются:

- должностное лицо заказчика;

- должностное лицо органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов.

------ – Чувашии ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии 01.06.2016г. в порядке статьи 106 Федерального закона от дата N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» рассмотрена жалоба ООО «АН «------» (дело -----) о нарушении заказчиком - -------Чувашии Федерального закона от дата N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В Чувашское УФАС России дата. обратилось ООО «АН «------» с жалобой на действия Заказчика - -------Чувашии (далее также – ------) при проведении электронного аукциона на текущий ремонт кабинета ----- (извещение -----).

В жалобе ООО «АН «------» в том числе указало, что в Техническом задании «Ведомость объема работ» установлены не все работы, заявленные в локальной смете.

По результатам рассмотрения жалобы в действиях заказчика - Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике-Чувашии при проведении электронного аукциона на выполнение текущего ремонта кабинета ----- (изв. -----) установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона "О контрактной системе" заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами в том числе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

дата Заказчиком – Чувашстатом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение -----о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту кабинета -----, с начальной (максимальной) ценой контракта ----- руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

В составе аукционной документации Заказчиком – Чувашстатом опубликована Локальная смета, которая предусматривает работы по установке светильников на штырях с количеством ламп в светильнике до 4, работы по демонтажу выключателей и работ по установке выключателей двухклавишных утопленного типа при скрытой проводке.

При этом Техническим заданием аукционной документации, содержащим описание объекта закупки, указанные виды работ не предусмотрены.

Отсутствие таких видов работ в Техническом задании аукционной документации не позволяет участникам закупки определить необходимый объем работ и их стоимость, что нарушает требования по объективному описанию объекта закупки.

По мнению административного органа, утверждение аукционной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В обоснование оспариваемого постановления административным органом положено указанное решение по делу ----- от дата по результатам рассмотрения жалобы ООО «АН «------» на действия Заказчика, заключающиеся в том числе и в том, что в Техническом задании «Ведомость объема работ» установлены не все работы, заявленные в локальной смете.

Судом также установлено, что после подачи жалобы ООО «АН «------» и признания её в указанной части обоснованной Комиссией ФИО2 антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по контролю в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в адрес Заказчика выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства.

Ни решение, принятое по жалобе ООО «АН «------», ни указанное предписание Заказчиком не оспаривалось, напротив предписание было исполнено, в документацию об аукционе внесены соответствующие изменения, что подтверждено самим заявителем ФИО1 при рассмотрении жалобы. Тем самым Заказчиком фактически было признано, нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

В связи с чем доводы жалобы о незаконности вынесенного дата. УФАС по ЧР решения по результатам рассмотрения жалобы ООО «АН «------», в том числе в части того, что принято органом, не имевшим законного права на рассмотрение жалобы, являются несостоятельным, основанными на верном толковании законодательства, поскольку жалоба обоснованно была рассмотрена комиссией УФАС по ЧР в порядке статьи 106 Закона о контрактной системе.

Данное решением не было оспорено в установленном порядке, и обосновывает утверждение документации об аукционе с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации в о контрактной системе в сфере закупок.

Следовательно, утверждение аукционной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок образуют состав административного правонарушения, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в данном случае описание объекта закупки не ограничило количество участников закупки, правого значения не имеют. Состав данного административного правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо противоправных последствий.

Факт совершения административного правонарушения, помимо указанного решения от дата. по делу -----, подтвержден также протоколом ----- об административном правонарушении от дата, приказом Чувашстата ----- от дата. о возложении обязанностей контрактного управляющего на ФИО1 и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены должностным лицом при принятии оспариваемого постановления, с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное е установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции е государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике-Чувашии от дата. ----- на ФИО1 возложено исполнение обязанностей контрактного управляющего.

Таким образом, ФИО1 по смыслу ст.2.4 КоАП РФ является должностным лицом и, следовательно, несет ответственность за соблюдение требований законодательства о контрактной системе.

Для установления в действиях ФИО1 вины требуется выявить, было ли связано совершенное правонарушение с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Согласно п.6.12.6 должностного регламента заместитель начальника административного отдела Чувашстата организовывает подготовку описания объекта закупки в документации о закупке.

Как следует из представленных материалов, в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Техническим заданием аукционной документации, содержащим описание объекта закупки, установлены не все работы, заявленные в локальной смете, т.е. описание объекта закупки носит необъективный характер.

Таким образом, объективно вина должностного лица - заместителя начальника административного отдела Чувашстата ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1, который не предпринял необходимых и достаточных мер для обеспечения соблюдения требований законодательства о контрактной системе, в связи с этим обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В связи с чем ссылка в жалобе на то, что должностные обязанности «утверждение документации об аукционе» и «описание объекта закупки» в должностном регламенте ------ - Чувашии отсутствуют (п.6.12.4 и п.6.12.8. должностного регламента), в связи с чем он не мог быть привлечен к ответственности, несостоятельны.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного материала документального подтверждения отсутствия нарушений, указанных в постановлении о назначении административного наказания, представлено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

При рассмотрении дела обоснованно отклонены доводы о малозначительности правонарушения.

Иные, изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного им правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 ----- от дата в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В. Савельева