СудАкт в соцсетях

Решение № 12-44/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-44/2019

Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-44/2019 протокол 58ВА № 394483

РЕШЕНИЕ

4 марта 2019 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ...

на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 29 января 2019 года № 18810058180001554370 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 29 января 2019 года № 18810058180001554370 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что с протоколом и постановлением о привлечении к административной ответственности от 29 января 2019 года, не согласен, указал, что 29 января 2019 года около 22 часов ехал на своем автомобиле SsangyongActyonSports регистрационный знак ... по ул.Терновского от дома №163 до перекрестка на ул.Терновского и ул.Петровская, на данном перекрестке в районе дома №160В совершил поворот налево. Около 22 часов 5 минут его остановили сотрудники ДПС, сообщив, что он совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, с которым он не согласен, считает, что в его действиях отсутствует вина. Постановление по делу об административном правонарушении считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, указав, что правила дорожного движения он не нарушал. После ознакомления с представленной в суд видеозаписью поставил под сомнение принадлежность ему транспортного средства запечатленного на ней. Просит постановление инспектора ГИБДД отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения запечатленный на представленной видеозаписи был им выявлен 29 января 2019 года в 22 часа по адресу: <...>, под управлением водителя ФИО1. Наличие дорожных знаков на вышеуказанном участке дороги подтверждаются также представленными им фототаблицами.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы (видеозапись), нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, являются нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Так, судом установлено, что 29 января 2019 года в 22 часа по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки SsangyongActyonSports, государственный регистрационный знак ... ФИО1, не выполнил требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», совершил поворот налево в нарушение п.1.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2019г., протоколом по делу об административном правонарушении от 29.01.2019г., видеозаписью на которой запечатлено правонарушение выявленное 29 января 2019 года в 22 часа по адресу: <...>, ответом МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» № 334/4 от 1 марта 2019 года, из которого следует, что на спорном перекрестке (ул.Терновского,158В и ул.Петровская) установлен дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо».

Довод ФИО1 о том, что достоверно установить принадлежность ему транспортного средства, запечатленного на видеозаписи, он не может, суд находит не состоятельным. Данный довод опровергается показаниями инспектора ФИО2, данными им в судебном заседании, видеозаписью произведенной 29 января 2019 года в 22 часа на участке дороги: <...>, а также самим постановлением по делу об административном правонарушении. Совокупность данных доказательств бесспорно подтверждает факт совершения ФИО1 выявленного правонарушения, тем самым исключая возможность нахождения иного транспортного средства на данном участке дороги в указанном в постановлении время в том же месте.

Учитывая, что в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования сигналов светофоров, знаков и разметки, ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности за не невыполнение требований, предписанных дорожным знаком.

Таким образом, действия ФИО1 правильно были квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства по делу, разрешено в соответствии с законом, обеспечено исполнение вынесенного постановления, а также выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного считаю доводы жалобы и заявителя несостоятельными, а постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 29 января 2019 года № 18810058180001554370 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Агуреева