Решение № 12-44/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44 /2019


РЕШЕНИЕ

Р.п. Пачелма 08 ноября 2019 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Цибизова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 от 16 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно вышеназванному постановлению 14 сентября 2019 года в 18 часов 10 минут на с.ш. 53? 16" 57", в.д 43?.40"22" водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не имея прав управления. Нарушил п.2.7, 2.1.1 ПДД, ответственность за которые предусмотрена ч.1. ст. 12.7 КРФоАП.

ФИО1 обратился в Пачелмский районный суд с жалобой на данное постановление. Считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм права. Данное административное правонарушение он не совершал, 14 сентября 2019 года в 18 часов 10 минут он управлял транспортным средством МТЗ-80, имея на это право, так как у него имеется водительское удостоверение тракториста с 2003 года, но было утеряно и в настоящее время восстановлено. Таким образом, он не совершал указанное выше правонарушение, считает, что сотрудники полиции нарушили его права при составлении административного постановления, не исследовав материалы дела.

Кроме того, в нарушение ст.29.10 КРФоАП, в постановлении об административном правонарушении не указано, где было совершено правонарушение (область, район, населенный пункт).

В связи с изложенным, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району ФИО2, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. При этом дополнительно пояснил, что 14 сентября 2019 года он на тракторе МТЗ-80, принадлежащем Н.Ю.Н., поехал в лес за дровами. При этом удостоверение тракториста у него было при себе, лежало в кармане. Вечером, примерно в 18 часу, когда он возвращался из леса, был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его предъявить документы, тогда он и обнаружил, что удостоверение у него отсутствует, считает, что потерял его в лесу, когда грузил дрова.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в частности для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании было установлено, что 16 сентября 2019 года в 18 часов 10 минут на с.ш. 53? 16" 57", в.д 43?.40"22" водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не имея прав управления. Нарушил п.2.7, 2.1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст. 12.7 КРФоАП.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В своей жалобе ФИО1 указал, что у него имеется удостоверение тракториста с 2003 года, но было утеряно и в настоящее время восстановлено.

Согласно п.34 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796 (ред. от 17.11.2015) удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на 10 лет. По истечении указанного срока оно считается недействительным и подлежит замене в порядке, установленном пунктами 32, 33, 35, 37, 38 и 45 настоящих Правил. При замене удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на 10 лет.

Следовательно, ФИО1 в 2013 году, т.е. по истечении 10 лет необходимо было произвести замену удостоверения тракториста-машиниста, т.к. удостоверение с 2013 года считалось недействительным и подлежало замене.

Согласно сведениям, предоставленным главным государственным инженером-инспектором по Башмаковскому и Пачелмскому районам Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Башмаковском и Пачелмском районах Пензенской области ФИО3 от 08.11.2019, по состоянию на 14 сентября 2019 году у ФИО1, (дата), отсутствовало право управления самоходными машинами и другими видами техники, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес> выдано ФИО1 18.09.2019 и действительно до 18.09.2029.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 919454 от 14 сентября 2019 года, где имеется запись ФИО1: «Управлял трактором, не имея прав», протоколом 58АС№070010 об отстранении от управления транспортным средством от 14.09.2019, сведениями главного государственного инженера-инспектора по Башмаковскому и Пачелмскому районам Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Башмаковском и Пачелмском районах Пензенской области ФИО3, также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности вины в совершении административного правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку объективно они ничем не подтверждаются, и опровергаются сведениями главного государственного инженера-инспектора по Башмаковскому и Пачелмскому районам Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Башмаковском и Пачелмском районах Пензенской области ФИО3.

Довод жалобы о том, что в нарушение ст. 29.10 КРФоАП, в постановлении об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения (область, район, населенный пункт), несостоятелен. Место совершения правонарушения указано географическими координатами, таким образом, достаточно конкретизировано и определено правильно.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 должностным лицом ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, проверив законность, вынесенного должностным лицом ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не находит оснований для его изменения либо отмены.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок.

Судья А.А. Цибизова