Приговор № 1-46/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019

29RS0003-01-2019-000308-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Вилегодского района Архангельской области Герасимова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 85 от 04 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 30 июля 1990 года в городе Котласе Архангельской области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <...>, ранее судимого:

1) по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 21 июня 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Вельского районного суда Архангельской области от 28 июля 2011 года и 17 апреля 2013 года) по ст. 139 ч.1, УК РФ, ст. 30 ч.3 и ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и ст. 159 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 августа 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 28 июля 2011 года) по ст.161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 02 марта 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Вельского районного суда Архангельской области от 28 июля 2011 года и 17 апреля 2013 года) по ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст. 74 ч.4 и ст. 70 УК РФ (приговора от 21.06.2010 года и 17.08.2010 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён из мест лишения свободы 28 августа 2013 года по отбытию срока наказания;

4) по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 22 июля 2014 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2014 года по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.2, ст.74 ч.4, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2015 года (в ред. апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 07 апреля 2015 года) по ст.158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) по приговору Архангельского областного суда от 07 мая 2015 года по ст. 162 ч.4 п. «в», ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 07 мая 2015 года и приговорам Вилегодского районного суда от 25 декабря 2014 года и Котласского городского суда от 04 февраля 2015 года, окончательно к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 августа 2015 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 13 августа 2015 года и приговору Архангельского областного суда от 07 мая 2015 года, окончательно приговорённого к 16 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

9) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 октября 2015 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 20 октября 2015 года и приговору Коряжемского городского суда от 13 августа 2015 года, окончательно приговорённого к 16 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

10) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области 12 мая 2016 года (в ред. апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 07 июля 2016 года) по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 12 мая 2016 года и приговору Вилегодского районного суда от 20 октября 2015 года, окончательно приговорённого к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11) по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 января 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 25 января 2018 года и приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 мая 2016 года, окончательно приговорённого к 17 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25 января 2018 года;

12) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 03 апреля 2018 года и приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 января 2018 года, окончательное определено наказание в виде 17 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 03 апреля 2018 года;

13) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 05 июня 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 05 июня 2018 года; на основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 02.08.2018 время содержания под стражей с 05 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу 02 августа 2018 (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

14) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 сентября 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 03 сентября 2018 года;

15) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 05 октября 2018 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 29 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 18 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 05 октября 2018 года;

16) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2018 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 29 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 19 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17 декабря 2018 года;

17) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 29 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 февраля 2019 года

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в селе Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области (далее - село Ильинско-Подомское Вилегодского района) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут 01 сентября 2014 года до 15 часов 00 минут 15 сентября 2014 года, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, подошел к входной двери указанного дома и находящимся в двери ключом, отпер запорное устройство, открыл ее и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, где тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из стоящего на кухне холодильника имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: одну банку емкостью 1 литр с соленым свиным салом стоимостью 350 рублей, одну банку емкостью 1 литр с солеными грибами «Грузди» стоимостью 800 рублей, одну банку емкостью 0,5 литра с тушенкой из мяса кролика стоимостью 350 рублей и одну бутылку водки емкостью 0,5 литра «Пять озер» стоимостью 200 рублей, на общую сумму 1 700 рублей, которые сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, в один из дней сентября месяца 2014 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, он приехал в <адрес>, после чего по пешеходному мосту перешел на другой берег реки Виледь, и, проходя по одной из улиц <адрес> (на противоположном берегу реки Виледь), решил проникнуть с целью хищения чужого имущества или продуктов питания в один из находящихся там частных домов. С указанной целью он подошел к калитке забора, прошел во двор дома, подошел к дому и поднялся на крыльцо. Вход в дом осуществлялся через металлическую дверь, во врезном замке которой находился ключ. Решив, что дома никого нет, он решил тайно проникнуть в данный дом, чтобы похитить оттуда какое-либо имущество. После чего он несколько раз повернул ключ, который находился в замочной скважине, открыл дверь и зашел в дом. Пройдя в коридор дома, он увидел еще одну дверь, которая была без замков и находилась в приоткрытом состоянии. Через указанную дверь он зашел в кухню дома, где в дальнем правом углу кухни стоял холодильник, который он открыл и с нижней полке холодильника похитил 1 литровую банку с соленым салом, 1 литровую банку с солеными грибами - грузди, 1 банку тушенки емкостью 0,5 литра. На полке, закрепленной на дверке холодильника, он обнаружил и похитил полную бутылку водки емкостью 0,5 литра. Все выше перечисленное он положил в находящийся при нем пакет черного цвета. После этого обратно вышел на улицу через входную дверь дома. Дверь на замок он обратно не закрывал, так как хотел побыстрее покинуть данное место, чтобы не оказаться застигнутым на месте совершения преступления. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся (том 1 л.д. 49 - 55, 60 – 66, 219 - 224).

Указанные показания после их оглашения ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Те же обстоятельства хищения имущества из <адрес> ФИО1 добровольно сообщил в протоколах явок с повинной (том 1 л.д. 5, 9-10).

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №3, ФИО4, ФИО5, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он с супругой ФИО2 №1 с апреля 2014 года проживает в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: <адрес>. 14 февраля 2019 года от сотрудников полиции он узнал, что поступила явка с повинной от осужденного ФИО1, о том, что он в начале сентября 2014 года совершил хищение продуктов питания и спиртного из его дома. По данному факту пояснил, что в начале сентября 2014 года он находился дома один, супруга уезжала в <адрес>. Около 10 часов он пошел на приусадебный участок у своего дома, находящийся за домом, откуда входная в дом дверь и калитка, ведущая на его земельный участок, не просматривается. Входную дверь он запер, а ключ оставил в личинке замка, чтобы не потерять его на грядках в земле. Около 13 часов, он вернулся в дом и увидел, что входная дверь дома находиться в закрытом, но не незапертом состоянии, то есть ригель замка был в открытом состоянии, хотя когда он уходил из дома, то он точно запирал замок. Пройдя в дом, он осмотрел обстановку, на первый взгляд ему показалось, что все нормально, ничего не пропало. Когда стал готовить обед и открыл холодильник, то обнаружил, что из него пропало принадлежащее ему имущество, а именно: одна бутылка водки емкостью 0,5 литра «Пять озер», одна банка емкостью 1 литр с солеными грибами «Грузди», одна банка емкостью 1 литр с соленым свиным салом, одна банка емкостью 0,5 литра с тушенкой из мяса кролика. Водку он покупал в магазине, а все остальные похищенные продукты питания он заготавливал сам. Больше из дома ничего не пропало. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей. Супруге о хищении тогда он ничего не рассказал (том 1 л.д. 36 - 39).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что она с мужем Потерпевший №1 проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. _____.__г от Потерпевший №1 ей стало известно, что в начале сентября 2014 года к ним в дом проникли, похитили продукты питания и алкоголь. Ранее об этом ей было ничего не известно. В начале сентября 2014 года она уезжала в <адрес> и в момент хищения имущества находилась там. Пояснила, что в холодильнике у них хранятся и хранились тогда различные заготовки, также алкоголь. От следователя она узнала, что кражу имущества из дома совершил ФИО1, с которым она не знакома (том 1 л.д. 205 - 206).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, проходящего службу в ОМВД России по Вилегодскому району Архангельской области, в его должностные обязанности входит охрана и конвоирование лиц подозреваемых и обвиняемых. 14 февраля 2019 года они осуществляли охрану и конвоирование гражданина ФИО1 из ИВС ОМВД России «Котласский» в ОМВД России по Вилегодскому району. Находясь в кабинете ОМВД России по Вилегодскому району, расположенного по адресу: <адрес>-А, ФИО1 дал явку с повинной, в которой признался в том, что в начале сентября месяца 2014 года, в дневное время, он совершил проникновение в дом, расположенный за рекой сел Ильинско-<адрес>, откуда похитил одну банку сала, одну банку с груздями, одну банку тушенки из мяса кролика и одну бутылку водки емкостью 0.5 литра, которыми распорядился по своему усмотрению. Явку ФИО1 давал самостоятельно, в присутствии адвоката, какого-либо давления на него никто не оказывал. После этого ФИО1 предложил проехать к данному дому, чтобы показать его. Затем (он, ФИО1, Черноков Н.А., ФИО6, ФИО2 №2) сели в автомашину и ФИО1 сообщил, что необходимо переехать на левый берег реки. Приехав туда, ФИО1 сказал, что на третьей отворотке от белого пешеходного моста необходимо повернуть налево, после чего по правой стороне, вторым по счету от магазина, должен был быть дом, обшитый «сайдингом» светлого цвета. Подъехав к данному дому, они все вышли из автомашины и ФИО1 подтвердил, что это действительно тот дом, в который он в начале сентября 2014 года проник и похитил из холодильника стоящего на кухне продукты питания и бутылку водки. При этом он пояснил, что забор и дом находится в таком же состоянии, в каком они находились в начале сентября 2014 года, когда он в него проник. Когда они все вместе (он, ФИО1, Черноков Н.А., ФИО6 и ФИО2 №2) подошли к дому, вышел Потерпевший №1 Они пояснили последнему, что гражданин ФИО1 дал явку, что тот в начале сентября месяца 2014 года, в дневное время, совершил проникновение в данный дом и похитил из него: одну банку сала, одну банку с груздями, одну банку тушенки из мяса кролика и одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. Потерпевший №1 пояснил, что действительно, с 01 сентября 2014 года по 15 сентября 2014 года, более точную точного числа он не помнит, у того при неизвестных обстоятельствах из холодильника, пропали указанные продукты питания и бутылка водки. Стоя на пороге дома, ФИО1 указал на входную в дом дверь и пояснил, что это именно та дверь, через которую он проник в вышеуказанный дом. ФИО1 пояснил, что тогда, в 2014 году, в личинке замка находился ключ, которым он ее и открыл. После чего, с разрешения Потерпевший №1 они вошли в дом. ФИО1 повел их к холодильнику, где указав на него, пояснил, что это именно тот холодильник, из которого он в начале сентября 2014 года похитил продукты питания и бутылку спиртного (водки) (том 1 л.д. 199 - 201).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №3 (том 1 л.д. 202-204).

Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 14 февраля 2019 года и 18 февраля 2019 года, произведенных с участием с участием Потерпевший №1 и ФИО1, последний указал на <адрес>, расположенный на <адрес><адрес>, в который он в период времени с 11 часов 00 минут _____.__г до 15 часов 00 минут _____.__г незаконно проник с целью хищения чужого имущества и из холодильника находящегося в помещении кухни указанного дома похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания и бутылку водки (том 1 л.д. 13 - 18, 22-27).

Копией свидетельства о государственной регистрации права №__ от 09 декабря 2008 года подтверждается принадлежность Потерпевший №1 жилого дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 42).

Согласно справки ПО «Виледькоопторг» от 18 февраля 2019 года, в сентябре 2014 года стоимость: одной банки емкостью 1 литр с соленым свиным салом составляла 350 рублей, одной банки емкостью 1 литр с солеными грибами «Грузди» - 800 рублей, одной банки емкостью 0,5 литра с тушенкой из мяса кролика - 350 рублей и одной бутылки водки емкостью 0.5 литра «Пять озер» - 200 рублей (том 1 л.д. 29).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и протоколами следственных действий.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и с явкой с повинной подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность его действий.

Действия ФИО1 по завладению имуществом Потерпевший №1 носили корыстный характер, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В жилой <адрес> ФИО1 проник незаконно, с целью хищения, поэтому квалифицирующий признак совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, вменен обоснованно.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

На момент совершения преступления ФИО1 был судим, в том числе к условной мере наказания. В настоящее время отбывает наказание за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, а также особо тяжкого преступления против жизни и здоровья (том 1 л.д. 7-76, 79-80, 81, 82, 83, 84-86, 89-91, 94, 95, 96-97, 98-99, 100-102, 103-105, 106-107, 108-109, 110-112, 115-118, 121-127).

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 137, 138).

По месту жительства ФИО1 ОМВД России «Котласский» характеризуется в целом не удовлетворительно, администрацией МО «Черемушское» отрицательно (том 1 л.д. 141, 150).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования статей 62 и 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное положение и все обстоятельства дела.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом имеющегося приговора Вилегодского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2019 года.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония строгого режима, поскольку осуждённый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, вид исправительного учреждения, установленный приговором от 14 февраля 2019 года, изменению не подлежит.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями следователя от 21 марта 2019 года и от 19 апреля 2019 года за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Чернокову Н.А. выплачено вознаграждение в сумме 4 964 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 186, 226).

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитника не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, отсутствуют данные о том, что он имущественно несостоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО1 надлежит взыскать 4 964 рубля 00 копеек.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2019 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде 19 (Девятнадцати) лет 10 (Десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок наказания, отбытый по приговорам Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2014 года, Котласского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2015 года, Архангельского областного суда от 07 мая 2015 года, Коряжемского городского суда от 13 августа 2015 года, Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 октября 2015 года, Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 мая 2016 года, Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 января 2018 года, Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2018 года, Вилегодского районного суда от 05 июня 2018 года, 03 сентября 2018 года, 05 октября 2018 года, 17 декабря 2018 года, 14 февраля 2019 года, то есть зачесть время с 11 сентября 2014 года по 03 июня 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1» с 04 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки (оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия) в сумме 4964 (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

24 июля 2019 года приговор вступил в законную силу.

Врип председателя ФИО7

Секретарь суда Г.А. Турыгина