Приговор № 1-543/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-543/2020

Уголовное дело №

(Уникальный идентификатор

04RS0№-03)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тармаев П.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Балданове Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1 подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес> по ул. 9 СНТ «Солнечный» <адрес> Республики Бурятия сел за управление автомобилем марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут вблизи <адрес> на О-вом км. Заиграевского тракта <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1. был остановлен сотрудниками ГИБДД согласно п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть для проверки документов.

В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 с применением технического средства ALCOTEST № обнаружено 0,69 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования, закрепленными на бумажном носителе, ФИО1 согласился.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы следующие материалы:

Показания подозреваемого ФИО1, который показал, что у него имеется автомобиль марки «Тойота Ипсум» г/н № РУС. По решению суда о подвергнут административному наказанию по ст.12.8 КоАП РФ. Данное решение он не обжаловал, так как был полностью с ним согласен. Данный штраф он в настоящее время не оплатил в связи с материальными трудностями. Водительское удостоверение он не сдал, так как утерял его, однако заявление об утере в ГИБДД не подавал.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он находясь дома употреблял пиво. Примерно 22 часов 20 минут того же дня он сел за управление вышеуказанного автомобиля, чтобы съездить за женой в магазин «Удачный», расположенный на нулевом километре Заиграевского тракта <адрес>. Подъезжая к указанному магазину, он увидел, как сзади него подъехала служебная автомашина сотрудников ГИБДД, которые подали сигнал об остановке, он сразу же остановился около указанного магазина «Удачный» при этом было около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение и пояснил причину остановки- проверка документов. В ходе проверки документов, а водительского удостоверения у него не было, сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, от него изо рта видимо исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он сказал, что да выпил пиво. После чего сотрудники полиции пояснили, что они отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,69 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. После чего в отношении него был составлен административный протокол и автомобиль задержали. В наркологический диспансер он не поехал, так как был согласен с результатами освидетельствования на месте. В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Обещает впредь подобного не повторять (л.д. 42);

Показания свидетеля ФИО2, который пояснил, что во время несения дорожно-патрульной службы на территории <адрес>, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> на 0-вом километре Заиграевского тракта <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Ипсум» государственный регистрационный номер №. Основанием остановки послужила проверка документов согласно пункта 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. После остановки данного транспортного средства, он объяснил водителю причину остановки. Также он заметил, что водитель автомашины оказался в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя, хоть у него и была на лице медицинская маска, а также у него была нарушена речь. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос о том, употреблял ли он спиртное, водитель ответил, что действительно употреблял спиртное и что в данный момент ехал за своей супругой, которая работает в магазине «Удачный», расположенном на О-вом километре Заиграевского тракта, пояснял, что поскольку у жены с собой была крупная сумма денег, он решил увезти ее домой на машине. Так при проверке документов, а водительского удостоверения у задержанного водителя ФИО1 не оказалось. Тогда они разъяснили ФИО1, что в отношении него необходимо будет провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с фиксацией хода посредством видеозаписи. ФИО1 ответил согласием. Перед проведением освидетельствования ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest» показал 0,69 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. ФИО1. с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. Далее мы проверили ФИО1 по базе ИБД-Регион МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последний ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП. Собранный материал по данному факту был направлен в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В РНД пройти освидетельствование ФИО1 не предлагалось, так как он был согласен с результатом освидетельствования на месте (л.д. 32);

Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на О-вом км. Заиграевского тракта <адрес> задержана автомашина марки «Тойота Ипсум » с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, находящего в состоянии алкогольного опьянения. Вдействиях ФИО1. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки Toyota Ипсум » с государственным регистрационным знаком № (л.д. 12);

Акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, согласно которому алкоголь в выдохе ФИО1 составил 0,69 мг/л., было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14);

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, согласно которого ФИО1 управляя транспортным средством автомашиной марки «Toyota Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1КРФобАП (л.д. 5);

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административное производство в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6 );

Протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержано транспортное средство - автомашина марки «Toyota Ипсум » с государственным регистрационным знаком № за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП, находящимся в состоянии опьянения», допущенного ФИО1 (л.д. 17);

Справка ПАЗ СР ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, лишен права управления ТС на 18 месяцев, штраф 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение не сдано (л.д. 18);

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 62);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебной автомашины ДПС, на которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 (л.д. 25).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение предъявленное органом дознания ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Тармаеву П.И. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш