Приговор № 1-543/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-543/2020

Уголовное дело № 1-543/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 29 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя Раднаевой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Нороевой А.А., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Ц.Б.В., потерпевшего Н.П.Г., Ц.М.И., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэв открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при заключённом досудебном соглашении о сотрудничестве уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 16 мая 2008 года Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года;

2) 5 декабря 2008 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Хоринского районного суда РБ от 10 августа 2007 г. (судимость по которому погашена)и Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2008 г.и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено 10 лет лишения свободыс отбыванием висправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 мая 2012 г. снижен размер наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 декабря 2008 г., назначенный на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 августа 2007 г., до 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от 10 августа 2015 г. освобожден условно-досрочно на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 19 дней;

3) 22 октября 2015 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы.В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 05 декабря 2008 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2016 года действия ФИО1 переквалифицированы с п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сокращено наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 05.12.2008 г. и окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания;

4) 12 марта 2019 года Советским районным судом г.Улан-Удэ РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5) 04 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 12 марта 2019 года окончательно назначено 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 17 марта 2020 г. неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 04 апреля 2019 года в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 16 (шестнадцать) дней на исправительные работы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 16 (шестнадцать) дней с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.09.2020 исправительные работы заменены на 187 дней лишения свободы.Не отбыто 174 дня.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2020 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, незаконно проник в хранилище в виде ревизионного колодца, путем открытия крышки колодца, находящемся на участке местности, расположенном в 100 метрах в западном направлении от дома № 2 «г» по ул. Любови Шевцовой, г. Улан-Удэ, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком») телефонный кабель марки ТППэпЗ200x2x0,4 в количестве 100 метров на общую сумму 30 765 рублей 13 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 30 765 рублей 13 копеек.

Кроме того, 15 апреля 2020 года в период времени с 19 до 20 часов, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, путем подбора ключа, незаконно проник в хранилище в виде кладовой, расположенной в подъезде ... <адрес>, откуда умышленно тайно похитил, принадлежащий С.Д.В., велосипед марки «Orion», стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.Д.В. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Кроме того, 20 апреля 2020 года в период времени с 01 до 02 часов ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в помещение - здание закрытого распределительного устройства с инвентарным номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> листы металлические в количестве 2 штук, общей стоимостью 1447 рублей 85 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1447 рублей 85 копеек.

Кроме того, в период времени с 23 часов 09 мая 2020 года до 00 часов 10 мая 2020 года ФИО1, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, путем выставления стекла из оконной рамы, незаконно проник в помещение - здание ветеринарной клиники индивидуального предпринимателя Н.П.Г., расположенной по адресу: <адрес>, откуда умышленно тайно похитил телевизионную приставку марки «Selenga», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую последнему. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.П.Г. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 16 мая 2020 года до 00 часов 17 мая 2020 года ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, путем выставления стекла из оконной рамы, незаконно проник в помещение - здание ветеринарной клиники индивидуального предпринимателя Н.П.Г., расположенной по адресу: <адрес>, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее последнему: машинки для стрижки волос марки «Charge» в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, сумку стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.П.Г. ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Кроме того, 25 мая 2020 года в период времени с 12 до 13 часов ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение в виде подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую <данные изъяты> металлическую створку ворот стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 был задержан на месте преступления сотрудниками полиции, в связи с чем, его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам и были пресечены на стадии покушения. В случае доведения ФИО1 до конца своих преступных действий <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, 28 мая 2020 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находившегося возле дома по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

После чего, реализуя своей единый преступный умысел, в период времени с 28 мая 2020 года по 03 июня 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение в виде подвального помещения вышеуказанного дома, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: трубы чугунные в количестве 24 штуки, стоимостью1 250 рублей за одну штуку, на общую сумму 30 000 рублей; тройник чугунный в количестве одной штуки, стоимостью 500 рублей; отводы чугунные стоимостью 385 рублей за одну штуку в количестве двух штук на общую сумму 770 рублей; ревизии в количестве трех штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 1 500 рублей; заглушки в количестве трех штук, стоимостью 250 рублей за одну штуку, на общую сумму 750 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 33 520 рублей.

Кроме того, 19 июня 2020 года, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в подвале <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащую Ц.М.И. сумку из кожзаменителя материальной ценности не представляющую, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 9500 рублей, дисконтными картами магазинов «Вегос-М» в количестве двух штук, «Снежный барс», «Роснефть», «Залан», «Уют», «Центр крепежных изделий», «Сантехмаркет», «СМИТ», «Хозяин», «Бастион», ключом для домофона, блокнотами в количестве двух штук, банковской картой «Почта Банк», ключами в количестве семи штук, которые материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ц.М.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО1 10 июня 2020 года было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Постановлением следователя от 11 июня 2020 года перед прокурором было возбуждено ходатайство о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

11 июня 2020 года на основании ст.317.3 УПК РФ заместителем прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия ходатайство ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и ходатайство следователя удовлетворены.

В соответствии со ст.317.6 УПК РФ заместитель прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Сухаев Н.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с представлением о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Предварительное следствие по делу в отношении ФИО1, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1, соответствует требованиям закона.

В судебном заседании государственный обвинитель Раднаева Ю.В. после изложения предъявленного подсудимому обвинения подтвердила активное содействие ФИО1 органам предварительного следствия в расследовании дела, разъяснив, что оно выразилось в даче на всем протяжении предварительного следствия подробных, правдивых, и признательных показаний о совершении всех инкриминируемых преступлениях, предоставлении органам следствия доказательств, необходимых для проведения полного и объективного расследования по уголовному делу, в том числе подтвердил свои показания в ходе проведения следственных действий; иным способом способствовал органам предварительного следствия в расследовании инкриминируемых ему деяний, направленных на скорейшее окончание предварительного следствия и направления дела в суд для рассмотрения по существу. С учетом изложенных обстоятельств поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.

Государственным обвинителем были представлены доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия ФИО1 следствию в расследовании преступления, значение сотрудничества ФИО1 для расследования преступлений: ходатайство ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; протоколы следственных действий; иные материалы уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал на всем протяжении предварительного следствия подробные, правдивые, и признательные показания о совершении всех инкриминируемых преступлениях, предоставил органам следствия доказательства, необходимые для проведения полного и объективного расследования по уголовному делу, в том числе подтвердил свои показания в ходе проведения следственных действий; иным способом способствовал органам предварительного следствия в расследовании инкриминируемых ему деяний, направленных на скорейшее окончание предварительного следствия и направления дела в суд для рассмотрения по существу.

Сведений об угрозе личной безопасности подсудимого и его близких родственников у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему всех прав и обязанностей, а также последствий рассмотрения дела, в особом порядке судебного разбирательства предусмотренного положениями ст.ст. 316,317.7 УПК РФ, поддержал досудебное соглашение о сотрудничестве и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил что, обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемых деяниях он признает полностью, в содеянном раскаивается, также пояснил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а так же ходатайство об особом порядке заявлены им добровольно, и после консультации с защитником. Кроме этого ФИО1 пояснил, что характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает и понимает.

Позиция подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, полностью поддержана в судебном заседании защитником Нороевой А.А., которая суду пояснила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с ФИО1 добровольно и при участии защитника, кроме этого ей подзащитному ФИО1 были разъяснены все права и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон о постановлении приговора в особом порядке, а также учитывая, что ФИО1 выразил, полное согласие с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое как видно из материалов уголовного дела обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО1 характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что досудебное соглашение осотрудничестве заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, кроме этого принимая во внимание представление прокурора о соблюдении ФИО1 обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве и применении особого порядка судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО Р 05.04.2020 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.Д.В. 15.04.2020 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО М 20.04.2020 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.П.Г. 10.05.2020 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.П.Г. 17.05.2020 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ТСЖ Р 25.05.2020 г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО В 28.05.2020 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ц.М.И. 19.06.2020 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД, копиям приговоров, постановлений судим (том 3 л.д. 75-78,80-81,83-84,85-86,88-89,91-96,67,98-99,100,10-103,104-105);

- согласно характеристике с места отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ характеризуется положительно (том 3 л.д.107).

- согласно справке-характеристике по месту жительства УУП ПП № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ характеризуется отрицательно (том 3 л.д.110).

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», на учетах в указанных учреждениях не состоит (том 3 л.д. 72,73);

- согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по состоянию на 20.07.2020 г. ФИО1 не приступил к отбыванию наказания по приговору Октябрьского районного судаг.Улан-Удэ РБ от 04 апреля 2019 года, отбыто 0 дней, характеризуется с отрицательной стороны,

- согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.09.2020 исправительные работы по приговору от04 апреля 2019 года Октябрьского районного судаг.Улан-Удэ заменены на 187 дней лишения свободы.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хроническими заболеваниями ФИО1 не страдал и не страдает, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, в содеянном раскаивается, гражданский иск ПАО Р» признал в полном объеме.

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения; положительную характеристику с прежнего места отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенныхФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Несмотря на заключение досудебного соглашения и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом признан рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд при назначении наказания за каждое преступление применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенныхФИО1 преступлений, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания по факту покушения на хищение имущества ТСЖ Р 25.05.2020 суд руководствуется требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам суд учитывает положения ч. 4 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера преступлений, их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера преступлений, их фактических обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по всем эпизодам в виде ограничения свободы.

Также суд принял во внимание, что указанные преступленияФИО1 были совершеныпосле вынесения приговораОктябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 04 апреля 2019 г.,постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.09.2020 исправительные работы заменены на 187 дней лишения свободы, в связи с чем, суд назначает наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 04 апреля 2019 г.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в»ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.08.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая исковое требование ПАО Р суд приходит к следующему.Поскольку в представленном суду локально-сметном расчете итоговая сумма по разделу 1 не соответствует фактической сумме монтажных работ, указанных в данном разделе, в локальном сметном расчете истец ссылается на Приказ Минстроя РФ от 30.12.2016, который на момент вынесения приговора утратил силу, также истец не указал и не пояснил в судебном заседании, по состоянию на какую дату составлен расчет, необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нороевой А.А. в ходе следствия –<данные изъяты>, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> взысканию с осуждённого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316,317.7УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО Р 05.04.2020 г.) в виде лишения свободы сроком 02 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.Д.В. 15.04.2020 г.) в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО М» 20.04.2020 г.) в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.П.Г. 10.05.2020 г.) в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.П.Г. 17.05.2020 г.) в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев;

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ТСЖ Р» 25.05.2020 г.) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО В 28.05.2020 г.) в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ц.М.И. 19.06.2020 г.) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 04 апреля 2019 г. окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.08.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Признать за гражданским ПАО Р» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.Разъяснить гражданскому истцу порядок обращения для разрешения вопроса о размере возмещения гражданского искав порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:врезной замок с ключом, навесной замок с ключом, накладной замок с ключом и металлическая створка ворот, книга учета приема металла, денежные средства, скидочные карты, сумка черного цвета с содержимым, переданные на ответственное хранение законным владельцам – оставить за законными владельцами, 2 договора купли продажи – хранить при уголовном деле, кроссовки белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатаНороевой А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.Г. Васильева

Копия верна: судья Л.Г. Васильева

<данные изъяты>