Приговор № 1-43/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк «11» июля 2017 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шальнева В.А.

с участием государственного обвинителя Пахомовой С.Н.

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Поповой Т.В.

при секретаре Моисеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты> г. в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, с основным общим образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес><адрес><адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Перечисленные преступления подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на совершение преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, в период с 06 часов 10 минут 28.10.2016 г. до 01 часа 10 минут 29.10.2016 г., на территории Октябрьского округа г. Липецка умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления два полимерных пакетика с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой соответственно 0,40 г и 0,38 г, а всего общей массой 0,78 г.

29.10.2016 г. в 01 час 10 минут ФИО1 был задержан у подъезда № 1 <...> полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, и доставлен в помещение дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...> где в ходе проведения его личного досмотра, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут 29.10.2016, сотрудником полиции, у ФИО1 были обнаружены и изъяты из левого нагрудного внешнего кармана надетой на нем куртки два полимерных пакетика с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) общей массой 0,78 г.

?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,78 г., как по состоянию на 29.10.2016 г., так и по состоянию на 11.07.2017 г. является значительным размером.

Он же, ФИО1 в период с 16 часов 00 минут 05.11.2016 г. до 15 часов 00 минут 12.11.2016 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к частному дому, расположенному по адресу: <адрес>, пригодному для проживания, принадлежащему Потерпевший №2, где, имея умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, с целью ночлега в нём, будучи не зарегистрированным по вышеуказанному адресу, и не имея законных оснований для проживания и нахождения в указанном жилище, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также и то, что действует вопреки воли Потерпевший №2, выставил первое стекло, и разбив второе стекло в оконном проеме, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение указанного дома, где находился в течение продолжительного периода времени.

Данное деяние, совершённое ФИО1 повлекло существенное нарушение конституционных прав Потерпевший №2, предусмотренных ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Он же, ФИО1 в период с 16 часов 00 минут 05.11.2016 г. до 15 часов 00 минут 12.11.2016 г., но после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 расположенного по адресу: <адрес>, и находясь в нем, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и материального обогащения, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: джинсовые брюки синего цвета марки «Colins» («Колинс»), стоимостью 601 (шестьсот один) рубль 83 копейки, куртку черного цвета марки «Аdidas», («Адидас»), стоимостью 1293 (одна тысяча двести девяносто три) рубля 22 копейки, куртку желтого и черного цвета марки «Nike» («Найк»), стоимостью 484 (четыреста восемьдесят четыре) рубля 31 копейку, кроссовки серого цвета со значком «Red Bull» («Ред Булл») марки «Рuma» («Пума»), стоимостью 131 (сто тридцать один) рубль 86 копеек, олимпийку черного цвета марки «Reebok» общей стоимостью 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей 17 копеек, а также 4 пакетика чая, не представляющих ценности для потерпевшего.

Совершив хищение, ФИО1 4 пакетика чая употребил в пищу, с остальным похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5148 (пять тысяч сто сорок восемь) рублей 68 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут 18.11.2016 г. до 09 часов 00 минут 19.11.2016 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл вместе с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ (далее по тексту «другое лицо») к частному дому, расположенному по адресу: <адрес>, пригодному для проживания, принадлежащему Свидетель №9 и предоставленному последним в безвозмездное пользование и проживание Потерпевший №1 Находясь у вышеуказанного дома, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, с целью ночлега в нем, будучи не зарегистрированным по вышеуказанному адресу, и не имея законных оснований для проживания и нахождения в жилище Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что он действует вопреки воли проживающего там Потерпевший №1, ФИО1 разбил стекло в оконном проеме веранды дома, после чего в указанный выше период времени, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение указанного жилого дома, прошёл в заднюю часть вышеуказанного дома, где открыл створку окна для проникновения в дом другого лица. В дальнейшем, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, ФИО1 и другое лицо находились там на протяжении длительного периода времени.

Данное деяние, совершённое ФИО1 повлекло существенное нарушение конституционных прав Потерпевший №1, предусмотренных ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Он же, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут 18.11.2016 г. до 09 часов 00 минут 19.11.2016 г., но после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, и находясь в нем, действуя совместно и по предварительному сговору с другим лицом, имея совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и материального обогащения, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: аккумуляторную батарею марки «Fire Ball» («Файер Болл»), стоимостью 1175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 73 копейки, зарядное устройство автоматическое для автомобильного аккумулятора марки «Орион»-PW 260 («Орион» ПВ 260), стоимостью 911 (девятьсот одиннадцать) рублей 19 копеек, хозяйственные перчатки в количестве 15 пар, общей стоимостью 484 (четыреста восемьдесят четыре) рубля 75 копеек, респиратор, стоимостью 18 (восемнадцать) рублей 30 копеек, 1 пару кроссовок черного цвета марки «Taccardi» («Таккарди»), стоимостью 1999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 66 копеек, три емкости по 1,5 литра каждая с самодельным вином, 4 пакетика чая, полиэтиленовый пакет и 0,7 литра самодельного вина, не представляющие ценности для потерпевшего.

Совершив хищение, ФИО1 и другое лицо 4 пакетика чая и 0,7 литра самодельного вина употребили в пищу, с остальным похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4589 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 63 копейки.

Он же, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут 28.03.2017 г. до 09 часов 00 минут 30.03.2017 г., прибыл к частному дому, расположенному по адресу: <адрес>, пригодному для проживания, принадлежащему Свидетель №9 и предоставленному последним в безвозмездное пользование и проживание Потерпевший №1 Находясь у вышеуказанного дома, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выбил лист фанеры в оконном проеме веранды дома. После чего незаконного проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 1 стеклянную банку кофе марки «Nescafe Classic» («Нескафе классик»), объемом 200 грамм, стоимостью 352 (триста пятьдесят два) рубля 60 копеек, 3 кг арахиса соленного жаренного, стоимостью 230 (двести триста) рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 690 (шестьсот девяносто) рублей, 1 стеклянную бутылку вина «Кагор», емкостью 0,7 литра, стоимостью 235 (двести тридцать пять) рублей, зарядное устройство автоматическое для автомобильного аккумулятора марки «Орион»-PW 260 («Орион» ПВ 260), стоимостью 911 (девятьсот одиннадцать) рублей 19 копеек, 1 баллон автомобильной краски белого цвета, емкостью 1 литр, стоимостью 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, 1 баллон автомобильной грунтовой смеси белого цвета, емкостью 1 литр, стоимостью 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей, 1 четырех-лопастной нож-диск для бензотриммера диаметром 200 мм., стоимостью 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей, две емкости по 1,5 литра каждая с самодельным вином, полиэтиленовый пакет, не представляющие ценности для потерпевшего.

Совершив хищение, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6008 (шесть тысяч восемь) рублей 79 копеек, который для него является значительным.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанных преступлений, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия, совершённые подсудимым ФИО1 в г. Липецке, в период времени с 06 часов 10 минут 28.10.2016 г. до 01 часа 10 минут 29.10.2016 г., суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере), действия совершенные им в <адрес> в период времени с 16 часов 00 минут 05.11.2016 г. до 15 часов 00 минут 12.11.2016 г. в отношении Потерпевший №2, суд квалифицирует, как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества), действия совершенные им в <адрес> в период времени с 13 часов 00 минут 18.11.2016 г. до 09 часов 00 минут 19.11.2016 г. в отношении Потерпевший №1 - как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору), действия совершенные им в <адрес> в период времени с 13 часов 00 минут 28.03.2017 года до 09 часов 00 минут 30.03.2017 года в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище).

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 139, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя об имеющихся основаниях для признания в действиях подсудимого ФИО1 наличия такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако, в обвинительном заключении нет указания на возможность наличия в действиях подсудимого этого отягчающего наказание обстоятельства. Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, только в описании эпизодов преступлений, квалифицированных, как совершение незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нём лица, имеется указание на совершение подсудимым этих преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из характера и степени общественной опасности этих эпизодов преступлений, обстоятельств их совершения, суд не усматривает достаточных оснований, чтобы признать нахождение подсудимого в момент совершения этих преступлений в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством. При совершении других эпизодов преступлений, изложенных в приговоре, органом предварительного следствия в обвинении вообще не указано, что в момент совершения этих преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и стороны согласились на подобный порядок постановления приговора, суд не вправе устанавливать новые юридически значимые обстоятельства, которые не указаны в предъявленном подсудимому обвинении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие у подсудимого ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей, его явки подсудимого с повинной (т. 1 л.д. 143, т. 2 л.д. 165 т. 4 л.д. 68), признание подсудимым вины в совершённых преступлениях и его раскаяние в содеянных преступлениях, признательные показания на следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый ФИО1 у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 220). С 2012 года состоит под наблюдением у врача психиатра с диагнозом «Диссоциативное расстройство личности» (т. 2 л.д. 222). Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.12.2016 г. (т. 2 л.д. 49 - 51), подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции и органом местного самоуправления по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, от родственников, соседей, устные и письменные жалобы на него не поступали (т. 2 л.д. 226, 228). По месту прежнего обучения подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 224). ФИО1 является трудоспособным лицом, однако, официально не трудоустроен. Привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 2 л.д. 217).

Исследовав обстоятельства совершения преступлений, изучив данные о личности подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершения изложенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершённых ФИО1, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Изменение категории этих преступлений на преступления, соответственно, небольшой и средней тяжести, в данном случае, не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянных преступлений, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений.

Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 139, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поэтому суд полагает необходимым, с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ФИО1 за совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 139 (по обоим эпизодам), ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ в пределах санкций данных статей, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, с учётом имущественного положения ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность приведённых в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По постановлению ст. следователя следственного отдела по Левобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области от 19.05.2017 г. (т. 4 л.д. 217) из федерального бюджета произведена оплата услуг адвоката Поповой Т.В. по защите обвиняемого ФИО1 на сумму 5500 рублей. Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета, взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нём лица, совершённый в период с 16 часов 00 минут 05.11.2016 г. до 15 часов 00 минут 12.11.2016 г. в отношении Потерпевший №2); ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нём лица, совершённый в период с 13 часов 00 минут 18.11.2016 г. до 09 часов 00 минут 19.11.2016 г. в отношении Потерпевший №1); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нём лица, совершённого в период с 16 часов 00 минут 05.11.2016 г. до 15 часов 00 минут 12.11.2016 г. в отношении Потерпевший №2) - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нём лица, совершённого в период с 13 часов 00 минут 18.11.2016 г. до 09 часов 00 минут 19.11.2016 г. в отношении Потерпевший №1) – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока трудоустроиться, не менять место жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по своему месту жительства ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью, либо с оказанием медицинской помощи осуждённому или членам его семьи. Не употреблять наркотические средства. Пройти обследование на предмет наркотической зависимости, а в случае необходимости лечение в ГУЗ «ЛОНД», пройти курс психолого – коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных, по результатам которой, в случае необходимости, пройти социальную реабилитацию в реабилитационном центре с рекомендуемым сроком.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на органы ФСИН РФ по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- два пустых полимерных пакетика, полимерный пакетик, внутри которого находится порошкообразное наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - массой 0,36 грамма, и полимерный пакетик, внутри которого находится порошкообразное наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - массой 0,34 грамма хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Липецку по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить в установленном порядке, обязав начальника ОП №3 УМВД России по г. Липецку немедленно после уничтожения указанных наркотических средств направить в Липецкий районный суд Липецкой области акт об уничтожении наркотических средств, приобщённых к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

- протокол № об административном задержании ФИО1 от 29.10.2016 года, протокол личного досмотра ФИО1 от 29.10.2016 года, рапорт сотрудника ОБППС УМВД России по г. Липецку Свидетель №5 от 29.10.2016 года, справку на лицо - хранить в материалах уголовного дела;

- след пальца руки с тарелки на отрезке ленты скотч, следы пальцев рук с внутренней стороны пластикового окна на трёх отрезках ленты скотч, следы пальцев рук с бутылки из-под вина «Кагор» на одном отрезке темной дактилоскопической пленки, два следа пальцев рук с внешней стороны пластикового окна на отрезке ленты скотч, два следа обуви на двух отрезках темной дактилоскопической пленки, два следа обуви на двух гипсовых слепках, полиэтиленовый пакет, стеклянную банку, бутылку, бокал, пластиковую бутылку, три емкости по 1,5 литра каждая с самодельным вином, фрагмент стекла, два следа обуви на двух отрезках темной дактопленки, след перчаток с двери стенки на отрезке темной дактопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Левобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценности;

- кроссовки серого цвета со значком «Red Bull» марки «Рuma», джинсовые брюки синего цвета марки «Colins», куртку черно-желтого цвета марки «Nike», куртку чёрного цвета марки «Addidas», олимпийку черного цвета марки «Reebok», 5 футболок, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Левобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области по вступлению приговора суда в законную силу – возвратить потерпевшему Потерпевший №2 для использования по своему усмотрению, а в случае не востребования их в течении 6 месяцев - уничтожить, как не представляющие ценности;

- 15 пар хозяйственных перчаток, респиратор, одну пару кроссовок черного цвета марки «Taccardi», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Левобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области по вступлению приговора суда в законную силу – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 для использования по своему усмотрению, а в случае не востребования их в течении 6 месяцев - уничтожить, как не представляющие ценности;

- аккумуляторную батарею марки «Fire Ball», зарядное устройство автоматическое для автомобильного аккумулятора марки «Орион»-PW 260 - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у потерпевшего Потерпевший №1 для использования по своему усмотрению.

- мужские ботинки черного цвета, принадлежащие ФИО5 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Левобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области по вступлению приговора суда в законную силу – возвратить ФИО5 для использования по своему усмотрению, а в случае не востребования их в течении 6 месяцев - уничтожить, как не представляющие ценности;

- одну пару кроссовок черного цвета, принадлежащую осуждённому ФИО1 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Левобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области по вступлению приговора суда в законную силу – возвратить осуждённому ФИО1 для использования по своему усмотрению, а в случае не востребования их в течении 6 месяцев - уничтожить, как не представляющие ценности;

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных из средств федерального бюджета по постановлению ст. следователя следственного отдела по Левобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области от 19.05.2017 г. (т. 4 л.д. 217) осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий В.А. Шальнев ______________________