Приговор № 1-88/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-88/2020



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинская область 13 мая 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Художиткова И.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Суханова О.А., Кобелева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 18 сентября 2018 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

2) 27 декабря 2018 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого 19 августа 2013 года Луховицким районным судом Московской области, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 октября 2013 года, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 28 июня 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2020 года в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут ФИО2, находясь в с.Красносельское, Увельского района, Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения, предложил ранее знакомому ФИО1, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение инструмента из хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома 42 по ул.Блюхера в с.Красносельское Увельского района Челябинской области, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить. На предложение ФИО2, ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, 12 февраля 2020 года в период времени с 03 часов до 04 часов ФИО2 и ФИО1 прошли на территорию двора дома 42 по ул.Блюхера с.Красносельское Увельского района Челябинской области, где согласно распределенным ролям ФИО1 остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были обнаружены, а в это время ФИО2 подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе указанного дома, открыл шпингалет на двери и незаконно проник внутрь, где убедился в наличии имущества, принадлежащего Потерпевший №1, затем позвал ФИО1 Продолжая свой единый преступный умысел и предварительную договоренность ФИО2 и ФИО1 действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитили сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, углошлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, с отрезным диском, углошлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, с отрезным диском, нивелир «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, а всего имущества на общую 29 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 29500 рублей, который для него является значительным.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, своевременно и добровольно в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают их характер и последствия.

Защитники – адвокаты Суханов О.А., Кобелев Н.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласен.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, также суд учитывает роль каждого из соучастников в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей совершения преступления. Суд приходит к выводу, о том, что соучастники выполняли одинаковую роль в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указания местонахождения похищенного, возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Также судом учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не лишать свободы подсудимых.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления находились в нетрезвом состоянии, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается их пояснениями, а также материалами дела. Указанное оказало влияние на поведение подсудимых, снизило критику к их собственным действиям и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновных признает в качестве отягчающего их наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимых, ранее судимых, учитывая, что ФИО1, совершил преступление в условиях рецидива, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначении им условной меры наказания, сохранения, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО2 по предыдущим приговорам и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с применении в отношении ФИО2 норм ст. 70 УК РФ, в отношении ФИО1 с учетом норм ч.2 ст.68 УК РФ, без применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ – без назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения им наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Наказание назначается с учетом требований норм ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2, с учетом предыдущих судимостей и положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условные осуждения по приговорам Увельского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2018 года и 27 декабря 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Увельского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2018 года и 27 декабря 2018 года назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей с 13 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неполные дни нахождения под стражей ФИО1 и ФИО2 считать в пользу осужденных за целый день их нахождения под стражей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сварочный аппарат «<данные изъяты>», углошлифовальную машину «<данные изъяты>», углошлифовальную машину «<данные изъяты>», нивелир «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных жалоб.

Судья И.Н. Вардугин