Приговор № 1-136/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-136/2024

1 – 136/2024

03RS0063-01-2024-000441-49


Приговор

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 10 апреля 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Насибуллина Р.И.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Гареева Р.Г, по ордеру№, ФИО4 по ордеру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

-20.05.2021 Туймазинским межрайонным судом РБ по 30-ти преступлениям ст.158.1, 2-м преступлениям по ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освободившегося 15.04.2022 по отбытию срока;

-16.08.2023 Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

/осужденного:

-30.10.2023 мировым судьей с/у №3 по Чишминскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 мес.;

-21.03.2024 мировым судьей судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.08.2023, окончательно назначено 1 год 7 мес. лишения свободы ИК общего режима;

-26.03.2024 мировым судьей судебного участка №5 по г.Октябрьский РБ по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 30.10.2023, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.03.2024), окончательно 1 год 10 мес. лишения свободы ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты> ранее не судимого;

/осужденного:

-02.11.2023 Чекмагушевским межрайонным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 320 час. обязательных работ;

-09.11.2023 Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.11.2023) к 350 часам обязательных работ;

-16.11.2023 Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 09.11.2023) к 460 часам обязательных работ;

-29.02.2024 Октябрьским городским судом РБ по ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30 – 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.11.2023) 470 часов обязательных работ (отбыто 107час.);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу имущества <данные изъяты><данные изъяты>»; мелкое хищение имущества <данные изъяты><данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу имущества <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору;

ФИО3 совершил мелкое хищение имущества <данные изъяты><данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ более точного времени следствием не установлено, ФИО2 находился по адресу: РБ, <адрес>, в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей <данные изъяты><данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес><адрес>

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17час. 53мин. до 17час. 55мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> А, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил с полки торгового стеллажа кофе «MONARCH Тropical SELECTION», стоимостью 284руб. 99коп. в количестве 1 штуки, кофе «MONARCH ORIGINAL», в количестве 5 шт., стоимостью 491руб. 99коп. каждый, общей стоимостью 2459 рублей 95 копеек и с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2744 рублей 94 копейки.

2).Кроме того, 02.03.2023г. мировым судьей судебного участка №1 по Чишминскому району РБ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 14.03.2023г. ФИО2 был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, которое отбывал с 02.03.2023г. до 12.03.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ., более точного времени следствием не установлено, ФИО2 находился по адресу: РБ, <адрес>. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты><данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ. около 22час. 40мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил с полки торгового стеллажа ореховую пасту «Nutella» в количестве четырех банок, стоимостью по 300руб. 19коп. каждая, общей стоимостью 1200руб. 76коп. и пасту «Milka» в количестве пяти банок, стоимостью по 224руб. 58коп. каждая, общей стоимостью 1122руб. 90коп. и с похищенным, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2323руб. 66коп.

3).Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное следствием время, ФИО3, находясь в лесном массиве вблизи <адрес> РБ, увидел на поверхности земли металлическую трубу длиной 176 метров, принадлежащую <данные изъяты>», в это время у него возник умысел на ее кражу.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 18час. 00мин., ФИО3, находясь в неустановленном месте по <адрес> РБ, предложил ФИО2 совершить кражу металлической трубы, длиной 176 метров, принадлежащей <данные изъяты>, после чего, получив от него согласие, вступил с ФИО2 в предварительный сговор.

Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. около 19час. 30мин. ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности по географическим координатам <адрес>, расположенный в лесном массиве в 1 км к северу от д.<адрес> РБ, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя привезенный с собой бензорез марки «STIHL», совместно осуществили демонтаж металлической трубы длиной 176 метров недействующего трубопровода от <данные изъяты> общей стоимостью 81595 рублей 59 копеек, принадлежащей <данные изъяты>», которую тайно похитили, погрузив на грузовой автомобиль «КАМАЗ 55102» с манипулятором с г/н №, под управлением ФИО5, который не знал об их преступном умысле. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО3 и ФИО2 ПАО «АНК «Башнефть» причинен материальный ущерб на общую сумму 81 595 рублей 59 копеек.

4).Кроме того, 29.03.2023г. мировым судьей судебного участка по Буздякскому району РБ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 10.04.2023г. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде ареста на 7 (семь) суток, которое отбывал 29.03.2023г. до 05.04.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ. около 16час. 38мин. ФИО3, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, в этот момент у него возник умысел, на тайное хищение товарно-материальных ценностей <данные изъяты><данные изъяты>».

Реализуя задуманное, 29.10.2023г. в указанное время, находясь по указанному адресу ФИО3, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил с полки торгового стеллажа два бальзама-ополаскивателя «PANTENE PRO-V», стоимостью по 330 рублей 19 копеек каждый, шампунь «PANTENE PRO-V» объемом 400 мл., стоимостью 334 рубля 32 копейки, принадлежащие <данные изъяты><данные изъяты>».

Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 994 рубля 70 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали вину в совершенных преступлениях, и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ходатайств. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель и адвокаты защиты.

Представители потерпевших ФИО8 и ФИО9 на судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ч.1ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО2 и ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.При назначении наказаний, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2 и ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, с <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно.

ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно, по месту работы -положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие заболеваний, нахождении на иждивении престарелой матери (установлено в т.ч. вступившими в законную силу приговорами т.3 л.д.1-26).

Сведений о нахождении на иждивении ФИО2 дочери ДД.ММ.ГГГГр. и несении расходов по оплате ее обучение, не представлено, ввиду чего данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве смягчающего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, представленную положительную характеристику по месту работы.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства частичного возмещения ФИО3 имущественного вреда потерпевшим, не установлено, сам по себе факт наложения ареста на денежные средства, находящиеся на его счетах (согласно представленной выписке ПАО «Сбербанк»), на основании постановлений суда, вынесенных с целью исполнения приговора в части гражданского иска, не свидетельствует об этом.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказания ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что ФИО2 и Гарафутдинов сообщили какие-либо имеющие значение для дела сведения, о которых не было бы известно органам предварительного расследования и имеющих значения для расследования уголовного дела. Дача ими признательных показаний в данном случае учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду чрезмерной суровости, ФИО3 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, которые по своему характеру являются соразмерными и справедливыми, а их применение обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований к назначению более мягких наказаний суд не усматривает, поскольку их применение не будет соответствовать личностям осужденных и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Итоговые наказания в отношении ФИО2 и ФИО3 назначаются судом на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения иных более мягких наказаний ФИО2 и ФИО3, назначения наказаний с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом личности ФИО2 и конкретных обстоятельств дела, цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты лишь при его реальном исполнении.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказаний и отсрочки отбывания наказаний по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, также суд не находит правовые основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая, что преступления совершены ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьский РБ от 26.03.2024, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы.

На основании ст.58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 26.02.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступления совершены ФИО3 до постановления приговора от 29.02.2024, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив окончательное наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО3 со вступлением приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО3 по приговору от 29.02.2024 в виде 107 часов обязательных работ.

При разрешении гражданского иска суд учитывает положения ст.1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты>» - ФИО8 подлежит удовлетворению. С ФИО2 в пользу <данные изъяты><данные изъяты>» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба 5068руб. 60коп., с ФИО3 в пользу <данные изъяты><данные изъяты>» - сумма причиненного ущерба 994руб. 70коп.

В соответствии с положениями ст.115 УПК РФ арест налагается на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленного потерпевшим гражданского иска, суд считает необходимым аресты, наложенные на банковские счета ФИО2 и ФИО3, согласно постановлений Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 1(один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.03.2024 назначить ФИО2 окончательное наказание 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №5 ГУФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 26.02.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - 300 (триста) часов обязательных работ;

по ст.158.1 УК РФ - 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.02.2024, назначить ФИО3 ФИО14 окончательное наказание 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО3 со вступлением приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО3 по приговору от 29.02.2024 в виде 107 часов обязательных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты>» -ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 уроженца <адрес>, (паспорт 8011 №), в пользу <данные изъяты><данные изъяты>» (<данные изъяты>) сумму причиненного ущерба 5068(пять тысяч шестьдесят восемь)руб. 60коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО17, 13.07.1998г.р., уроженца <адрес>, (паспорт 8022 №) в пользу <данные изъяты><данные изъяты>» (ФИО16) сумму причиненного ущерба 994(девятьсот девяносто четыре)руб. 70коп.

Аресты, наложенные на банковские счета ФИО2 и ФИО3, согласно постановлений Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «КАМАЗ 55102» г/н №- оставить у ФИО6, пластиковую карта <данные изъяты>» оставить у ФИО3; CD-диски с видеозаписями; приемо-сдаточные акты; копию книги учета; заявление о перечислении денежных средств - хранить в материалах дела; гипсовый слепок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья А.А. Дубовцев