Решение № 2-2072/2017 2-2072/2017~М-1071/2017 М-1071/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2072/2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2072/17

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что "дата" он был принят на работу в ОАО «РУМО» на должность <данные изъяты> по срочному трудовому договору, "дата" уволен из организации в связи с истечением срочного трудового договора в соответствии со ст.79 ТК РФ. На момент увольнения у ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате за период с "дата" по "дата" в размере ... Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с "дата" по "дата" в размере ...., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с "дата" по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ... руб. Обязать ОАО «РУМО» произвести отчисления обязательных страховых взносов в ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода на лицевой счет ФИО1 за период с "дата" по "дата"

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «РУМО» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что с "дата" ФИО1 был принят на работу в ОАО «РУМО» на должность <данные изъяты> по срочному трудовому договору, "дата" уволен из организации в связи с истечением срочного трудового договора в соответствии со ст.79 ТК РФ, что подтверждается копиями трудового договора, трудовой книжки.

На момент увольнения у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с "дата" по "дата" в размере ...., что подтверждается справкой.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ...

В силу ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы.

Ключевая ставка (ставка рефинансирования) ЦБ РФ на дату обращения истца в суд ("дата") составляет 9,75%.

Просрочка с "дата" по "дата" – ... дн.

1/150 от 9,75% - 0,065%

... руб.*0,065%*...дн. = ... руб.

Проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца задержкой выплаты заработной платы, в силу ст.237 ТК РФ, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере ... руб., что подтверждается квитанцией-договором.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, не отнесения данного дела к категории сложных, объема и характера оказанных юридических услуг, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере ... руб.

Также, установлено, что истец после увольнения обратился в ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении пенсии по старости.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ОАО «РУМО» производило отчисления страховых взносов на лицевой счет ФИО1 за период с "дата" по "дата", за период с "дата" по "дата" страховые взносы на лицевой счет истца ответчиком не производились, что нарушает права истца на пенсионное обеспечение и формирование его пенсии, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ОАО «РУМО» произвести отчисления обязательных страховых взносов в ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода на лицевой счет ФИО1 за период с "дата" по "дата"

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РУМО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с "дата" по "дата" в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Обязать ОАО «РУМО» произвести отчисления обязательных страховых взносов в ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода на лицевой счет ФИО1 за период с "дата" по "дата"

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «РУМО» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева