Приговор № 1-71/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 26 апреля 2017 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Воедило А.Н.,

при секретаре МайМ.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Рязани Вырнава Б.М.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Блинова М.В., <...>

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

02 января 2017 года <...> ФИО1 находилась в помещении сауны <...>, расположенной по адресу: <...>. В этот момент между ФИО1 и ранее незнакомой ей ФИО6, которая также находилась в указанной сауне, на почве возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. По предложению ФИО1, для выяснения отношений, они с ФИО6 вышли из помещения сауны на улицу. Находясь возле сауны, расположенной по вышеуказанному адресу, словесный конфликт между ФИО1 и ФИО6, перешел в драку, в результате которой ФИО1 толкнула ФИО6 и та упала на асфальт. В этот момент ФИО1 увидела у ФИО6 мобильный телефон <...>, который ФИО6 убрала в левый наружный карман своей куртки. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, 02 января 2017 года <...>, ФИО1, находясь возле сауны <...>, расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что ее незаконные действия носят открытый характер, подошла к ФИО6, которая на тот момент лежала на асфальте, и нанесла три удара … ФИО6, от которых последняя испытала физическую боль, применив, таким образом, в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, наклонилась к лежащей на асфальте ФИО6 и рукой вытащила из левого кармана куртки последней мобильный телефон <...> стоимостью 6 678 рублей, принадлежащий ФИО6, который положила в левый карман своей куртки.

Оканчивая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 покинула место совершения преступления, открыто похитив, таким образом имущество, которым распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 был причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 6 678 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, проводила консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимой ФИО1- адвокат Блинов М.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Советского района г. Рязани Вырнав Б.М. и потерпевшая ФИО6 не возражали против рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ - нормы уголовно-процессуального закона, изменения в которую внесены 04.07.2003 г. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный Кодекс РФ», особый порядок принятия решения, о котором идет речь, применяется не только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, но и также некоторых тяжких преступлениях, а именно - наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, инкриминируемое ФИО1 на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение, которого максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает семи лет лишения свободы.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст. 314 УПК РФ условий, а также колебаний подсудимой в своем отношении к предъявленному обвинению не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, в связи с чем, суд считает её вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд считает, что органами предварительного следствия ее действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, а также и то, что предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

ФИО1 совершила преступление против собственности, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории настоящего преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и при данных обстоятельствах, возможно, постановить обвинительный приговор, с назначением виновной наказания, которое в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с вышеизложенным, суд, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, считает, что справедливым будет являться назначение ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить ему наказание не связанное с реальной изоляцией от общества без штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденной.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, отчитываться о своем поведении и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю - после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 11.05.2017 г.