Приговор № 1-22/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

УИД 51RS0009-01-2024-000224-34

Дело № 1-22/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

« 19 » февраля 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего – судьи Русакова Е.В.

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакша Мурманской области Щепелина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ковалевского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

08.12.2022 Кандалакшским районным судом Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлениями того же суда от 11.05.2023 и от 20.07.2023 испытательный срок был продлен на 2 месяца. 08.11.2023 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29.08.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 45 минут ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находясь в г. Кандалакша Мурманской области, на участке местности с географическими координатами 67°10?38?? северной широты и 32°25?29?? восточной долготы, умышленно, с целью личного употребления, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного в лица вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,2542 грамма, т.е. в значительном размере. После чего, стал незаконно без цели сбыта хранить названное вещество при себе до момента его изъятия в 29.08.2023 в 18 часов 45 минут сотрудниками правоохранительного органа в ходе его личного досмотра.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что названное вещество массой 0,2542 грамма, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ковалевский А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Щепелин С.Н. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.10.2023 № 1043, ФИО1 страдает умственной отсталостью легкой степени, обнаруживает пагубное употребление стимуляторов, которые не достигают степени психоза и глубокого слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у ФИО1 не было, он может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не нуждается также в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 122-126).

У суда нет оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО1 <данные изъяты>; по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 10); 24.08.2022 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, штраф в размере 3000 рублей не оплачен (т. 2 л.д. 11); до <данные изъяты>; со слов, работает <данные изъяты>, в МГОБУ ЦЗН г. Кандалакша в качестве безработного не состоит (т. 2 л.д. 4); судим, преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период испытательного срока при условном осуждении (т. 1 л.д. 204-205, 217-220); уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно: уклонялся от исполнения возложенных на него дополнительных обязанностей при условном осуждении, испытательный срок по предыдущему приговору дважды был продлен (т. 1 л.д. 233, 234, 235-236, 238).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в даче им подробных и изобличающих себя показаний с момента его первого опроса, участие в иных следственных действиях. Суд считает, что названное способствование ФИО1 состояло в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, выразилось в представлении им полной и правдивой информации об обстоятельствах совершения преступления, то есть его показания по существу подозрения и обвинения способствовали скорейшему раскрытию и расследованию преступления. В числе прочего ФИО1 сообщил правоохранительным органам ранее не известную им информацию о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его заявления о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, в т.ч. принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, учитывая иные вышеуказанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в т.ч. обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, достаточных оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновного, а также принимая во внимание его заявления, сделанные в зале суда о том, что именно пребывание его в состоянии наркотического опьянения явилось причиной совершения им преступления. Суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно и добровольно употребив наркотические средства, привёл себя в состояние опьянения, которое способствовало совершению им инкриминируемое ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

С учетом категории преступления, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения по отношению к ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (снижение верхнего предела наказания), не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания, что согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, в т.ч. восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. данные о его личности – отрицательная характеристика уголовно-исполнительной инспекции, двукратное продление ему испытательного срока, совершение инкриминируемого умышленного преступления в период испытательного срока при условном осуждении, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 08.12.2022.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 08.12.2022 подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом согласно ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, неотбытое ФИО1 наказание по приговору от 08.12.2022 в виде 6 месяцев исправительных работ соответствуют 4 месяцам ограничения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, применить в отношении ФИО1 принцип частичного присоединения наказаний.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории Кандалакшского муниципального района Мурманской области, в котором он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08.12.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08.12.2022, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории Кандалакшского муниципального района Мурманской области, в котором он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 0,2019 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 0,34 грамма с упаковкой от них, курительную трубку – уничтожить; рюкзак – вернуть ФИО1, а в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Русаков