Приговор № 1-23/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-23/2026

Дело №1-23/2026

УИД 69RS0008-01-2026-000078-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 29 апреля 2026 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО13 №4 и её представителя – адвоката Хабаровой Т.В., представившей удостоверение № 506 от 14 марта 2025 г. и ордер №12/2026 от 08 апреля 2026 г.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО6 и его защитника – адвоката Московской коллегии адвокатов «Прилепская и партнеры» Клизуба М.А., представившего удостоверение №20473 от 15 января 2024 г. и ордер №08/06/2026 от 26 марта 2026 г.,

рассмотрев в открытом (в части закрытом) судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с двумя высшими образованиями, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, место работы до заключения под стражу: администратор у индивидуального предпринимателя ФИО7, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

содержащегося под стражей с учетом задержания с 04 марта 2025 г., копию обвинительного заключения и представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу получившего 12 марта 2026 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,ж,з» части 2 статьи 105, частью 3 статьи 30, пунктами «а,ж,з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму и покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении двух и более лиц, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 апреля 2009 г. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г., более точное время следствием не установлено, у лица №2, являющегося родственником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наряду с последним совладельцем ООО «Гостиница Юбилейная», расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, площадь Ленина, д. 2, занимающегося кроме этого деятельностью ООО «Промсервис Плюс», расположенного по адресу: <...>, и ООО «Великолукская управленческая компания», расположенного по адресу: <...>, осведомленного о намерении ФИО1 отстранить его от осуществления предпринимательской деятельности, с целью беспрепятственного управления вышеуказанными объектами и дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности и, как следствие, получения прибыли в большем объеме, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1, из корыстных побуждений.

Понимая, что самостоятельно совершить убийство ФИО1 он не сможет, лицо №2 для повышения эффективности своих действий, а также обоснованно полагая, что сотрудниками правоохранительных органов после убийства ФИО1. он будет проверен на причастность к данному преступлению, как один из лиц из близкого круга общения потерпевшего, желая избежать уголовной ответственности за планируемое преступление, в период времени с 16 апреля 2009 г. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г., более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории Псковской области, решил организовать совершение данного убийства, подыскав лицо, которое за материальное вознаграждение согласится лично совершить убийство ФИО1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на организацию совершения убийства ФИО1, лицо №2 в вышеуказанный период времени, находясь на территории г. Западная Двина Тверской области, организовывая преступление, обратилось к ранее знакомому ему лицу №3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее лицо №3) обладающему связями в криминальных кругах, с той целью, чтобы последний совершил убийство ФИО1 за материальное вознаграждение, выраженное в погашении долга перед лицом №2 в сумме 1 050 000 руб., дополнительной выплате в сумме 200 000 руб., а также за последующее покровительство в осуществлении лицом №3 предпринимательской деятельности, на что последний из корыстных побуждений, находясь в указанных месте и время, согласился, при этом отказаться от материальных требований по возврату лицом №3 долга и выплатить последнему 200 000 руб. лицо №2 должно было сразу же после убийства ФИО1

В период времени с 16 апреля 2009 г. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г. у лица №3, находившегося в г. Западная Двина Тверской области, желавшего не возвращать лицу №2 долг в сумме 1 050 000 руб., получить дополнительно 200 000 руб., а также в дальнейшем беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность на территории г. Великие Луки Псковской области под покровительством лица №2, согласившегося на предложение последнего, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Продолжая организовывать убийство ФИО1, лицо №2 в период времени с 16 апреля 2009 г. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г., находясь на территории Тверской и Псковской областей, более точное место не установлено, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, желая этого, передало лицу №3 информацию, необходимую для успешного совершения преступления, то есть сообщило о возможных маршрутах передвижения ФИО1 в указанный выше период времени по трассе М9 Балтия «Москва-Рига» из г. Великие Луки в г. Москва и обратно, об образе жизни и привычках последнего, автомашине, которой он пользовался, а именно «Mercedes Viano», государственный регистрационный знак №, а также о том, что в пути следования ФИО1 могут сопровождать охранники.

Кроме того, продолжая организовывать убийство ФИО1, лицо №2, руководя его исполнением, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, желая этого, предложило лицу №3 привлечь в качестве соисполнителей преступления иных лиц, которые за материальное вознаграждение согласятся лично совершить убийство ФИО1, в том числе, лицо №1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с приостановлением в отношении него уголовного дела в связи с призывом обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации (далее лицо №1), которое должно будет подать лицу №3 сигнал о приближении автомобиля потерпевшего, использовать для совершения преступления автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, неосведомленному о преступных намерениях соучастников преступления, и официально числящийся в угоне, а также высказал готовность приискать для осуществления убийства ФИО1 балаклавы, одежду и оружие.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на организацию убийства ФИО1, из корыстных побуждений, лицо №2 в период времени с 16 апреля 2009 г. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г., находясь на территории г. Великие Луки Псковской области, более точное место не установлено, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, желая этого, обратилось к ранее знакомому ему лицу №1 с той целью, чтобы последний принял участие в совершении убийства ФИО1 за материальное вознаграждение, выраженное в погашении долга перед лицом №2 в сумме 200 000 руб., а именно, предложил лицу №1, чтобы тот находился на участке местности, расположенном на 394 км трассы М9 Балтия «Москва-Рига», подал сигнал лицу №3 по заранее подготовленному для этой цели неустановленному следствием телефону марки «Samsung» о приближающемся автомобиле, в котором будет находиться ФИО1, а после совершения преступления забрал лицо №3 с заранее определенного места, где последний оставит автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, на что лицо №1 из корыстных побуждений, находясь в указанных месте и время, согласилось, при этом отказаться от материальных требований по возврату лицом №1 долга лицо №2 должно было сразу же после убийства ФИО1

В период времени с 16 апреля 2009 г. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г. у лица №1, находившегося в г. Великие Луки Псковской области, согласившегося на предложение лица №2, желавшего не возвращать лицу №2 долг в сумме 200 000 руб., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Получив от лица №2 заказ на убийство ФИО1 и необходимую для успешного совершения преступления информацию, лицо №3 в период времени с 16 апреля 2009 г. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г., находясь на территории Тверской и Псковской областей, стал тщательно планировать совершение преступления, выбирая удобное место для этого, изучая возможные пути отхода с места преступления после его совершения, при этом убийство ФИО1. лицо №3 решило совершить в районе 391 км трассы М9 Балтия «Москва-Рига».

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму, лицо №3 в период времени с 16 апреля 2009 г. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г. предложил лицу №2 согласовать место совершения преступления, в связи с чем, в указанное время, передвигаясь на личном автомобиле лица №2 марки «Лексус LX470», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, по направлению из г. Западная Двина Тверской области в сторону г. Великие Луки Псковской области, лицо №3, находясь на пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, увидев осуществляющийся ремонт дорожного полотна на 391 км трассы М9 Балтия «Москва – Рига», перед мостом через реку Торопа, предложил осуществить убийство ФИО1 в указанном им месте, по пути следования потерпевшего в сторону г. Москва, на что лицо №2 согласилось.

Продолжая организовывать убийство ФИО1, лицо №2 в период времени с 16 апреля 2009 г. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г., находясь на территории г. Великие Луки Псковской области, более точное место не установлено, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, желая этого, встретилось с лицом №3 и передало последнему ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, указав, что данный автомобиль припаркован на стоянке автотранспорта по адресу: <...>, и в автомобиле находятся балаклавы, одежда и оружие, необходимые для совершения преступления.

Лицо №3, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на совершение убийства ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму, понимая, что самостоятельно совершить убийство ФИО1 он не сможет, для повышения эффективности своих действий, в период времени с 16 апреля 2009 г. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г., находясь в неустановленном следствием месте на территории Псковской области, решил подыскать лиц, которые за материальное вознаграждение согласятся лично совершить убийство ФИО1, группой лиц по предварительному сговору.

Так, в указанный период времени лицо №3, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Великие Луки Псковской области, позвонив ранее знакомому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес>, скрывавшемуся от ФИО1 в связи с разногласиями в предпринимательской деятельности, попросило приехать в г. Великие Луки Псковской области и по его приезду, находясь в г. Великие Луки Псковской области, предложило совершить совместно с ним убийство ФИО1 за материальное вознаграждение от лица №2 в сумме 200 000 руб., по ранее достигнутой с последним договоренности, а также пообещав, что после совершения убийства ФИО1 ФИО6 сможет вернуться в г. Великие Луки Псковской области и беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность, на что последний из корыстных побуждений, находясь в указанных месте и время, согласился.

В период времени с 16 апреля 2009 г. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г., у ФИО6, находившегося в г. Великие Луки Псковской области, желавшего получить от лица №2 денежные средства в сумме 200 000 руб., а также вернуться в г. Великие Луки Псковской области и беспрепятственно осуществлять там предпринимательскую деятельность под покровительством лица №2, согласившегося на предложение лица №3, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Лицо №3, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на совершение убийства ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму, в период времени с 16 апреля 2009 г. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г., приехав на личном автомобиле марки «Lexus GX470», государственный регистрационный знак №, по месту жительства своего друга лица №4, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №4), припарковало свой автомобиль у дома последнего и, находясь в автомобиле вместе с лицом №4, предложило последнему совершить совместно с ним убийство ФИО1, за материальное вознаграждение от лица №2 в сумме 200 000 руб., по ранее достигнутой с последним договоренности, на что лицо №4 из корыстных побуждений, находясь в указанных месте и время, согласилось, при этом материальное вознаграждение лицо №3 должен был передать последнему.

В период времени с 16 апреля 2009 г. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г., у лица №4, находившегося в г. Великие Луки Псковской области, желавшего получить от лица №2 денежные средства в сумме 200 000 руб., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, по найму.

В период времени с 16 апреля 2009 г. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г., лицо №3, лицо №1, ФИО6 и лицо №4, находясь на территории Тверской и Псковской областей, более точное место не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение убийства ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму, распределив между собой роли при совершении преступления.

Так, согласно достигнутой между лицом №3, лицом №1, ФИО6 и лицом №4 преступной договоренности, лицо №1 посредством телефонного звонка на заранее приисканный лицом №3 неустановленный следствием мобильный телефон марки «Samsung» должно было связаться с последним; подготовить розжиг и спички, необходимые для сокрытия следов совершенного преступления, а именно для уничтожения автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, используемого для совершения преступления, после его совершения; находиться на участке местности, расположенном на 394 км трассы М9 Балтия «Москва-Рига», и подать сигнал лицу №3 по заранее подготовленному для этой цели неустановленному следствием телефону марки «Samsung» о приближающемся автомобиле, в котором будет находиться ФИО1; забрать лицо №3, ФИО6 и лицо №4 с заранее определенного места, где лицо №3 оставит автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, и вывезти их за пределы Тверской области в Псковскую область.

ФИО6 должен был забрать с парковки автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, и управлять им, а также совместно с лицом №4 уничтожить предметы, которые будут использоваться при совершении убийства, а именно одежду и балаклавы, в которых они будут находиться в момент совершения убийства, и автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, путем поджога.

В роль лица №3 и лица №4 входило непосредственное совершение убийства ФИО1 путем выстрелов в последнего из оружия, приисканного и предоставленного лицом №2, - автоматов ФИО8 АКМ серии КГ №8839, 1970 года выпуска, калибра 7,62 мм, и АКС74У №9618, 1993 года выпуска, калибра 5,45 мм. Кроме того, лицо №3, согласно отведенной ему преступной роли, должно было заранее приготовить неустановленный следствием мобильный телефон марки «Samsung» для связи с лицом №1, а также сокрыть орудия совершения преступления, а лицо №4 совместно с ФИО6 уничтожить предметы, которые будут использоваться при совершении убийства, а именно одежду и балаклавы, в которых они будут находиться в момент совершения убийства, и автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, путем поджога.

Тщательно спланировав преступление и подготовив орудие и средства для его совершения, в период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г. лицо №3 и лицо №4, передвигаясь на личном автомобиле лица №3 марки «Lexus GX470», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, подъехали к дому №56 по ул. Ставского в г. Великие Луки Псковской области, забрали ФИО6 и направились на автостоянку по адресу: <...>.

Находясь в указанное выше время, в указанном месте, лицо №3, реализуя вышеуказанный совместный прямой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с лицом №4, ФИО6 и лицом №1, согласно отведенной ему преступной роли, позвонило последнему и сообщило о необходимости выезжать на заранее обговоренное место, расположенное на 394 км трассы М9 Балтия «Москва-Рига», где ожидать появление ФИО1

Продолжая реализацию вышеуказанного совместного прямого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, находясь в период с 10 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г. на парковке по адресу: <...>, ФИО6 сел за руль заранее приисканного лицом №2 автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, лицо №3 село на переднее пассажирское сиденье, а лицо №4 - на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля, после чего они проследовали по трассе М9 Балтия ««Москва-Рига»» по направлению из г. Великие Луки Псковской области в сторону г. Западная Двина Тверской области.

В период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г. лицо №3, лицо №4 и ФИО6, передвигаясь по трассе М9 Балтия «Москва-Рига» на автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, остановились при выезде из г. Великие Луки Псковской области, где также остановило свой автомобиль марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак № лицо №1.

В указанное выше время, в указанном месте лицо №1, реализуя вышеуказанный совместный прямой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с лицом №4, ФИО6 и лицом №3, согласно отведенной ему преступной роли, передал последнему заранее приисканные им спички и розжиг, необходимые для последующего сокрытия следов преступления, после чего лицо №1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак №, проследовал за автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, остановилось на 394 км трассы М9 Балтия «Москва-Рига», где стало ожидать появления автомобиля ФИО1, для передачи данной информации лицу №3.

В период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г. у лица №2, находившегося в неустановленном следствием месте, продолжавшего организовывать убийство ФИО1, получившего из неустановленного следствием источника достоверную информацию о том, что последний использует для передвижения автомобиль марки «Mercedes Viano», государственный регистрационный знак №, и управляет им лично, при этом в указанном автомобиле находятся охранники ФИО1 – ФИО2 на переднем пассажирском сиденье, и ФИО13 №5 на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, а также информацию о времени выезда ФИО1, желавшего любым способом добиться поставленной цели – совершить убийство ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на организацию совершения убийства двух и более (трех) лиц - ФИО9, ФИО10 и ФИО13 №5

Продолжая организовывать убийство ФИО1, ФИО2 и ФИО13 №5, лицо №2 в период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г., находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти двух и более (трех) лиц - ФИО1, ФИО2 и ФИО13 №5, желая этого, передало лицу №3 информацию, необходимую для успешного совершения преступления, а именно сообщило, что в указанный день ФИО1 использует для передвижения автомобиль марки «Mercedes Viano», государственный регистрационный знак №, и управляет им лично, при этом в указанном автомобиле находятся охранники ФИО1 – ФИО2 на переднем пассажирском сиденье, и ФИО13 №5 на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, а также сообщило информацию о времени выезда ФИО1

При этом в указанное время, в указанном месте у лица №3, ФИО6, лица №4 и лица №1, действовавших группой лиц по предварительному сговору, исполнявших заказ лица №2 на убийство ФИО1 за материальное вознаграждение, то есть, по найму, получивших от лица №2 достоверную информацию о том, что в автомобиле марки «Mercedes Viano», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находятся двое охранников последнего – ФИО2 и ФИО13 №5, желавших любым способом добиться поставленной перед ними цели – совершить убийство ФИО9, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства двух и более (трех) лиц - ФИО1, ФИО2 и ФИО13 №5 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму.

Продолжая реализацию своего совместного прямого преступного умысла, направленного на убийство двух и более (трех) лиц - ФИО1, ФИО2 и ФИО13 №5 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму, в период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г., лицо №3, лицо №4 и ФИО6, передвигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***>, под управлением последнего, съехали с трассы М9 Балтия «Москва-Рига» в сторону поселка городского типа Старая Торопа Тверской области, где, проехав примерно 150 метров, остановились на участке местности с координатами N:56?19"11"" E:31?41"7"", переоделись в заранее приисканные лицом №2 и находившиеся в вышеуказанном автомобиле камуфлированные костюмы и балаклавы, достали из багажника вышеуказанного автомобиля заранее приисканные лицом №2 орудия совершения преступления - автоматы - ФИО8 АКМ серии КГ №8839, 1970 года выпуска, калибра 7,62 мм, и АКС74У № 9618, 1993 года выпуска, калибра 5,45 мм, и стали ожидать сигнала от лица №1.

В указанное выше время лицо №1, находясь на 394 км трассы М9 Балтия «Москва-Рига», реализуя вышеуказанный совместный прямой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с лицом №4, ФИО6 и лицом №3, согласно отведенной ему преступной роли, увидев проезжающий по вышеуказанному километру автомобиль ФИО1 марки «Mercedes Viano», государственный регистрационный знак №, посредством звонка на заранее приисканный лицом №3 неустановленный следствием мобильный телефон марки «Samsung», сообщил последнему о приближении автомобиля ФИО1 марки «Mercedes Viano», государственный регистрационный знак №.

Продолжая реализацию своего совместного прямого преступного умысла, направленного на убийство двух и более (трех) лиц - ФИО1, ФИО2 и ФИО13 №5 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму, в период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г., лицо №3, лицо №4 и ФИО6, получив от лица №1 информацию о приближении автомобиля марки «Mercedes Viano», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, сели в автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № (ФИО6 – за руль, лицо №3 – на переднее пассажирское сиденье, лицо №4 – на заднее сиденье) и выехали с участка местности с координатами N:56?19"11"" E:31?41"7"" на трассу М9 Балтия «Москва-Рига».

Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение двух и более (трех) лиц - ФИО1, ФИО2 и ФИО13 №5 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, в период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г., передвигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, выехали на мост через реку Торопа на 391 км трассы М9 Балтия «Москва-Рига» и, когда их автомобиль поравнялся с проезжавшим в указанное время и в указанном месте автомобилем марки «Mercedes Viano», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в салоне которого помимо последнего находились ФИО2 и ФИО13 №5., лицо №3, вооруженное огнестрельным оружием марки автомат ФИО8 АКМ серии КГ №8839, 1970 года выпуска, калибра 7,62 мм, с не менее чем 20 патронами к нему, являющимися боеприпасами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти двух и более (трех) лиц - ФИО1, ФИО10 и ФИО13 №5, желая этого, умышленно, с целью лишения жизни последних, желая получить оговоренное лицом №2 денежное вознаграждение за убийство ФИО1, то есть, действуя по найму, произвело не менее 20 прицельных выстрелов из огнестрельного оружия марки автомат ФИО8 АКМ серии КГ №8839, 1970 года выпуска, калибра 7,62 мм, опустив стекло передней правой (пассажирской) двери автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №; лицо №4, вооруженное огнестрельным оружием марки автоматом АКС74У № 9618, 1993 года выпуска, калибра 5,45 мм, с не менее чем 57 патронами к нему, являющимися боеприпасами, произвести запланированные выстрелы из огнестрельного оружия марки автомат АКС74У № 9618, 1993 года выпуска, калибра 5,45 мм, не смогло по причине неисправности оружия.

Умышленными совместными и согласованными преступными действиями лица №2, лица №3, лица №4, ФИО6 и лица №1, направленными на лишение жизни двух и более (трех) лиц - ФИО1, ФИО2 и ФИО13 №5, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

1. В области головы и шеи:

- огнестрельное слепое пулевое ранение головы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, линейными переломами (2) костей основания черепа, повреждением твердой мозговой оболочки на базальной поверхности правой височной доли, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями на сферической и базальной поверхности полушарий головного мозга и в области полушарий мозжечка, размозжением вещества головного мозга на базальной поверхности правой височной доли, очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани головы в затылочной области справа, кровоподтеками (2) на лице в области глазниц, очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани шеи справа в верхней трети и входной огнестрельной раной на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана №3);

- огнестрельное сквозное пулевое ранение на лице с оскольчатыми переломами (2) нижней челюсти в области угла слева и 4-5 зубов слева, поперечным переломом нижней челюсти между 2-3 зубами справа, входной огнестрельной раной на лице в области угла нижней челюсти слева (рана №1), выходной огнестрельной раной на лице в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева (рана №2), ссадинами (2) на лице в области угла нижней челюсти слева и мелкими ссадинами (2)на лице в области левой щеки;

- очаговое кровоизлияние в мягкие ткани шеи слева в верхней трети;

- огнестрельное касательное ранение на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана №4).

2. В области груди и левого плеча:

- огнестрельное сквозное пулевое ранение груди с входной огнестрельной раной и ссадиной на передней поверхности грудной клетки в области левой ключицы (рана №5), оскольчатым переломом левой плечевой кости в верхней трети и выходной огнестрельной раной на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (рана №11);

- огнестрельное сквозное пулевое ранение груди с очаговыми кровоизлияниями (4) под легочной плеврой левого легкого, очаговыми кровоизлияниями (2) в мягкие ткани грудной клетки в области верхней трети грудины и 2-3 ребер слева, входной огнестрельной раной на передней поверхности грудной клетки в области верхней трети грудины (рана №6) и выходной огнестрельной раной на передней поверхности грудной клетки слева (рана №7);

- огнестрельное касательное ранение на задней поверхности грудной клетки справа и слева (раны №8и №9).

3. В поясничной области: ссадина в поясничной области слева.

4. В области верхних конечностей:

- огнестрельное касательное ранение на наружной поверхности правого плечевого сустава (рана №10);

- ссадины (3) на наружной поверхности левого плеча в нижней трети и тыльной поверхности левой кисти.

Огнестрельное слепое пулевое ранение головы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа и размозжением вещества головного мозга и огнестрельное сквозное пулевое ранение груди и левого плеча с оскольчатым переломом левой плечевой кости в верхней трети, имевшиеся на трупе ФИО1, являются прижизненными, в момент нанесения являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, и расцениваются в совокупности своей и каждое в отдельности как тяжкий вред здоровью, применительно к живому лицу (пункты 5.1.1.2, 5.1.1.3 и 5.1.1.15 Приказа Министерства здравоохранения России от 08 апреля 2025 г. №172н).

Огнестрельное слепое пулевое ранение головы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа и повреждением головного мозга (рана №3), имевшееся на трупе ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Другие телесные повреждения, имевшиеся на трупе ФИО1, в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находятся.

Огнестрельное сквозное пулевое ранение на лице с оскольчатыми переломами (2) нижней челюсти слева и поперечным переломом нижней челюсти справа, имевшиеся на трупе ФИО1, являются прижизненными, в момент нанесения не являлось вредом здоровью, опасным для жизни человека, влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, применительно к живому лицу (пункт 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения России от 08 апреля 2025 г. №172н).

Огнестрельное касательное ранение на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, огнестрельное сквозное пулевое ранение груди, огнестрельное касательное ранение на задней поверхности грудной клетки справа и слева и огнестрельное касательное ранение на наружной поверхности правого плечевого сустава, имевшиеся на трупе ФИО1, являются прижизненными, в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и расцениваются в совокупности своей и каждое в отдельности как легкий вред здоровью, применительно к живому лицу (пункт 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения России от 08 апреля 2025 г. №172н).

Ссадина в поясничной области слева и ссадины (3) на наружной поверхности левого плеча в нижней трети и тыльной поверхности левой кисти, имевшиеся на трупе ФИО1, возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), являются прижизненными, в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью, применительно к живому лицу (пункт 6 Приказа Министерства здравоохранения России от 08 апреля 2025 г. №172н).

В результате умышленных совместных и согласованных преступных действий лица №2, лица №3, лица №4, ФИО6 и лица №1, направленных на лишение жизни двух и более (трех) лиц - ФИО1, ФИО2 и ФИО13 №5, смерть ФИО1 наступила не позднее 17 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 391 км трассы М9 Балтия «Москва-Рига» от огнестрельного слепого пулевого ранения головы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа и повреждением головного мозга.

Умышленными совместными и согласованными преступными действиями лица №2, лица №3, лица №4, ФИО6 и лица №1, направленными на лишение жизни двух и более (трех) лиц - ФИО1, ФИО2 и ФИО13 №5, ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения:

1. В области головы:

- огнестрельное сквозное пулевое ранение головы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, разрывами (6) твердой мозговой оболочки на сферической и базальной поверхности полушарий головного мозга, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями на сферической и базальной поверхности полушарий головного мозга, размозжениями вещества головного мозга на базальной поверхности височных долей и в области левой теменной доли, множественными переломами костей лицевого черепа (переломами костей и хрящей носа; переломом нижней челюсти справа в области угла; оскольчатым переломом верхней челюсти посредине и слева; переломами тела и лобного отростка левой скуловой кости), повреждением левого глазного яблока, очаговым кровоизлиянием в соединительную оболочку правого глаза у наружного угла, очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани головы в теменной области слева, входной огнестрельной раной на лице в области нижнего века левого глаза у внутреннего угла (рана №5) и выходной огнестрельной раной на голове в области левого теменного бугра (рана №1);

- огнестрельное касательное ранение на лице в области нижней губы справа (рана № 6);

- очаговые кровоизлияния (2) в мягкие ткани головы в теменной области справа и в лобной области посредине;

- рвано-ушибленная рана головы в теменной области слева (рана №2);

- рвано-ушибленные раны (2) головы и лица в теменной области справа и в лобной области посредине (раны №3 и №4).

2. В области груди:

- огнестрельное сквозное пулевое ранение груди с оскольчатым переломом акромиального конца правой ключицы, очаговыми кровоизлияниями (2) в мягкие ткани грудной клетки в правой подмышечной области и в надключичной области справа, входной огнестрельной раной на правой боковой поверхности грудной клетки в правой подмышечной области (рана №7) и выходной огнестрельной раной грудной клетки в право надключичной области (рана №8);

- огнестрельное слепое пулевое ранение груди с переломом 1 ребра слева по окологрудинной линии, переломом левого поперечного отростка 7 шейного позвонка у основания, очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки в левой надключичной области и входной огнестрельной раной на передней поверхности грудной клетки в левой надключичной области (рана №9);

- огнестрельное слепое пулевое ранение груди с переломом 4 ребра слева по средне-ключичной линии, очаговыми кровоизлияниям под легочной плеврой обоих легких, сквозным повреждением верхней доли левого легкого на заднебоковой поверхности, повреждением сердечной сорочки на задней поверхности, гемоперикардиумом (в полости сердечной сорочки – около 100 мл крови), повреждением задней стенки левого желудочка сердца, левосторонним гемотораксом (в левой плевральной полости – около 1500 мл крови) и входной огнестрельной раной в области левого плечевого сустава (рана №10);

- огнестрельное касательное ранение на задней поверхности грудной клетки справа и слева (раны №11 и №12).

3. В области живота: ссадина на животе в области правого подреберья.

4. В области правой нижней конечности: ссадина на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети.

Огнестрельное сквозное пулевое ранение головы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа и размозжениями вещества головного мозга и огнестрельное слепое пулевое ранение груди с повреждениями левого легкого и сердца, имевшиеся на трупе ФИО2, являются прижизненными, в момент нанесения являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, и расцениваются в совокупности своей и каждое в отдельности как тяжкий вред здоровью, применительно к живому лицу (пункты 5.1.1.2, 5.1.1.3 и 5.1.1.9 Приказа Министерства здравоохранения России от 08 апреля 2025 г. №172н).

Огнестрельное сквозное пулевое ранение головы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа и размозжениями вещества головного мозга, имевшиеся на трупе ФИО2, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Другие телесные повреждения, имевшиеся на трупе ФИО2, в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находятся.

Огнестрельное сквозное пулевое ранение груди с оскольчатым переломом акромиального конца правой ключицы и огнестрельное слепое пулевое ранение груди с переломом 1 ребра слева и переломом левого поперечного отростка 7 шейного позвонка, имевшиеся на трупе ФИО2, являются прижизненными, в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются в совокупности своей и каждое в отдельности как вред здоровью средней тяжести, применительно к живому лицу (пункт 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения России от 08 апреля 2025 г. №172н).

Огнестрельное касательное ранение на лице в области нижней губы справа и огнестрельное касательное ранение на задней поверхности грудной клетки справа и слева, имевшиеся на трупе ФИО2, являются прижизненными, в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и расцениваются в совокупности своей и каждое в отдельности как легкий вред здоровью, применительно к живому лицу (пункт 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения России от 08 апреля 2025 г. №172н).

Рвано-ушибленная рана головы в теменной области слева, рвано-ушибленные раны (2) головы и лица в теменной области справа и в лобной области посредине, имевшиеся на трупе ФИО2, возникли от действия твердых тупых предметов, например, осколков костей свода черепа, являются прижизненными, в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и расцениваются в совокупности своей и каждое в отдельности как легкий вред здоровью, применительно к живому лицу (пункт 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения России от 08 апреля 2025 г. №172н).

Ссадина на животе в области правого подреберья и ссадина на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, имевшиеся на трупе ФИО10, возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), являются прижизненными, в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью, применительно к живому лицу (пункт 6 Приказа Министерства здравоохранения России от 08 апреля 2025 г. №172н).

В результате умышленных совместных и согласованных преступных действий лица №2, лица №3, лица №4, ФИО6 и лица №1, направленных на лишение жизни двух и более (трех) лиц - ФИО1, ФИО2 и ФИО13 №5, смерть ФИО2 наступила не позднее 17 час. 35 мин. 24 апреля 2009 г. на 391 км трассы М9 Балтия «Москва-Рига» от огнестрельного сквозного пулевого ранения головы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа и повреждением головного мозга.

Умышленными совместными и согласованными преступными действиями лица №2, лица №3, лица №4, ФИО6 и лица №1, направленными на лишение жизни двух и более (трех) лиц - ФИО1, ФИО2 и ФИО13 №5, последнему были причинены следующие телесные повреждения:

- линейная ссадина на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции 9 межреберья по околопозвоночной линии.

Указанное телесное повреждение в момент нанесения не являлось вредом здоровью, опасным для жизни человека, не сопровождалось кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью (пункт 6 Приказа Министерства здравоохранения России от 08 апреля 2025 г. №172н).

Несмотря на выполнение лицом №2, лицом №3, лицом №4, ФИО6 и лицом №1 целенаправленных умышленных действий, направленных на убийство ФИО11, последний смог выбежать из остановившегося автомобиля марки «Mercedes Viano», государственный регистрационный знак №, и скрыться в лесополосе, в результате чего преступный умысел лица №2, лица №3, лица №4, ФИО6 и лица №1 не был доведен до конца, и смерть потерпевшего не наступила по независящим от них обстоятельствам.

Непосредственно после совершения преступления лицо №3, лицо №4 и ФИО6, скрылись с места происшествия на автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, и, припарковав указанный автомобиль на участке местности в лесном массиве, расположенном по правой стороне в 150 м от трассы М9 Балтия «Москва-Рига» по направлению движения в сторону г. Торопец Тверской области, с целью сокрытия следов и орудий совершенного преступления сняли с себя камуфлированные костюмы и балаклавы, положив их в салон вышеуказанного автомобиля, после чего лицо №4 и ФИО6 облили автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, заранее приисканной и переданной им лицом №1 жидкостью для розжига и подожгли с помощью заранее приисканных и переданных им лицом №1 каминных спичек, а лицо №3 сокрыло автоматы ФИО8 АКМ серии КГ №8839, 1970 года выпуска, калибра 7,62 мм, и АКС74У № 9618, 1993 года выпуска, калибра 5,45 мм, выбросив их в болотистую местность на расстоянии примерно 50 м от припаркованного автомобиля марки «ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. После этого лицо №3, лицо №4 и ФИО6 направились к трассе сообщением пгт Старая Торопа – г. Торопец Тверской области с координатами 56.20.16 с.ш. 31.40.51 в.д., где их ждало лицо №1 на автомобиле марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак №, на котором соучастники покинули территорию Тверской области, проследовав в г. Великие Луки Псковской области.

После совершения лицом №3, лицом №4, ФИО6 и лицом №1 убийства двух лиц - ФИО1 и ФИО2, а также покушения на убийство ФИО13 №5, лицо №2 с учетом предварительной договоренности в качестве заранее обещанного материального вознаграждения за совершение данного преступления отказалось от материальных требований по возврату ему лицом №3 долга в сумме 1 050 000 руб. и от материальных требований по возврату ему лицом №1 долга в сумме 200 000 руб., а также передало лицу №3, ФИО6 и лицу №4 в качестве оплаты за совершенное убийство ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. каждому, которыми они распорядились по собственному усмотрению.

ФИО6 совершил убийство двух лиц – ФИО1 и ФИО2, за которые он ранее осужден не был.

Убийство ФИО1 и ФИО2 было совершено ФИО6 в составе группы лиц по предварительному сговору, каждый из участников которой действовал в рамках отведенной ему роли в преступлении, договоренность о которой состоялась до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевших, действия участников преступной группы носили согласованный характер на лишение жизни потерпевших, взаимно дополняя друг друга для достижения единого преступного результата, явившегося дли них общим, в связи с чем ФИО6 совершил убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Умышленное убийство ФИО1 и ФИО2 ФИО6 совершил с целью получения материального вознаграждения от лица №2, выраженного в выплате ему денежных средств в сумме 200 000 руб., то есть по найму.

Действуя умышленно, ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти трем лицам – ФИО1, ФИО2 и ФИО13 №5, и желал этого. Между умышленными действиями ФИО6, реализовавшего совместно с другими его соучастниками возникший у них единый умысел на убийство трех лиц, и последовавшей за ними смертью ФИО1 и ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО13 №5 не наступила по независящим от ФИО6 и других его соучастников обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевший смог выбежать из остановившегося автомобиля марки «Mercedes Viano», государственный регистрационный знак №, и скрыться в лесополосе.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил о своем согласии с обвинением в указанных преступлениях в полном объёме, а также с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом пояснил, что указанное досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает и они ему понятны. Вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, подтверждает объем предъявленного ему обвинения, не оспаривает фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений, условия досудебного соглашения им выполнены.

Защитник подсудимого – адвокат Клизуб М.А. поддержал позицию подсудимого ФИО6, заявив, что последний выполнил все условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

По настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Так, на основании статьи 317.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурором было рассмотрено заявление ФИО6 от 05 августа 2025 г. (т. 15 л.д. 185-186) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, от 05 августа 2025 г. о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения (т. 15 л.д. 187-189), по результатам рассмотрения которых заместителем прокурора Тверской области 11 августа 2025 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 15 л.д. 190-191) и в этот же день в соответствии с требованиями статьи 317.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации между заместителем прокурора Тверской области и обвиняемым ФИО6 с участием защитника последнего - адвоката Клизуба М.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 15 л.д. 192-194).

Таким образом, порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его рассмотрения, регламентированные статьями 317.1, 317.2, 317.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В досудебном соглашении о сотрудничестве ФИО6 обязался активно способствовать расследованию уголовного дела путем дачи последовательных и признательных показаний по инкриминируемому ему преступлению; по результатам расследования признать свою вину в совершении преступления и дать правдивые показания об обстоятельствах его совершения; рассказать обстоятельства совершенного 24 апреля 2009 г. убийства ФИО1 и ФИО2, о роли и действиях участвующих лиц; сообщить существенные для следствия сведения, в частичности, дать показания обо всех известных ему обстоятельствах, механизме, дате и месте совершения преступления, сведения о побудивших мотивах, изобличить всех известных ему лиц, причастных к совершению указанного преступления; подтвердить данные им показания на очных ставках с любыми участниками уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемыми; принять участие в любых иных следственных действиях, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия (осмотры, проверки показаний на месте, опознания, следственные эксперименты, получение образцов для сравнительного исследования).

Выполняя принятые на себя обязательства, ФИО6 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, на допросах в качестве обвиняемого изобличил себя и других лиц в совершении преступлений (т. 15 л.д. 195-199, 200-2023, т. 16 л.д. 15-17, 21-25, 61-54); подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т. 16 л.д. 1-8,9-13,14) и в ходе очных ставок с лицом №4 (т. 16 л.д. 205-212) и лицом №1 (т. 17 л.д. 150-155).

Сведения, полученные от ФИО6 в ходе реализации досудебного соглашения, являются правдивыми, что подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным статьей 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представлением заместителя прокурора Тверской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения от 12 марта 2026 г. (т. 18 л.д. 157-158), в котором последний отразил, что в ходе следствия в рамках заключенного соглашения о сотрудничестве, исполняя его условия, ФИО6 дал подробные показания об обстоятельствах совершения убийств ФИО1 и ФИО2, изобличил лицо №2, а также лицо №3 и лицо №4 в совершении данных преступлений; подтвердил свои показания при допросах и очных ставках с лицами, причастными к совершению указанных преступлений. Сотрудничество обвиняемого ФИО6 со следствием способствовало установлению события преступлений, изобличению лица №2, лица №3 и лица №4 в инкриминируемых преступлениях, установлению истины по делу. С учетом обстоятельств преступлений обвиняемый ФИО6 не имел оснований опасаться за личную безопасность и безопасность близких ему лиц. ФИО6 дал полные и правдивые показания об известных ему обстоятельствах при выполнении взятых на себя обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Сомневаться в показаниях ФИО6 оснований не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердила активное содействие подсудимого ФИО6 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему делу соблюдены.

Сам подсудимый ФИО6, как было указано выше, подтвердил в суде, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Правдивость и полнота сообщенных ФИО6 при выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве сведений подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено заместителем прокурора Тверской области в представлении в суд об особом порядке проведения судебного заседания от 12 марта 2026 г.

Исследование характера и пределов содействия ФИО6 в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании лиц их совершивших, в том числе и принимавших совместное с ним участие в их совершении, показало, что в ходе следствия ФИО6 способствовал этому, давая подробные показания не только о своих преступных действиях, но и преступных действиях иных соучастников.

Результатом сотрудничества ФИО6 со следствием явилось получение достаточного количества доказательств для изобличения и уголовного преследования лиц, причастных к совершению преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер, пределы, значение содействия ФИО6 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 были соблюдены все условия и исполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет в отношении ФИО6 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО6 обвинение, с которым последний согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исходя из установленных органами следствия и не оспариваемых ФИО6 фактических обстоятельств, квалифицирует действия подсудимого:

- по пунктам «а,ж,з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N73-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, так как последующие изменения, вносимые в указанную статью ухудшают положение подсудимого), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а,ж,з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N73-ФЗ), как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении двух и более лиц, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий ФИО6 не имеется.

Частью 4 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Санкция части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N73-ФЗ) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь.

В связи с этим судом при решении вопроса о назначении наказания должен быть решен вопрос о возможности применения давности привлечения к уголовной ответственности, при этом по итогам рассмотрения уголовного дела по существу этот вопрос решается судом не только с учетом факта истечения срока давности, но и всех обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, свидетельствующих о том, что на момент принятия решения отсутствует общественная опасность лица, совершившего особо тяжкое преступление против жизни.

Несмотря на то, что в настоящее время к моменту постановления приговора истек установленный пунктом "г" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации срок давности, позволяющий освободить подсудимого от уголовной ответственности, суд не находит возможным прекращение уголовного преследования ФИО6 в силу истечения указанного срока, поскольку за преступление по части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы и по смыслу части 4 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации применение вышеуказанного срока по этому преступлению не осуществляется по общим правилам только ввиду истечения срока давности.

Кроме того, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО6, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в том числе мотива и роли подсудимого, характера и степени его фактического участия, значения этого участия для достижения цели преступлений, тяжести наступивших последствий, поведения подсудимого как при совершении преступлений, так и после их совершения, который с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве обратился спустя более 16 лет, суд полагает, что, несмотря на совершение преступлений 24 апреля 2009 г., они не утратили высокой общественной опасности, как и сам подсудимый ФИО6, их совершивший.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, повышенную степень их опасности для общества, ввиду вовлечения в преступную деятельность группы лиц, включая подсудимого, результатом которой стало причинение смерти двум потерпевшим, покушение на убийство потерпевшего ФИО13 №5, принимая во внимание, что освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда, суд считает, что ФИО6 подлежит уголовной ответственности с назначением наказания, в связи с чем ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности (т. 19 л.д. 62-63) удовлетворению не подлежит.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности виновного, в том числе состоянии его здоровья, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО6 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 16 л.д. 70, 71, 72, 73), имеет два высших образования, постоянное место жительства и регистрацию; женат, на его иждивении находится несовершеннолетний сын (т. 16 л.д. 85) и совершеннолетняя дочь, являющаяся студенткой 3 курса АНО ВО «Русская христианская гуманитарная академия им. ФИО12» (т. 16 л.д. 84, т. 19 л.д. 24); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 16 л.д. 76); на воинском учете значится с 04 октября 2006 г. (т. 16 л.д. 110-118); его родители находятся в пожилом возрасте, мать является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (т. 19 л.д. 52-53, 54-56, 57-58, 59-60); до заключения под стражу был трудоустроен администратором у индивидуального предпринимателя ФИО3, где зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (т. 16 л.д. 101); по прежним местам работы – ООО «Горавтотранс» и индивидуальный предприниматель ФИО5 также имеет положительные характеристики (т. 16 л.д. 99, 100); в характеристике с места жительства старшим УУП ГУУП и ПДН 26 отдела полиции отмечено, что жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении ФИО6 не поступало (т. 16 л.д. 79); неоднократно поощрялся грамотами и благодарностями за оказание содействия в организации и проведении торжественного парада, посвященного 73-й годовщине Победы советского народа в Великой Отечественной войне в Приморском районе Санкт-Петербурга, за помощь в организации районного конкурса «Природа города», за помощь в подготовке и проведении Кейс-чемпионата клубов «Большой перемены» по социальному проектированию, за помощь в судействе товарищеского матча по шахматам, приуроченного к 175-летию ПАО Сбербанк (т. 16 л.д. 93, 94, 95, 96); получал благодарственные письма за помощь и благотворительные подарки для детей-инвалидов к Новому 2020 году; за помощь и поддержку военнослужащих, выполняющих боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции; за патриотизм, высоконравственную гражданскую позицию, неравнодушие и бескорыстие в оказании помощи и поддержке личного состава при проведении специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины (т. 16 л.д. 97, 133 т. 19 л.д. 29).

Из бытовой характеристики управляющего делами ТСЖ «Согласие» от 16 сентября 2025 г. (т. 19 л.д. 26) следует, что за период проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, последний зарекомендовал себя с хорошей стороны, никаких отрицательных ситуаций замечено не было, в сомнительных компаниях также не замечен. Женат, воспитывает дочь и сына, отношения в семье доверительные, доброжелательные; семья дружная и гостеприимная, дети воспитанные. С соседями приветлив, не конфликтен, в общении вежлив, активно участвовал в субботниках, работах по благоустройству дома и двора, собраниях дома. По возможности оказывал помощь соседям; в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Все жильцы дома относятся к нему хорошо.

Соседи ФИО6 по месту проживания по адресу: <адрес>, в своей характеристике от 23 июля 2025 г. (т. 19 л.д. 27) также положительно охарактеризовали ФИО6

Наряду с этим суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель , которая при допросе в судебном заседании по ходатайству стороны защиты охарактеризовала своего супруга ФИО6 только с положительной стороны, как хорошего мужа, заботливого отца и сына для своих родителей, дополнительно указав, что материальное обеспечение семьи всегда лежало на супруге, после задержания которого ей приходится работать на двух работах, чтобы содержать детей.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, принимая во внимание, что он не состоит на учете психиатра, а также его поведение в судебном заседании.

В соответствии с выводами комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы №1590 от 06 августа 2025 ш. (т. 11 л.д. 104-106) ФИО6 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных направленной беседы, с учетом результатов настоящего экспериментально-психологического исследования, показывает, что в ситуации инкриминируемого деяния ФИО6 не находился в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно ограничить осознанность и произвольность инкриминируемых ему действий. Об этом свидетельствует отсутствие типичной трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональных реакций: отсутствовала глубокая дизрегуляция поведения, а также признаки физической и психической астении. ФИО6 обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: активность, склонность к лидерству, общительность, импульсивность при достаточно развитом самоконтроле, достаточный уровень усвоения морально-этических норм, адекватная самооценка. Указанные особенности не оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО6 не обнаруживает признаков повышенной внушаемости, подчиняемости, склонности к фантазированию.

Указанное заключение экспертов относительно психического состояния подсудимого ФИО6 не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов.

В силу пунктов «г,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими вину ФИО6, наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах их совершения с подтверждением показаний на месте, в ходе очных ставок, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений, потерпевшим ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО13 №3, ФИО13 №5; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в том числе принятие мер к возмещению морального вреда потерпевшей ФИО13 №4 в сумме 500 000 руб., принесение извинений путем направления писем в адрес потерпевших ФИО13 №5 (т. 19 л.д. 31), ФИО13 №6 (т. 19 л.д. 36), ФИО13 №4 (т. 19 л.д. 41) и ФИО13 №1 (т. 19 л.д. 45-46).

ФИО6 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном глубоко и искренне раскаялся, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, имеет исключительно положительные характеристики, многочисленные благодарности и благодарственные письма, свидетельствующие о его активной жизненной и социальной позиции; страдает хроническими заболеваниями, отраженными в медицинских документах (т. 16 л.д. 119,120, 121, 122, 123, 124,125, 126, 127, 128, 129, 130-131, 132); оказывает помощь пожилым родителям, в том числе матери, являющейся инвалидом 2 группы; впервые привлекается к уголовной ответственности; примирился с потерпевшими ФИО13 №5, ФИО13 №1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13 №3, ФИО13 №2, которые просили о снисхождении (т. 18 л.д. 241, 245, 246), что суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для признания в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством (по эпизоду убийства ФИО1) противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, вопреки позиции подсудимого и его защитника, не имеется.

Несмотря на то, что, как следует из предъявленного ФИО6 обвинения и показаний последнего, между потерпевшим ФИО1 и ФИО6 имелся личный конфликт, связанный с осуществлением предпринимательский деятельности, последний скрывался от ФИО1, который «изгнал» его из г. Великие Луки, это не свидетельствует о том, что именно указанное поведение потерпевшего ФИО1, в отсутствие достоверных данных о совершении последним каких-либо противоправных действий в отношении ФИО6, об обращении подсудимого до даты совершенного преступления в правоохранительные органы, явилось поводом для участия подсудимого ФИО6 в его убийстве.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.

Вместе с тем ФИО6 совершил особо тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление, направленные против жизни и здоровья, представляющие повышенную общественную опасность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных преступлений, ролью подсудимого ФИО6 и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи с чем при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу руководящих разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Назначая наказание лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями как статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и частью 2 или частью 4 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии совокупности преступлений положения части 2 или части 4 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не должен учитывать положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении статей 62, 65 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в результате применения статей 62, 65 и 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким образом, при определении подсудимому ФИО6 вида и размера назначаемого наказания с учетом не только данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности и его роли в их совершении, тяжести содеянного им, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

В силу положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что изменения, внесенные в санкцию части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N377-ФЗ, ухудшают положение лица, совершившего преступление, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО6 не назначается.

Местом отбывания наказания ФИО6 суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам ФИО13 №1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних на тот момент дочерей ФИО13 №2 и ФИО13 №3 (т. 2 л.д. 35-38), ФИО13 №5 (т. 2 л.д. 114-116) в части гражданского ответчика ФИО6 подлежит прекращению в связи с отказом от исков (т. 18 л.д. 22, 27, 240, 244).

Потерпевшей ФИО13 №4 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. (т. 19 л.д. 14-15).

В обоснование гражданского иска указано, что ФИО1 являлся отцом ФИО13 №4, которая на момент его смерти не достигла совершеннолетия и находилась на его иждивении. Отец любил её, оплачивал её содержание, а также учёбу в институте.

Действиями подсудимого ФИО6 ей причинены тяжелые нравственные страдания, нанесена психологическая травма. На протяжении всех 16 лет она очень сильно переживала и переживает из-за потери отца, с которым, несмотря на то, что он проживал с другой семьей, они много времени проводили вместе.

После смерти отца изменился привычный для неё уклад жизни, она была вынуждена бросить учёбу в институте и пойти работать, чтобы обеспечивать себя.

В настоящее время испытывает боль от того, что отец не смог выдать её замуж, не видел рождения её дочери - его внучки, не смог принять участие в её жизни и воспитании, а также от того, что по вине подсудимого отец так рано ушел из жизни.

Присутствуя в судебном заседании 08 апреля 2026 г., потерпевшая ФИО13 №4 и её представитель – адвокат Хабарова Т.В. заявленный гражданский иск поддержали в полном объёме по изложенным в нём доводам, просили его удовлетворить.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании, не оспаривая наличия у него обязанности компенсировать моральный вред, указал на чрезмерность заявленного гражданского иска, просил учесть при определении размера взыскания компенсацию им причиненного морального вреда ФИО13 №1, а также её детям ФИО13 №2 и ФИО13 №3, в общем размере 1 500 000 руб., а также принцип разумности и справедливости.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со статьями 151, 1101 названного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье являются высшими и наиболее ценными благами не только для самого гражданина, но и для его родственников, членов семьи.

То обстоятельство, что потерпевшей ФИО13 №4 причинены нравственные страдания вследствие смерти её отца, что является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, влечет состояние эмоционального расстройства и причиняет нравственные страдания от невосполнимости утраты близкого человека, нашло своё подтверждение в судебном заседании и сомнений не вызывает.

Между тем заявленный гражданским истцом ФИО13 №4 размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб. суд находит явно завышенным и с учетом требований разумности, справедливости, материального положения виновного, других обстоятельств дела считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО13 №4 500 000 руб., не приводя приговор в данной части в исполнение с учетом переданной гражданским ответчиком ФИО6 в добровольном порядке денежной суммы в размере 500 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской ФИО13 №4 от 15 апреля 2026 г.

Кроме этого, потерпевшая ФИО13 №4 просит о возмещении процессуальных издержек, представляющих собой расходы за оказание юридической помощи адвоката (консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде) в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 42, частью 1 статьи 45, частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший вправе иметь представителя, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений пунктов 1, 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных издержках.

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридической помощи представлены договор об оказании юридической помощи от 06 апреля 2026 г., заключенный между ФИО13 №4 и адвокатом Хабаровой Т.В., и квитанция серия ТХ №000194 от 06 апреля 2026 г., свидетельствующая о получении денежных средств в размере 30 000 руб. адвокатом Хабаровой Т.В. в рамках указанного договора.

Во исполнение договора, заключенного с потерпевшей стороной, интересы ФИО13 №4 в суде представляла адвокат Хабарова Т.В., которая подготовила гражданский иск, участвовала в одном судебном заседании (08 апреля 2026 г.).

Принимая во внимание категорию уголовного дела, длительность производства по делу, наличие документального подтверждения понесенных потерпевшей расходов, суд, признавая эти расходы необходимыми и оправданными, считает возможным удовлетворить требования потерпевшей ФИО13 №4 в заявленном размере.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на что обращено внимание и в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Иных процессуальных издержек по делу не заявлено.

По вопросу вещественных доказательств суд решения не принимает, поскольку вещественные доказательства по делу признаны таковыми в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №124006-09 и их судьба подлежит определению при его разрешении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,ж,з» части 2 статьи 105, частью 3 статьи 30, пунктами «а,ж,з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N73-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по пунктам «а,ж,з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N73-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а,ж,з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N73-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО6 под стражей в период с 04 марта 2025 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО13 №1, действующей за себя и в интересах ФИО13 №2 и ФИО13 №3, ФИО13 №5 прекратить в части гражданского ответчика ФИО6 в связи с отказом от исков.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО13 №4 о компенсации морального вреда на сумму 5 000 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО13 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор в части гражданского иска о компенсации морального вреда в исполнение не приводить в связи с его добровольным исполнением.

Взыскать из средств федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, в пользу ФИО13 №4 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Л. Антонова