Приговор № 1-150/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020

Дело № 1-150/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000692-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 05 ноября 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Чжен К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устинова Е.П. - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера, представившего удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

-21.01.2016 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 05.04.2016 г. Забайкальского краевого суда, к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.09.2017 года освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2020 года в период времени между 07 час. и 11 час. ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на кухонном столе сотовый телефон марки «Huawei Honor 7А» в корпусе синего цвета. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа похитил лежащий на столе в кухне сотовый телефон марки «Huawei Honor 7А», стоимостью 4 990 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 499 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего, ФИО1, оставаясь не замеченным, скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 5 489 рублей, который, с учетом его имущественного положения для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Устинов Е.П. пояснил суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в поданном письменном заявлении выразил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также он претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 будучи ранее судимым за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По данным ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 12.08.2020 года, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 128).

По сведениям ГУЗ «Краевая больница №4» от 17.08.2020 г., ФИО1 на учете <данные изъяты> (л.д. 126).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, не имеет постоянного места работы и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных и исправительных работ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

ФИО1 имея судимость за совершение умышленного преступление средней тяжести, за которое он отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Хонор 7А» в корпусе синего цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Устинова Е.П. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

В отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Хонор 7А» в корпусе синего цвета оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Устинова Е.П. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев