Приговор № 1-123/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело 1-123/2020

11RS0003-01-2020-001132-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми

20 июля 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

защитника – адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение №219, ордер №44

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____ ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, г. Инта по ____, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в ООО «БПО <....>» токарем, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1999 года до 06 часов 30 минут __.__.__ ФИО1 умышленно, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, не являясь владельцем нарезного оружия, заведомо зная, что он не имеет разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от __.__.__, незаконно хранил для личного использования у себя дома по адресу ____, согласно заключению эксперта №__ от __.__.__: два промышленно изготовленных военных винтовочных патрона калибра - 7.62x53, которые относятся к категории боеприпасов к нарезному бравому ручному стрелковому огнестрельному оружию соответствующего калибра и могут использоваться для стрельбы из винтовки конструкции ФИО2 образца 1891/30 гг., винтовки СВТ образца 1940 г., карабина конструкции ФИО2 образца 1938 и 1944 гг., ручного пулемета ФИО3, снайперской винтовки СВД, и др., пригодные для стрельбы из оружия соответствующего калибра; один промышленно изготовленный военный патрон калибра 5.45x39, который относится к категории боеприпаса к боевому ручному стрелковому огнестрельному оружию и может использоваться для стрельбы из автомата АК-74, ручного пулемета РПК-74 и их модификаций, а так же другого оружия соответствующего калибра, пригодный для стрельбы из оружия соответствующего калибра; пятьдесят промышленно изготовленных спортивно-охотничьих патрона калибра 5.6мм кольцевого воспламенения, которые относятся к категории боеприпасов к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5.6 мм, пригодные для стрельбы из оружия соответствующего калибра и могут использоваться для стрельбы из охотничьих винтовок «ТОЗ-8», «ТОЗ-16» и др. оружия соответствующего калибра.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 – ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, с места жительства характеризуется посредственно, с места работы положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, как при даче объяснений, так и показаний в качестве подозреваемого; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст.ст. 53.1, 64 УК РФ либо более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Однако, с учетом данных о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, работы, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания подсудимому назначается в соответствии с положениями ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия судимостей, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в этот орган на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в размере 7015 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 15 гильз калибра 5,6 мм; 2 гильзы калибра 7.62х53; 1 гильза калибра 5.45х39; 35 патронов калибра 5.6 мм и 1 патрон калибра 9 мм Р.А., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Инте – оставить в ОМВД РФ по г. Инте для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке в соответствии с ФЗ от __.__.__ № 150-ФЗ «Об оружии»; металлическая планка длиной 6,5 см – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна, судья: А.А. Бончковский