Приговор № 1-134/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017

дело №1-134/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани.

04 октября 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Назаренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Петруня С.А., представившего удостоверение №2671 от 30.01.2006г. и ордер №242604 от 28.08.2017, имеющего регистрационный номер 23/2663 в реестре адвокатов Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

05.05.2017 г., около 17:36 часов, подсудимый ФИО1, находясь во дворе домовладения <номер> по <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих его бывшей сожительнице ШНЮ, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя установленное на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», к абонентскому номеру которого была подключена карта «Сбербанка России» <номер>, выпушенная на имя ШНЮ, перечислил с её счета на счет банковской карты своего знакомого КВЛ, который не знал и не догадывался о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 10 рублей. Продолжая свой преступный умысел, 06.05.2017 г., в период времени с 07 часов 46 минут до 16 часов 41 минуты, ФИО1, находясь по месту жительства КВЛ, в <адрес>, перечислил аналогичным способом, несколькими операциями, со счета вышеуказанной карты на счет карты КВЛ денежные средства в сумме 4 010 рублей, которые 06.05.2017 г., в дневное время, также за несколько операций обналичил, то есть незаконно завладел при помощи банкомата «Сбербанка России», расположенного по адресу <адрес>. Далее, 07.05.2017 г., в 09 часов 05 минут, находясь около <адрес>, подсудимый ФИО1 перечислил со счета банковской карты ШНЮ на счет банковской карты КВЛ денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые впоследствии 07.05.2017 г. в 10 часов 24 минуты обналичил, то есть незаконно завладел при помощи банкомата «Сбербанка России», расположенного по адресу <адрес>. Всего ФИО1 со счета банковской карты ШНЮ обналичил, то есть незаконно завладел денежными средствами на общую сумму 6 020 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ШНЮ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, добровольно возместил причинённый ущерб и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Петруня С.А., после консультации со своим защитником, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Назаренко А.А., защитник подсудимого – адвокат Петруня С.А., в судебном заседании, потерпевшая в своем заявлении не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Таковых оснований не имеется и для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает доказанным, что деяние, инкриминируемое подсудимому ФИО1, имело место, оно было совершено подсудимым и он виновен в его совершении.

По характеру совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям категории средней тяжести.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства отрицательно; в психоневрологическом отделении и в наркологическом кабинете МБУ «Славянской ЦРБ» на <данные изъяты>, имеет постоянное место регистрации и жительства.(л.д.122-127;130;134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие двух малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 уголовной ответственности и наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, которые, в соответствии со ст. 50 УК РФ, заключаются в отбывании осужденным, не имеющего основного места работы, исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статей 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием в доход государтсва десяти процентов заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий –