Приговор № 1-328/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-328/2024

Дело № 1 – 328/2024 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 12 декабря 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Гурковой А.Э., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мануилова К.А., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес><адрес>, проживающего по адресу <адрес><адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений материальной наживы, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки с витрины: шоколад «Альпен Гольд» молочный с фундуком и изюмом в количестве 18 штук, стоимостью 47 рублей 66 копеек за одну единицу, на общую сумму 857 рублей 88 копеек; шоколад «Альпен Гольд» молочный с дроблённым фундуком в количестве 20 штук, стоимостью 47 рублей 66 копеек за одну единицу, на общую сумму 953 рубля 20 копеек; шоколад «Альпен Гольд» молочный с солёным миндалём и карамелью в количестве 22 штук, стоимостью 47 рублей 66 копеек за одну единицу, на общую сумму 1048 рублей 52 копейки, и спрятал их в имеющийся при себе пакет, после чего удерживая похищенное при себе, пошёл в сторону выхода из магазина, предпринимая попытку скрыться. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудницей магазина, которая пыталась пресечь противоправные действия ФИО1. ФИО1, находясь в указанные время и месте, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для сотрудника магазина, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы и распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, открыто похитил вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», с которым с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2859 рублей 60 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском в полном объёме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего общества согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится категории преступлений средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 – 42, т. 1) ФИО1 сообщил сведения, которые не были известны правоохранительным органам, а именно сведения о том, что это он совершил данное преступление. До явки с повинной правоохранительным органом не было точно известно, что преступление было совершено именно ФИО1.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, давал показания, изобличающие его в совершении преступления, в том числе в ходе осмотра видеозаписи, указал на себя как на лицо совершившее преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, которое направлено против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ, в связи с возможностью исправления осуждённого без назначения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы, и без применения ст. 53.1 УК РФ, такое наказание будет достаточным для исправления осуждённого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Представитель потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого ФИО1 на общую сумму 2859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек, принимая во внимание, что ФИО1 признан виновным в совершении данного преступления, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу – справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, компактный CD-R диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Гражданский иск потерпевшего общества (гражданского истца) ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в общем сумме 2859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, компактный CD-R диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш