Решение № 7-2614/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-0779/2024

Судья фио

Дело № 7-2614/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

19 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО «Гостиница «Восток» по доверенности фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 мая 2024 года № 9\02-555, на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 08 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Гостиница «Восток»,

установил:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 мая 2024 года № 9\02-555, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 08 августа 2024 года, ОАО «Гостиница «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует защитник ОАО «Гостиница «Восток» по доводам поданной жалобы, согласно которым, дело неправомерно рассмотрено судье районного суда 08 августа 2024 года в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника общества, неизвещенных о месте и времени судебного заседания, чем нарушено право на защиту; необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о вызове и допросе в качестве свидетеля защиты фио, который самостоятельно разместил гражданина адрес в гостинице, в установленном порядке и в установленные сроки не зарегистрировав его, в связи с чем именно данное должностное лицо общества является субъектом вменяемого правонарушения; проигнорирована многочисленная судебная практики по данной категории дел; не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дел данной категории.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ОАО «Гостиница «Восток» и защитник общества по доверенности ФИО1, будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Исходя из анализа положений Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно ч. 1, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 20 того же Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.

В силу п. 3 ч. 3, ч.3.1 ст. 20 вышеназванного Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных пп. «а» - «д» п. 1 и пп. «а» - «в» п. 2 ч. 2 настоящей статьи (т.е. в случае нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги); в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч. ч. 3 и 3.1 ст.20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи). Далее передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Статьей 22 того же Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ предусмотрено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев.

На основании п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции на день совершения правонарушения), по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

При нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, находящегося по адресу: адрес, в 14.00 час. 21 марта 2024 года выявлено, что оказывающее гостиничные услуги ОАО «Гостиница «Восток», будучи принимающей стороной, в нарушение требований п. 3 ст. 20, п. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не исполнило обязанность по осуществлению миграционного учета, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, в течение одних суток, являющихся рабочим днем, следующим за днем прибытия, в данном случае – до 12.00 час. 23 октября 2023 года о прибытии в 12.00 час. 20 октября 2023 года в место пребывания – ОАО «Гостиница «Восток» по адресу: адрес, гражданина адрес, который был выявлен в ходе проведения внеплановой выездной проверки по указанному адресу 09 ноября 2023 года, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ИП фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки; актом по результатам проведения проверки; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений; фотоматериалом к протоколу осмотра территории от 09 ноября 2023 года; письменными объяснениями выявленного гражданина адрес по обстоятельствам проживания в ОАО «Гостиница «Восток» с 20 октября 2023 года; выпиской из АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по адрес в отношении фио; информацией адрес «Марфино» адрес от 16 ноября 2023 года № 01-17-284/2023; выпиской из ЕГРН о владельцах помещений, расположенных по адресу: адрес; согласием от 01 октября 2022 года о разделе владения и ответственности за помещения, находящиеся в долевой собственности; заключением от 08 сентября 2022 года о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации и (или) информационной модели; проектной документацией; письменными объяснениями заместителя генерального директора ОАО «Гостиница «Восток» фио, полученными сотрудниками полиции до возбуждения дела об административном правонарушении; заключенным между ОАО «Гостиница «Восток» и фио трудовым договором № 7/12 от 13 августа 2012 года; должностной инструкцией первого заместителя генерального директора ОАО «Гостиница «Восток» от 13 августа 2012 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Гостиница «Восток», согласно которой, основным видом деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; постановлением от 26 ноября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела; протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2024 года в отношении ОАО «Гостиница «Восток», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, при этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом административного органа, в присутствии защитника по доверенности фио, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.4 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию протокола для сведения получил на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения, отсутствие показаний генерального директора ОАО «Гостиница «Восток» фио в качестве свидетеля не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не повлекло нарушение права заявителя на защиту.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия общества правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в доводах поданных в районный суд и в суд второй инстанции жалобах сторона защиты не отрицала факт неуведомления обществом о прибытии в гостиницу ОАО «Гостиница «Восток» по адресу: адрес, при установленных обстоятельствах гражданина адрес

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи.

Таким образом, для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании положений приведенной правовой нормы необходимо не только привлечение за совершение административного правонарушения должностного лица или иного работника данного юридического лица, но подлежит установлению и то обстоятельство, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем доказательств принятия ОАО «Гостиница «Восток» всех зависящих от него предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по соблюдению требований пп. 3 ст. 20, п. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за нарушение которых ч.4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, судьей районного суда не установлено, в связи с чем положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не применимы.

ОАО «Гостиница «Восток», являясь юридическим лицом, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в том числе гостиниц, оказывающих иностранным гражданам услуги по проживанию, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Вопреки утверждениям в жалобе, о рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции 12.50 час. 08 августа 2024 года извещался законный представитель ОАО «Гостиница «Восток» посредством направления 16 июля 2024 года Почтой России судебного извещения по адресу места нахождения данного юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, которое в место вручения прибыло 25 июля 2024 года, 25 июля 2024 года направлено и доставлено извещение о прибытии почтового отправления, судебная корреспонденция адресатом получена не была, в связи с чем 02 августа 2024 года письмо из разряда «судебное» возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями о направлении судебной повестки с почтовым идентификатором №80405597033114, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80405597033114, предоставленной по запросу судьи Московского городского суда информацией руководителя группы отдела по работе с обращениями ОА «Почта России», что согласуется с требованиями ст.25.15 КоАП РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с п.10.2 приказа адрес от 16 августа 2024 года №249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», которым предусмотрено, что не врученные адресатам регистрируемые почтовые отправления разряда «судебное» хранятся в объектах почтовой связи места назначения 7 календарных дней.

Кроме того, отложение рассмотрения жалобы 16 июля 2024 года определением судьи районного суда было отложено в связи с заявленным явившимся в суд защитником общества по доверенности ФИО1 ходатайством об ознакомлении с материалами дела (л.д.117, 118), которое было объявлено в судебном заседании 16 июля 2024 года с участием указанного защитника, в связи с чем он не мог не знать об отложении рассмотрения дела на 12.50 час. 08 августа 2024 года, однако в суд не явился, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ – совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа, законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 мая 2024 года № 9\02-555, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 08 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Гостиница «Восток» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина