Решение № 2-407/2024 2-407/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-407/2024

Дело № 2-407/2024

УИД 50RS0017-01-2024-000071-94


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриной <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования истца ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП, удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 533 591 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 на основании исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано всего 81 руб. 51 коп. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 533 509 руб. 53 коп. Истец полагает, что в ее пользу с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 755 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ФИО3 сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 52 755 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 1 783 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Ее интересы в судебном заседании представлял Наумов Г.В.

Представитель истца Наумов Г.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов удовлетворены и постановлено: взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Куриной <данные изъяты> денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 514 644,00 руб. и судебные расходы по оценке ущерба в размере 9900,00 руб., по отправке телеграммы в размере 491,00 руб., почтовые расходы в размере 210,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8346,00 руб., а всего 533 591 рубль 04 копейки (л.д. 98-103 приобщенного гражданского дела №).

На основании исполнительного листа, выданного Каширским городским судом Московской области по вышеуказанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, которое находится на исполнении. В рамках исполнительного производства с должника ДД.ММ.ГГГГ взыскано 81,51 руб., которые перечислены взыскателю (л.д. 144-146, 153 приобщенного гражданского дела №).

Таким образом, заочное решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в полном объеме не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе, на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Истцом представлен расчет испрашиваемых сумм процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня от даты вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 755 руб. Суд проверил указанный расчет и признает его арифметически верным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании вышеуказанных норм, учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт неправомерного удержания ответчиком присужденной судебным решением денежной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 755 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1783,00 руб., а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и адвокатом Наумовым Г.В., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,12а-13).

Из материалов дела следует, что представителем ФИО2 – адвокатом Наумовым Г.В. было составлено исковое заявление, адвокат представлял интересы доверителя в 1 судебном заседании суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность гражданского дела, его категорию, сроки рассмотрения, исходя из затраченного представителем истца времени в одном судебном заседании, количества составленных представителем истца процессуальных документов, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что расходы на представителя в заявленном размере являются разумными.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию вышеуказанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Куриной <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серия №) в пользу Куриной <данные изъяты> (паспорт серия № №) проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 755,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., а всего 69 538 (шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева