Приговор № 1-408/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-408/2019№ 1-408/2019 Именем Российской Федерации 12 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Хайбулаева А.С., при секретаре судебного заседания Боженко М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Хрипунова А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кузнецовой Е.Е., представившей ордер № 87350 от 31.10.2019г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 18.07.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Указанное решение вступило в законную силу 29.07.2017, при этом административный штраф ФИО1 оплачен не был. Однако ФИО1, имея умысел на управление автомобилем №, в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ передвигался на вышеуказанном автомобиле по <адрес> и возле <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. Далее в ДД.ММ.ГГГГ ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузнецову Е.Е., государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Хрипунова А.В., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет. В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. По своему характеру совершённое ФИО1 деяние является преступлением небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, ... В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с № ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть ... Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортным средством. При определении наказания, судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, проведение дознания в сокращенной форме, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить после вступления приговора законную силу. Вещественные доказательства: - автомобиль № - возвращенный Д. – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.С.Хайбулаев Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Хайбулаев Али Салахудинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-408/2019 Апелляционное постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-408/2019 Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-408/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-408/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-408/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-408/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-408/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 1-408/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 1-408/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-408/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-408/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |