Решение № 12-372/2020 5-3872/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-372/2020

Судья Моисеев В.С. Дело № 12-372/2020

(дело № 5-3872/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Мезака Э.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитником ФИО1 - Мезаком Э.А. ставится вопрос об отмене вынесенного постановления, как незаконного и необоснованного, нарушающего пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, прекращении производства по делу за отсутствием состава вменяемого правонарушения. В жалобе заявлено ходатайство об обеспечении участия стороны обвинения при рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Коми.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Мезак Э.А., представитель административного органа УМВД России по городу Сыктывкару, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение жалобы Верховным Судом Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Главой 25 КоАП РФ определен исчерпывающий перечень лиц, отнесенных к участникам производства по делу об административном правонарушении, к числу которых должностное лицо административного органа, составившее протокол не относится.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Учитывая, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, при той совокупности доказательств, имеющейся в материалах настоящего дела, оснований для признания явки должностного лица обязательной не имеется, в связи с чем ходатайство защитника ФИО1 - Мезака Э.А. не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

По смыслу положений статей 1, 13, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> в ... ФИО1, находясь возле <Адрес обезличен>, при доставлении в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался пройти в служебную автомашину, хватался за форменную одежду, отталкивал руками, пытался вырваться, оказывал активное сопротивление; на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рапортом ... от <Дата обезличена>, протоколом об административном задержании от <Дата обезличена>, видеозаписью, вступившим в законную силу постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2020 года, устными пояснениями ..., показаниями допрошенных в судебном заседании 12 октября 2020 года в качестве свидетелей ..., а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по осуществлению производства по делу об административном правонарушении. В частности действия сотрудников полиции соответствовали положениям статей 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

При таких обстоятельствах, требование сотрудников полиции пройти в служебную автомашину для доставления в дежурную часть отделения полиции с целью составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, составление которого на месте не представлялось возможным, было законным. Однако ФИО1 выполнить данное требование отказался, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО1 - Мезака Э.А. о нарушении положений статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 31 Конституции Российской Федерации, поскольку требования сотрудников полиции были направлены на насильственное прекращение ФИО1 участия в одиночном пикетировании, не преследовали какую-либо легитимную цель и не были необходимыми в демократическом обществе, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, обстоятельства проведения ФИО1 одиночного пикетирования <Дата обезличена> были предметом рассмотрения дела № 5-3151/2020, по которому постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Объективную сторону вменяемого по настоящему делу административного правонарушения образует неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудников полиции – пройти в служебную автомашину, для осуществления его доставления в порядке статьи 27.2 КоАП РФ в дежурную часть отделения полиции с целью составления протокола об админитсративном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в том числе в случае, если упомянутые обстоятельства имели место в ходе проведения публичного мероприятия.

Принимая во внимание последующее составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, права ФИО1, закрепленные в статьях 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 31 Конституции Российской Федерации, законными требованиями сотрудников полиции нарушены не были.

Подлежат отклонению доводы жалобы защитника ФИО1 - Мезака Э.А. о рассмотрении дела в нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отсутствие должностного лица, призванного поддерживать выдвинутое против ФИО1 обвинение.

Как указывалось выше, согласно приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Следовательно, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела 12 октября 2020 года интересы административного органа представлял ..., в качестве свидетелей были допрошены сотрудники административного органа - ... Указанными лицами давались пояснения относительно обстоятельств привлечения ФИО1 к административной ответственности. Нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.2, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Мезака Э.А. – без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина