Решение № 12-80/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-80/2024

УИД 69MS0066-01-2024-001812-21

Дело № 12-80/2024 (5-263/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2024 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Мирошниченко Ю.С., рассмотрев жалобу защитника администрации Ржевского муниципального округа Тверской области Гальцова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении администрации Ржевского муниципального округа Тверской области,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 10 июня 2024 года администрация Ржевского муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

21 июня 2024 года защитником администрации Ржевского муниципального округа Тверской области Гальцовым С.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит признать незаконным и отменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и его защитник Гальцов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От защитника имеется ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и учесть, что штраф был уплачен до вынесения обжалуемого постановления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления в законную силу (29 января 2024 года) не уплатила административный штраф в размере 30000 рублей, наложенный на нее постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России № 319 от 27 декабря 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № 139 об административном правонарушении от 04 апреля 2024 года; копией постановления по делу об административном правонарушении № 319 от 27 декабря 2023 года; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 сентября 2023 года; требованием об оплате административного штрафа и реестром направления его в адрес администрации Ржевского муниципального округа Тверской области; актом об обнаружении правонарушения от 04 апреля 2024 года.Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что администрацией уплачен штраф до вынесения оспариваемого постановления не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого постановления.

Кроме того следует учесть, что исходя из положений ч. 7 ст. 37 и ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, заявителем не представлены, а указание на оплату штрафа до вынесения оспариваемого постановления нельзя признать таковыми, поскольку под уважительными причинами понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении администрации Ржевского муниципального округа Тверской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его последствия, общественный интерес, имущественное и финансовое положение органа местного самоуправления.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении материала об административном правонарушении и вынесении судебного постановления, не допущено.

В целом, жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

При таком положении, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении администрации Ржевского муниципального округа Тверской области - оставить без изменения, жалобу защитника администрации Ржевского муниципального округа Тверской области Гальцова С. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.С. Мирошниченко