Решение № 12-406/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-406/2021

УИД 11MS0005-01-2020-007246-66 Дело № 12-406/2021

Судья Коробова К.И.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

26 марта 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28.01.2021 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 мес.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что наказание назначено иному лицу, поскольку во вводной части оспариваемого постановления указано ФИО3, а в резолютивной части ФИО3.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обстоятельств дела следует, что 17.12.2020 в 03 час. 25 мин. напротив ...А по ... водитель ФИО3 управлял транспортным средством ... в состоянии опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов определен в Правилах освидетельствования., утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее Правила № 475).

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2020 следует, что освидетельствование проводилось с применением технического средства «Pro 100 combi», заводской N 632747, по показаниям прибора установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,662 мг/л. По результатам освидетельствования ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования в полном объеме соответствует положению Правил № 475.

Фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным фиксатором результатов освидетельствования, видеозаписью, где зафиксирована процедура оформления процессуальных материалов.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку техническая описка в постановлении мирового судьи не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Наличие описки в постановление мирового судьи не влияет на его законность, не свидетельствует о том, что мировым судьей нарушены требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела, кроме того описка может быть устранена в порядке предусмотренном статье 29.12.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 вину в совершении правонарушения не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в соответствии с исследованными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом установлены все обстоятельства по делу, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела произведено в установленные процессуальные сроки, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 28 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья А.П. Леконцев